[poloniumium]

das ist kein grund das bestehende patentwesen anzugreifen (also jetzt nicht du, sondern pauschal), das ist viel zu flexibel und leistungsstark um sich von fehlinterpretationen in den kuhmist reiten zu lassen.
ich finde den begriff "abmahnanwalt" und was alles dazugehöhrt ein bisschen zu populär, das gabs seit jahrzenten und nur weil es seit 2-3jahren im massiven fokus der öffentlichkeit steht sollen alle damit verschont werden? im grunde haben sie ja recht, wenn ich etwas geschützt bekomme möchte ich das auch durchsetzen können (und zwar richtig mit amboss und nietenzange gegen die liebe konkurrenz, die sich nicht an regeln hällt), sonst würde der ehemalige arbeitsplatz einsteins (also vor seiner glanzzeit) heutzutage nur noch besseres klopapier mit stempel produzieren...

du hast doch das problem mit der interpretation, dass solche (ich behaupte mal) in deinen augen unverhältnismäßigen situationen zustande kommen... das ist einzig dem aktuellen interpretationswandel und der neuauffassung bestehender regelungen zuzuschreiben und damit gehöhrt dein wunsch an die judikative gerichtet bzw. sollte man wohl dem bgh auf die richterfinger klopfen, wenn du damit nicht einverstanden bist.
wir können natürlich auch das ganze verfahren kippen und überarbeiten, aber das ist dann so eine frage, ob man die muttern nachzieht oder das ganze system auf den schrott schafft und wiede rmit leeren händen bei null anfängt... warum muss das denn sein?
*werbebanner für großindustrie und lobbyverbände schwing*