zuerst: hab mir mal neue wallpapers gezogen um die doku auch in ein schönes rotes tuch einfassen zu können
eigentlich ging es ja darum, zu bestätigen, welcher zeitdrift zwischen uns und kakaostats liegt... herhalten musste dafür eine 8600m gs in einem notebook. es wurde ein gpu-client, weil ich von der großen gtx verwöhnt war in sachen faltzeiten mit einer tpf von knappen 30sekunden. bei ner winzigen, mobilen gpu ist damit pustekuchen und man hat einen tpf-wert von 7,5minuten, also 15mal so lang.
gefaltet wurde von 04:30 gestern (hatte ja gesagt ich mache es zwischen 00uhr und 05uhr^^) und fertsch wurde die wu um 19:02Uhr. dabei sind noch knapp 2 stunden abzuziehen in denen ich mit dem öpnv unterwegs war und das notebook lieber nicht im handgepäck weiterfalten lassen wollte. a) ist es ein 17zöller und b) sind 85°C bei überurchschnittlicher belüftung kein pappenstiel.
pictureflame:
Start
http://www.tweakpc.de/forum/members/...1416-start.png
05% -> erste prognosen
http://www.tweakpc.de/forum/members/...ure1418-05.png
67% ->nach der reise
http://www.tweakpc.de/forum/members/...1419-67png.png
100%
http://www.tweakpc.de/forum/members/...re1420-100.png
nächste unit -> nicht gefalten, aber download bestätigt vorherigen sendetermin
http://www.tweakpc.de/forum/members/...e1417-next.png
man beachte bitte, wie sich die wetterprognose für montag im laufe der zeit imemr weiter verschlechterte, wärend die örtliche temperatur stieg
ich war also kurz nach 19Uhr mesz fertig.
eingetroffen ist eine unit mit der passenden punktzahl von 353 in der 18uhr-abbrechnung.
Kakao Stats - Production History - Poloniumium
ziehen wir von 19uhr die angenommenen 2 stunden ab, ist die wu um kurz nach 17uhr in stanford eingetroffen und es passt zur abgerechneten zeit. würden 7 stunden dazwischen liegen wäre sie um kurz anch 12uhr in stanford gewesen (wo gerade eine abrechnung durch war) und wäre demnach mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit knapp 3 stunden später um 15uhr abgerechnet worden.
anhand der sachlage halte ich jede zeitdifferen von weniger als -1 unmöglich und über -4 als sehr unwahrscheinlich. da wir 2 stunden erwartet haben sehe ich das als nötigen, nciht aber hinreichenden beweis an, der gerne von weiteren tests belegt werden darf. ich lasse mein notebook in zukunft nur noch für rennen falten, denn 86°C gpu-kerntemperatur bei optimierter lage des notebooks ist zu viel udn außerdem ist die ppd-rate von 680 ein schlechter scherz. ab dem zehnfachen (ohne die abwärmeproblematik) könnte man mal drüber nachdenken die falteinheit laufen zu lassen, finde ich. alles darunter hindert stanford doch nur daran, neue hp-clients zügigst zu unterstützen