Hab jetzt tatsächlich erstmal die Samsung F3, eine HD103SJ, genommen. Ein Händler um die Ecke hat sie für gut 55 Euronen abgegeben, wahrscheinlich als OEM mit nur 2 Jahren Garantie.
Was mir bei Samsung früher schonmal aufgefallen ist, passierte auch jetzt: Beim Einrichten per Paragon-Software mit Prüfen der neuen Platte, Kopieren der Partitonen der alten HD usw. scheint es am Anfang auch mal einen Abbruch bzw. Neustart von Vorgängen zu geben, vielleicht irgendwelche korrigierbaren Fehler, oder irgendwelche harmlosen Anpassungen? Laut S.M.A.R.T ist alles ok.
Hab deswegen schonmal eine Platte (wohl eine 2-platter 500er oder 640er Samsung) zurükgegeben, weil mir das bei dem Exemplar extrem ausgeprägt vorkam und das Kopieren der HD wohl einige Stunden zusätzlich gedauert hätte. Mit WD-Platten hab ich sowas meiner Erinnerung nach bei gleicher Vorgehensweise noch nicht erlebt.
Sonst scheint die Platte ok, Temperatur geht, aber nicht kühler als die WD. Laufgeräusch relativ -nicht ganz- leise, aber besonders bei Zugriffen gut hörbar, etwas heller und nicht so gemütlich wie die WD, evtl. auch lauter. Tempo subjektiv vielleicht ein wenig besser als die WD 6400AAKS.
Zitat:
Zitat von Exit  F3 tendieren, welche zwar nicht die besten Zugriffszeiten bietet, dafür aber |
Da ich unter Firefox viele Bookmarks habe und der Aufruf der Bookmarks jetzt mit der F3 2-3 Sekunden verbrät, ist die Platte hier u.U. nicht schneller als die WD 6400AAKS. Da hatte ich mir mehr erhofft, aber vielleicht muß ich nach dem Einrichten nochmals defragmentieren. Sonst wäre dafür vielleicht die WD Black Caviar gut gewesen, oder doch die günstigere Hitachi. Preislich kommt die Samsung natürlich gut weg.
[Nachtrag]
Zunächst begeistert mich die Platte im Vergleich zur alten WD noch nicht so recht, kann natürlich daran liegen dass, die WD6400AAKS auch schon recht gut ist. Die Samsung ist mindestens ähnlich warm, dazu lauter oder hörbarer, Zugriff kaum besser, wenn nicht schlechter. Und davon, dass die neue Platte abgesehen von der höheren Datendichte auch durch ihren größeren und daher mit den alten Daten weniger gefüllten Speicherplatz sowieso schneller sein sollte, weil die Aussenbereiche mehr genutzt werden müßten, ist eher wenig zu merken.
Aber bei Multitasking mit HD-Zugriff läufts unter XP offenbar ein klein wenig runder, ob der Cache oder NCQ besser organisiert ist? Das könnte für den Arbeitsalltag doch ein wichtiger Vorteil sein, vielleicht sind hier auch die von Dir erwähnten Vorteile in den Anwendungsbenchmarks begründet.