also entweder ist es so easy zu erkennen, dass man patente verletzt (aber selbst ein patentgericht hat ordentlich gebraucht um fest zu stellen wer im recht ist/ ob patente wirklich verletzt wurden; das einsehen erleichtert nur bedingt das erkennen und vor allem das anerkennen von patentregelungen) oder sie haben ne weile gebraucht um es gerichtlich zu regeln. wenn alles zutrifft was du annimmst ist hier rambus das personifizierte böse und nix nettes.
das durch den verzug der streitwert immer weiter explodiert, ohne das rambus einen finger krum machen musste ist es auf jeden fall kein lupenreiner zug.
ob nun patentroll oder patentdiebe ist eine frage des standpunktes, weil du bestimmt nicht mehr erfährst ob hier ein ingenieur böswillig gestohlen hat oder von einer abgeschwächten form von "trivialpatenten" in seiner leistung eingehohlt wurde. (es soll vorkommen, das sachen völlig unabhängig entwickelt werden, auch mutter natur har es schon hinbekommen...) seit dem ersten urteil hat nvidia die kosten an der backe. ob das nun ne gerechte entschädigung für rambus ist oder ein gern eingestrichener zusatzgewinn... naja, du hast pixel gehöhrt
erinnern wir uns an den juni letzten jahres:
Zitat:
|
Laut Nvidia hat das USPTO bisher sieben der neun angeblich von Nvidia verletzten Patente überprüft und bei keinem der von Rambus angeführten 41 Ansprüche eine Schutzrechtsverletzung festgestellt. Die Überprüfung der beiden verbleibenden Patente steht noch aus.
|
o rly? man hat patentansprüche geltend machen wollen, die ein freies gericht nicht nachvollziehen konnte? bis hierhin keine kekse für rambus...
im januar diesen jahres wurde dann 2 mal für rambus entschieden und das ergebniss sehen wir hier.
futhermore:
Zitat:
|
Zitat von zdnet Seine erste Patentklage gegen Nvidia hatte Rambus im Juli 2008 eingereicht. Im November desselben Jahres rief das Unternehmen die ITC an, um ein Import- und Verkaufsverbot für Produkte zu erwirken, die Speichercontroller von Nvidia enthielten. Im Lauf des Verfahrens hat die Behörde mehrere Ansprüche, die Rambus aus seinen Patenten abgeleitet hat, zurückgewiesen.
Anfang Dezember stellte die EU-Kommission ihr Kartellverfahren gegen Rambus ein, nachdem sich das Unternehmen bereit erklärt hatte, seine Lizenzpolitik zu ändern und die Lizenzsätze für DDR2- und DDR3-Speicher zu senken. Vergangene Woche hatte Rambus, das den Großteil seiner Einnahmen mit dem Verkauf von Lizenzen für Speicherpatente erzielt, in einem anderen Fall Erfolg: Im Rahmen eines Vergleichs zahlt Samsung dem Speicherhersteller 900 Millionen Dollar und erhält dafür eine unbefristete Lizenz für DRAM-Produkte. |