[News] NVIDIA: Muss an Rambus zahlen

[TweakPC Newsbot]

NVIDIA: Muss an Rambus zahlen
13.08.2010 16:11 - ID 19212

NVIDIA knickt im Patentstreit gegen Rambus ein und zahlt in Zukunft für die umstrittenen Speichertechnologien.

NVIDIA: Muss an Rambus zahlen

[Mother-Brain]

Und so schnell ist das Geld von der Regierung wieder weg.---

[poloniumium]

hö? wo siehst du hier zahlen?
es wurde ein beteiligungsprozentsatz für die künftig verkauften produkte vereinbart -> muss man halt einkalkulieren
das urteil ist nicht rückwirkend gültig, auf welche summen man sich da an die patentinhaber einigt steht auf nem gaaaanz anderen blatt (und ich glaube nicht, dass die bei 25Mio. sofort einschlagen würden...).

[Mother-Brain]

Fehlt nen hinter meinem Beitrag, war nicht so ernst gemeint und eigentlich nur ne flapsige Bemerkung bei den ganzen NV News im Moment.

[poloniumium]

nene, den kannst du ruhig weiterhin weglassen,hier läuft die nächsten 3 tage nix als flappsige kommentare glaube ich
feuer frei aus allen rohren halt, dann haben wir es für dieses quartal hinter uns und man kann sich mal wieder richtig über die newszusammensetzung aufregen, wenn iwas nicht ausreichend gewürdigt erscheint.

[Killerpixel]

Über News aufregen braucht ihr euch gleich garnicht. Ihr könnt gerne selber welche schreiben/einsenden, wenn euch was nich passt.

[chrisr15]

Ich werde meine Rohre ruhen lassen, mich freut es nicht, egal welche Firma Verlust schreibt, oder wieder irgendwelche Patentabgaben zahlen muss.

[Hasizilla]

Hi
klar ist es für Nvidia nicht so prall, aber gerecht.
Patente MÜSSEN beachtet werden. Fertig!

Nun kann man Rambus vorwerfen ja nur Geld mit den Klagen machen zu wollen. Aber es sind nunmal deren Patente. da gibt es aus meiner Sicht keine Diskusion.

Die Beträge sollten nur so sein, dass der Verklagte nicht gleich Pleite geht. Das ist ja im Ammi Land gang und gebe

Gruß
Hasizilla

[poloniumium]

Zitat von Hasizilla

Die Beträge sollten nur so sein, dass der Verklagte nicht gleich Pleite geht.

du trittst ja rigoros zum schutz der patentbesitzer auf und knöpfst dann so eine wahllose bedingung ein? warum soll der patentschmarotzer nicht pleite gehen?
verklagen wir ihn doch auf herausgabe der einnahmen (nicht nur gewinne) und noch einen kleinen blutzins wegen wettbewerbsverzerrung (ok, nennen wir es anders, weil man als privater mitbewerber unter dem punkt vor gericht ausgelacht wird.)...

bei schadensbezifferungen sind anwälte (mit honorar nach streitwert am besten noch ) sehr erfinderisch, ich würd mal raten, dass rambus ne zahl mit 8 nullen aufwärts ansetzen lässt, weil ja praktisch die hälfte der sparten betroffen ist und nvidia gut geld gemacht hat in den vergangenen 10jahren...

[Killerpixel]

Man muss aber wohl auch mal erwähnen, dass Rambus das hinterletzte Assiunternehmen ist. Die machen nichts außer Patente und zwar in Mengen dass auch die fähigsten leute so gut wie nich durchsehen. Und dann verklagen sie nicht sofort wenn jemand ein Patent verletzt, sie warten. Ist das Produkt/die produkte/der Hersteller erfolgreich, wird noch länger gewartet und irgendwann (so wie jetz) gibts Lizenzklagen und Forderung auf rückwirkende Killersummen. Sorry aber, wenn ich nem Unternehmen den rigorosen Untergang gönne, dann ises Rambus.

[daton]

Rambus hat sich halt auf Technologieentwicklung spezialisiert. Diese Entwicklungen kosten u.U. eine Menge Geld, das über Lizenzen wieder reingeholt werden soll. Eigentlich ein ganz normaler Geschäftsvorgang. Wenn dann jemand diese Lizenzen nicht erwerben will, muss Rambus diesen Jemand dann halt verklagen.

Die machen nichts außer Patente und zwar in Mengen dass auch die fähigsten leute so gut wie nich durchsehen.

Für Patente gibt es öffentliche Datenbanken. Ich bin mir sicher, dass Nvidia entspechende Recherchen durchgeführt hat. Das ist nähmlich gar nicht so kompliziert (zumindest bei englischsprachigen Patentschriften). Es ist halt nur mühselig.

Und dann verklagen sie nicht sofort wenn jemand ein Patent verletzt, sie warten. Ist das Produkt/die produkte/der Hersteller erfolgreich, wird noch länger gewartet und irgendwann (so wie jetz) gibts Lizenzklagen und Forderung auf rückwirkende Killersummen. Sorry aber, wenn ich nem Unternehmen den rigorosen Untergang gönne, dann ises Rambus.

Woher weißt du denn, dass Rambus nicht erst versucht hat die Lizenzgebühren außergerichtlich einzufordern? Ich vermute mal eher, dass Rambus auch eine Weile braucht um festzustellen, dass ihre Rechte verletzt werden. Bis da hin wird das entsprechende Produkt halt verkauft und dass es bei Nvidia schnell mal um unglaubliche Summe geht liegt halt auch an der Marktstellung.

[poloniumium]

also entweder ist es so easy zu erkennen, dass man patente verletzt (aber selbst ein patentgericht hat ordentlich gebraucht um fest zu stellen wer im recht ist/ ob patente wirklich verletzt wurden; das einsehen erleichtert nur bedingt das erkennen und vor allem das anerkennen von patentregelungen) oder sie haben ne weile gebraucht um es gerichtlich zu regeln. wenn alles zutrifft was du annimmst ist hier rambus das personifizierte böse und nix nettes.
das durch den verzug der streitwert immer weiter explodiert, ohne das rambus einen finger krum machen musste ist es auf jeden fall kein lupenreiner zug.

ob nun patentroll oder patentdiebe ist eine frage des standpunktes, weil du bestimmt nicht mehr erfährst ob hier ein ingenieur böswillig gestohlen hat oder von einer abgeschwächten form von "trivialpatenten" in seiner leistung eingehohlt wurde. (es soll vorkommen, das sachen völlig unabhängig entwickelt werden, auch mutter natur har es schon hinbekommen...) seit dem ersten urteil hat nvidia die kosten an der backe. ob das nun ne gerechte entschädigung für rambus ist oder ein gern eingestrichener zusatzgewinn... naja, du hast pixel gehöhrt

erinnern wir uns an den juni letzten jahres:

Laut Nvidia hat das USPTO bisher sieben der neun angeblich von Nvidia verletzten Patente überprüft und bei keinem der von Rambus angeführten 41 Ansprüche eine Schutzrechtsverletzung festgestellt. Die Überprüfung der beiden verbleibenden Patente steht noch aus.

o rly? man hat patentansprüche geltend machen wollen, die ein freies gericht nicht nachvollziehen konnte? bis hierhin keine kekse für rambus...
im januar diesen jahres wurde dann 2 mal für rambus entschieden und das ergebniss sehen wir hier.

futhermore:

Zitat von zdnet

Seine erste Patentklage gegen Nvidia hatte Rambus im Juli 2008 eingereicht. Im November desselben Jahres rief das Unternehmen die ITC an, um ein Import- und Verkaufsverbot für Produkte zu erwirken, die Speichercontroller von Nvidia enthielten. Im Lauf des Verfahrens hat die Behörde mehrere Ansprüche, die Rambus aus seinen Patenten abgeleitet hat, zurückgewiesen.
Anfang Dezember stellte die EU-Kommission ihr Kartellverfahren gegen Rambus ein, nachdem sich das Unternehmen bereit erklärt hatte, seine Lizenzpolitik zu ändern und die Lizenzsätze für DDR2- und DDR3-Speicher zu senken. Vergangene Woche hatte Rambus, das den Großteil seiner Einnahmen mit dem Verkauf von Lizenzen für Speicherpatente erzielt, in einem anderen Fall Erfolg: Im Rahmen eines Vergleichs zahlt Samsung dem Speicherhersteller 900 Millionen Dollar und erhält dafür eine unbefristete Lizenz für DRAM-Produkte.

[dr_Cox]

Wenn man dran denkt, dass Intel mal Rambus als Speicher durchboxen wollte...

Irgendwas muss ja sein, wenn NVIDIA nun freiwillig zahlt, denn Geld haben sie grad keins zu verschenken. Unternehmen wie NVIDIA beschäftigen mindestens eine ganze Patenrechtsabteilung, da anzunehmen das ganze wäre ein unglückliches Mißverständnis, ist blauäugig.
Und zu einem Rechtsstreit tragen immer zwei Seiten bei, wenn er in die Länge gezogen wird und damit Geld kostet, sind beide dafür verantwortlich. Zumal üblicherweise der Unterlegene am Ende die Kosten zu tragen hat - wer Recht behält hat keinen Verlust, manchmal bekommt er sogar noch schön Geld.

LG

[poloniumium]

Zitat von dr_Cox

Und zu einem Rechtsstreit tragen immer zwei Seiten bei, wenn er in die Länge gezogen wird und damit Geld kostet, sind beide dafür verantwortlich.

wow, die faustregel muss vor meiner zeit entstanden sein, teile ich nämlich mal wieder nur sehr bedingt. wenn man sich partou nicht einigen kann, könnte das auch auf unterschiedlichen auffassungen beruhen. entweder einer ist zu geizig oder der andere zu gierig. nimmst du das erste angebot an? im zweifelsfall muss man eben darauf bauen, dass eine gerichtliche einigung die geringeren kosten mit sich bringt, wenn der patentinhaber partou traumzahlen fordert und so kein ausergerichtlicher erfolg erzielbar ist.

und anwaltsarmeen hält sich natürlich jeder auf dem schwierigen parkett, aber das ist kein garant, dass man jede patentverletzung einkalkuliert. hast du dir schon im detail ansehen können, wie tief die patentverletzung fußt? langsam interessiert es mich wirklich, wie komplex die wiedergefundene struktur bei all den speichercontrollern quer durch die bank weg sein kann, das rambus die mit 2 schriften und 2 händen voll streitpunkten hällt... simplifizierte konzepte und das wars bestimmt, also herrlich streitbare sachen, so wie ich als inhaber es auch so diffus wie nur möglich formulieren würde um möglichst viel abzudecken.

[Kodak]

Zitat von Killerpixel

Man muss aber wohl auch mal erwähnen, dass Rambus das hinterletzte Assiunternehmen ist. Die machen nichts außer Patente und zwar in Mengen dass auch die fähigsten leute so gut wie nich durchsehen. Und dann verklagen sie nicht sofort wenn jemand ein Patent verletzt, sie warten. Ist das Produkt/die produkte/der Hersteller erfolgreich, wird noch länger gewartet und irgendwann (so wie jetz) gibts Lizenzklagen und Forderung auf rückwirkende Killersummen. Sorry aber, wenn ich nem Unternehmen den rigorosen Untergang gönne, dann ises Rambus.

Es wäre nicht wirklich von Vorteil für uns alle wenn NVIDIA pleite geht, muss ich selber leider zugeben. Nichts destotrotz würd ich es begrüßen dass NVIDIA in den Konkurs geht. Und warum ist Rambus ein Assiunternehmen? Weil sie ihr Recht einfordern? Ja ne, is klar. Das was Rambus macht nennt sich taktisches Lauern, sprich campen. Würde ich genau so machen an deren Stelle. Es sind ihre Patente und demzufolge ist es deren Recht dieses Geld einzufordern. Wenn NVIDIA zu schei$$e ist um Lizenzgebühren zu zahlen... selber schuld, sollen sie halt an den Strafzahlungen pleite gehen. Nur die daraus resultierenden (in die Höhe schiessenden) Preise seitens ATI würden mich daran nerven.

Jeder bekommt dass was er verdient. Punkt aus!

[Killerpixel]

Zitat von Kodak

Es wäre nicht wirklich von Vorteil für uns alle wenn NVIDIA pleite geht, muss ich selber leider zugeben. Nichts destotrotz würd ich es begrüßen dass NVIDIA in den Konkurs geht. Und warum ist Rambus ein Assiunternehmen? Weil sie ihr Recht einfordern? Ja ne, is klar. Das was Rambus macht nennt sich taktisches Lauern, sprich campen. Würde ich genau so machen an deren Stelle. Es sind ihre Patente und demzufolge ist es deren Recht dieses Geld einzufordern. Wenn NVIDIA zu schei$$e ist um Lizenzgebühren zu zahlen... selber schuld, sollen sie halt an den Strafzahlungen pleite gehen. Nur die daraus resultierenden (in die Höhe schiessenden) Preise seitens ATI würden mich daran nerven.

Jeder bekommt dass was er verdient. Punkt aus!

Jaja, nich falsch verstehen, die sollen ruhig ihre Patente durchsetzen, is ihr gutes Recht. Nur dieses warten, damit man hinterher Mondsummen bekommt, find ich einfach absolut unter aller Sau. Man sieht ja anhand dessen, WAS bei Nvidia da alles eingeklagt wurde, wie lang da eigentlich gewartet wird. Das hat nix mit taktieren zu tun, das is nur maximale Abzocke aus Trivialpatenten.

[chrisr15]

Wenn 7 von 9 Patentverletzungen abgelehnt wurden und die EU fordert, dass Rambus einen Gang zurückschaltet, klingt es für mich so, als wären die Patente zu allgemein formuliert und es würde nur auf eines abgezielt werden.

@daton
Als Maschinenbauer bin ich auch häufig mit Patenten konfrontiert (zum Glück gibt es da fast noch keine Trivialpatente) und kann deine Aussage, dass es für eine Patentrechtsabteilung nicht schwierig wäre, betroffene Patente zu finden, absolut nicht nachvollziehen. (und ich glaube die Anzahl der Patente im PC-Bereich ist noch ein paar Potenzen höher)

Mein Problem mit Patenten ist, dass teilweise nur einfache, logische Ideen allgemein patentiert werden, ohne dass man weiß, wie man es umsetzen soll.
Mal ein etwas übertriebenes erfundenes Beispiel: Zu Zeiten, als es nur Stahlfelgen gab, kommt einer auf die Idee, aus Gewichtsgründen Alu als Material zu verwenden und lässt sich "Alu"-Felgen patentieren, ohne irgendeine Entwicklungsarbeit zu leisten; somit eine Arbeitszeit von vielleicht einer Stunde. Eine zweite Firma denkt auch über das Gewicht der Felgen nach, der logische erste Schritt ist eben Alu und Entwickelt über Monate mit tausenden von Test die Alu-Felge (inkl. Fertigungsmethode). Nach einem Jahr kommt der Patentantragsteller und verlangt 10% Lizenzgebühren (für 1 Stunde Arbeitszeit!). So sehe ich die Realität!

[poloniumium]

Zitat von Kodak

Jeder bekommt dass was er verdient. Punkt aus!

ja, spätestens an dem punkt hats mich geschüttelt. so ein käse, dann bräuchte es keine gerichte, nur der papst darf sowas rausbolzen für seine fans.
in einer aufgeklärten, mediengeprägten welt ist es aber ne provokante these.

die sachlage ist schon etwas komplexer als man es in 10sätzen ausdrücken kann und rambus kommt mit sicherheit zu ihrem recht auf eine entschädigung, weil man zu ihren gunsten nach geltendem recht entschieden hat.
dass patente deinen lohn für in novationen sichern sollen ist gut gemeint und hat anfangs vielleicht funktioniert, aber je tiefer man in ein thema einsteigt, um so mehr muss man überlegen ab welchem detailgrad und wie lange ein patent gültig ist und wann der anteil des patenthalters gegenüber einer neuentwicklung vernachlässigbar wird.


btw.: ein "Assiunternhemen" definiert sich über die ausnutzung von sperrpatenten bzw. der entwicklungsbehindernden handhabung selbiger. natürlich würde das der gewinngeile vermarkter immer so haben, aber deshalb gibts für das zwischenmenschliche zusammenleben auch ein paar normen. manchmal in religionsbüchern auf niedrigster ebene formuliert, manchmal im bgb und manchmal im patentrecht...

[daton]

@daton
Als Maschinenbauer bin ich auch häufig mit Patenten konfrontiert (zum Glück gibt es da fast noch keine Trivialpatente) und kann deine Aussage, dass es für eine Patentrechtsabteilung nicht schwierig wäre, betroffene Patente zu finden, absolut nicht nachvollziehen.

Ich habe mich auch beruflich mit Patenten und Recherchen dazu auseinander gesetzt. Patente werden veröffentlicht. Mit einer Recherche kann man also Feststellen, ob man mit seinen eigenen Technologien oder Produkten Rechte anderer verletzt. Man muss halt auch wissen was man gemacht hat, d.h. für Anwälte ohne technischen Hintergrund sehe ich da wenig Möglichkeiten. Mein Problem mit Patentrecherchen ist, dass diese mir voll auf den Sack gehen. Wenn man Pech hat, hat man eine halbe Ewigkeit recherchiert und stellt erst am Ende fest, dass es ein entsprechendes Patent gibt. Ich denke also, dass die für kleine Firmen problematisch ist. Solche Riesen wie Nvidia sollten da deutlich weniger Probleme haben.

Mein Problem mit Patenten ist, dass teilweise nur einfache, logische Ideen allgemein patentiert werden, ohne dass man weiß, wie man es umsetzen soll.

Wenn man etwas patentiert, dass technologisch einfach noch nicht umgesetzt werden kann, dauert es meistens auch noch eine Weile bis es dann (wenn überhaupt) umgesetzt wird. Da Patente eine begrenzte Laufzeit besitzten hat sich das Problem dann ggf. auch erledigt.
In Bereichen die sich sehr schnell weiterentwickeln (wie z.B. bei Computern) trifft dass natürlich nicht zu. Ich glaube 25 Jahre laufen Patente maximal...
...ich glaube da hatte ich noch einen C64.

[BigBoymann]

Naja, ich wiederhole mich ja nur ungern, aber derzeit gibts zu viele schlechte Nachrichten aus dem grünen Lager.

Es gibt def. Patente die verletzt worden sind, sonst hätten die anderen Hersteller nicht alle freiwillig Geld an Rambus bezahlt. Denn alle Hersteller arbeiten ja mit einem Standard der nur wenig Spielraum lässt, wenn einer ein Patent verletzt ist es sehr wahrscheinlich das der andere das auch tut.

[chrisr15]

Die anderen werden sich eher mit trostlose Rechtslage abgefunden haben, das heißt aber schon lange nicht, dass das Patent gerechtfertigt ist.