[poloniumium]

ich lese es später nochmal zeichen für zeichen, aber erste anmerkung:
wir sollten 3d und tiefenwirkung unterscheiden! wer schonmal in einem imax-kino saß kennt vielleicht diese filme, wo man meint, dass die objekte direkt vor der nase rumschwirren. sowas kann der 3ds mit seiner paralaxe-matrix nicht bieten! diese technix erzeugt eine tiefenwirkung, aber kein echtes 3d (man müsste von 2,5dimensionen sprechen). auch wenn auf den packungen mit "aus dem bild springenden marios" geworben wird, so ist viel mehr der eindruck einer tiefe bei mario-cart gegeben. das typische herausploppen (was für mich das besondere an der dritten dimensio ist) funktioniert technisch einfach nicht, auch wenn man aus werbegründen gerne darauf zurückgreift.

ich wäre ernstlich enttäuscht, wenn auf dauer wieder einmal das technisch unterlegene gerät das rennen macht, weil es einfach nur massenkompatibler im preis ist. natürlich muss sich die forschung immer iregendwie refinanzieren lassen, aber man kann es doch nicht guten gewissens durchwinken, dass der massenmarkt die innovationen ausbremst, weil man den leuten diese halbschritte schmackhaft macht. natürlich profitieren alle von den innovationen, aber wenn diese hier nicht großflächig belohnt werden, muss sich doch niemand mehr einbilden, dass die industrie im alleingang weitere innovationen durchboxt, weil man dort die vorzüge schon jetzt zu schätzen weiss, wenn zum beispiel bei konferenzen holographie eingesetzt wird, statt dieser halbschrittigen bildfläche mit tiefenwirkung ohne brille :-S

wenn der 3ds echt der gewinner unter den aktuellen techniken ist, hat es die nächste generation schwerer, wiel imme rnoch hürden stehen, die man bereits in dieser generation nehmen könnte...