Zitat:
Zitat von Killerpixel  Oder war das etwa nur wieder ein "Haar in der Suppe suchen weil kein Nvidia draufsteht"?  |
niemals
kopfschmerzen wegen der shuttertechnik... ist mir ein leichtes alle selbsternannten betroffene als simulanten zu verunglimpfen
von mir aus können wir erstmal weiterhin drauf setzen und neue bauteile entwickeln die eine geringere reaktionszeit (statt 120hz dann 240hz, wer dann noch probleme hat könnte vielleicht mit placebo-pillen was dagegen tun) und vor allem bessere schaltzeit (weniger delta zwischen offen und geschloßen um den lichtdurchsatz zu erhöhen. momentan realistische werte von 30 bis 40% netto sidn wirklich nicht das gelbe vom ei) haben, aber das wird ja unterdrückt, wenn sich alle jetzt über die 2,5d-technik freuen... das verfahren gibt es ja schon seit 1902 (bedeutend länger als die anderen heute noch gängigen) und noch hat neimand einen weg gefunden um damit echtes 3d zu realisieren... es schlägt mir einfach direkt auf die galle, wenn ich befürchten muss, das echte innovationen durch billige halbschritte abgehalftert werden (das selbe sage ich ja sonst auch immer, wenn es differenzenpunkte gibt bei technischen lösungen...
)
siehe pulsstrahltriebwerke, vom kosten/wirkungsgrad her eine lösung die wir heutzutage unbedingt wieder aufrollen sollten im non-zivilen-triebwerksbereich, aber nach dem letzten großen, heißen krieg in den schubladen verschwunden und maximal noch bei modellflugzeugbauern anzutreffen. interessiert ja keinen mehr, weil düsentriebwerke schon zu ihrem maximum ausgereizt sind und deshalb niemand mehr bei kurz nach null anfängt obwohl da ganz andere dimensionen an leistung möglich sind...
die brille mag ein kritikpunkt sein, aber es gibt auch so schon leute, die nichtmal fensterglas (oder gleitsichtgläser, es gibt für alles leute die "es nicht vertragen"...) auf der nase haben können. all diese techniken sind für mcih einfach um ein zigfaches vielversprechender mit ihren manigfaltigen optimierungsansatzpunkten, als dieses uraltverfahren, was seit den 60ern keine wirklichen fortschritte mehr erlebt hat...
wie wäre es mit einem vollvisir aus kunststoff, dass sich punktuell abdunkelt und nicht einzelne gläser dafür benötigt? oder wieder direkt an den sehapperat zu gehen und dort zu manipulieren? möglichkeiten über möglichkeiten, aber scheinbar wollen die leute erstmal mit diesem billigen und vor allem offensichtlich limitierten lochblendenverfahren glücklich sein... wie soll da enthusiasmus aufkommen, wenn den leuten überhaupt nicht klar ist, welche katze im sack sie hier verkauft bekommen?
keine kekse für nintendo... again!