Zitat:
|
So nun frag ich, was ist wichtiger Performance oder Bildqualität. Genau das ist nämlich der Knackpunkt und gar nicht so einfach zu entscheiden.
|
das problem ist, der unkundige potentielle käufer weis gar nicht, dass er sich dazwischen entscheiden muss. statt dessen wird balkenlänge amd mit balkenlänge nvidia verglichen in der annahmen, dass beides das gleiche ist.
nvidia wird für seine "monsterchips" und den stromverbrauch abgestraft und büst image ein und amd holt sich kaum bemerkt einen vorteil und schweigt die konsequenzen für den käufer tot. so gesehen vergleichst du mit deinen balkendiagrammen ja äpfel mit birnen
die konsequenz daraus kann aus sicht nvidias imho nur sein, gleichzuziehen und technische errungenschaften in sachen bildqualität rauszuschmeißen, um viele fps zum schleuderpreis anzubieten. ich für meinen teil bin kein fps junky (auch wenns seltsam klingt von nem hwbot-mitlgied xD ) und finde diese entwicklung unschön.
klar, hätte sich seit der ersten 3d-grafik nichts getan außer leistung, würde keiner die heutige grafik vermissen, aber ich bin für den fortschritt. ich finds gut, dass nvidia so wegen dem ausufernden verbrauch abgestraft wurde und nun richtung sparsamkeit weiterentwickelt, statt das letzte fps aus 300 watt rauszuquetschen. ebenso wie intel mit dem netburst wegen des verbrauchs abgestraft wurde und mit dem c2d in eine ganz andere und deutlich bessere richtung gegangen ist. auch amd mit den 140 watt cpus...
na gut lassen wir das^^
guter test robert. und vllt haste ja auch ma lust nen artikel zum thema bildquali zu verfassen zur aufklärung der user