[joney]

ok dan will ich mich mal etwas deutlicher ausdrücken.
physx ist sicher keine schlechte sache und hat die physik in games schon etwas nach vorne gebracht.
die sache die mir dabei aber nicht gefällt ist das dies alles über die gpu abläuft und resourzen ohne ende schluckt die dan wieder bei der eigentlichen grafik fehlt.
cryses hat damals gezeigt was an physik auch auf der cpu möglich ist. sicher kann auch cryses nicht mit physx spielen wie Mafia 2 mithalten.
aber hallo : warum soll ich mir gleich 2 gtx 580 kaufen um dan ein spiel auf very hifh zu spielen was zwar physiktechnisch bombe ist von der eigentlichen grafik aber gerade mal auf erweitertem "old gen" niveau liegt?
da möchte ich im jahre 2011 schon etwas mehr fürs geld.
wenn man bedenkt das cryses gerade mal 20% meiner cpu auslastet und damit schon eine derartig geniale physik möglich ist wie sehe dan die physik aus wen die resourcen der cpu zu 100% genutzt würden.
auf der gpu wäre dan wieder genug leistungsreserven für verbesserte texturen und wir könnten bald die 1. spiele spielen die eine echte grafische steigerung darstellen. meine in etwa den sprung von far cry 2004 und cryses 2007.
ok wäre für mich auch ein physx das sich cpu und gpu zu 100% teilt. also so das die ohysikberechnung über die gpu erst dan einsetzt wenn die cpu voll ausgelastet ist.
momentan sieht es aber so aus das physx maximal 1 kern unterstütz. vom angekündfigten physx 3.0 fehlt seid langem jede spur.