[dr_Cox]

Zitat von Luebke

mach dir nix draus. mir haben sie auch immer erzählt wie überlegen der bulldozer sein würde, wenn er denn mal rauskommt ^^
die beschwindeln alle pressevertreter, wenns dem eigenen image dient

Ich mach mir da nix draus, weil ich schon seit der Cebit 2011 wusste (nicht unmittelbar, aber sehr mittelbar), dass AMD selbst keine allzu großen Stücke auf den BD im Desktop-Segment hält.

und wo sind dann die marktreifen mittelklasse und performanceklasse-produkte? massenfertigung geht ja offensichtlich schon lange. kommt nur noch nich so die stückzahl bei raus, dass man die produktpalette mal etwas verbreitern könnte, gell? ^^

Bisher sehe ich die Verfügbarkeit von "Enthusiast"- und seit heute "Mittelklasse"-Produkten. Ich kenne sogar persönlich Menschen, die Produkte - basierend auf 28nm GPUs von AMD - besitzen. Da bleibt die Frage, was an Verbreiterung zum jetzigen Zeitpunkt noch möglich wäre. Und da verbleibe ich bei den Fakten: AMD hat zwei Serien der 28nm GCN-Architektur zur Marktreife gebracht. Welches andere Unternehmen kann da mithalten? Es gibt kein Unternehmen, das es besser macht. Im Gegenteil: Es gibt kein einziges Unternehmen, das mit AMD in dieser Hinsicht (28nm) konkurrieren kann.

und wenn der 28nm-prozess selbst fehlerursache ist, ist egal was man produziert. wenn die ursache in der architektur liegt, ist das was anderes. da sind wir bei polos backofen: wenn der defekt ist, ist es egal, ob du versuchst brötchen, torten oder pizzen zu backen. wenn aber das pizza-rezept shice is, dann werden die brötchen trotzdem lecker.

Der 28nm Backofen kann ja nicht defekt sein. Schließlich bäckt der ja Verfügbares, wie AMD beweist. Ob das Pizza-Rezept von NVIDIA "shice" ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Zumindest behauptet NVIDIA, es läge am Ofen - was aber nur an der Kombination NVIDIA + Ofen liegen kann. AMD + Ofen funktioniert ja nachweislich.
Im August hat NVIDIA noch sehr viel von jenem Ofen gehalten. Im Prinzip also eigentlich ein Engeständnis, dass das Rezept "shice" sein muss. Außer NVIDIA hätte im August gelogen, aber das will ich mal nicht unterstellen.

es sind also zwei faktoren: was produziert wird und wie produziert wird.

Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Es ist ein himmelweiter Unterschied, was da gefertigt wird. Die einen haben marktreife Produkte und die anderen gerade mal Prototypen.

klar kanns auch alles schlechte planung bei amd und unfähigkeit bei nvidia sein, aber ich tendiere zu der these, die nvidia und qualcomm kommunizieren: dass der prozess noch mängel aufweist. warum sonst sollte tsmc freiwillig aussagen, dass 28nm-produkte noch auf lange sicht knapp sein werden? haben die auch shice geplant? sind mir iwie zu viele unternehmen, die probleme mit 28nm-produkten haben, ohne dass es was mit 28nm zu tun haben soll...

Nachdem du erst die Differenzierung zwischen Torte, Pizza und Brötchen vorgenommen hast, schwenkt deine Argumentationslinie nun plötzlich doch zum Einheitsbrei. Das ist nicht wirklich konsistent.
Es ist eigentlich recht einfach: Der jeweilige Hersteller entscheidet, ab welcher Ausbeute sein jeweiliges Produkt rentabel auf den Markt kommt. Hierbei spielen die ASPs eine Rolle, aber natürlich auch das Marktumfeld. Hinsichtlich GPUs existieren nur zwei wesentliche Player, weshalb die Situation sehr übersichtlich ist. Qualcomm baut ja keine diskreten GPUs, sondern ARM-basierte SoCs. Da ist das Marktumfeld ein ganz anderes, also auch die Rentabilitätsbewertung eine ganz andere - zumal es da eine Vielzahl an Wettbewerbern gibt.

aber zu deiner frage nach "gut" und "schlecht": nvidia selbst sagen ja auch, dass die yields schelcht sind aber nicht so schlecht wie bei 40nm. ein optimist würde also sagen, die yields sind gemessen an 40nm gut. ein pessimist sagt die yields sind gemessen an 65nm schlecht. von daher sind alle aussagen diesbezüglich natürlich relativ zu betrachten.

Aha. Also nach deiner simplen Logik halte ich fest: "schlechtere" 40nm Produkte von NVIDIA gibt es, "bessere" 28nm Produkte nicht.

haben sich nvidia, qualcomm, tsmc und co zu viel vorgenommen und amd einfach realistischer geplant in bezug auf yieldraten? oder sind die niedrigen erwartungen von amd eingetreten und die höheren erwartungen der anderen wurden enttäuscht? alles eine frage der perspektive...

Genau das ist der Punkt! Und die Beantwortung beider Fragestellungen läuft auf das selbe Ergebnis hinaus (abgesehen von Qualcomm, welche die Rentabilität des eigenen Produkts an völlig anderen Maßstäben messen müssen, als die Hersteller von diskreten GPUs). Über den Erfolg einer 28nm GPU entscheiden diverse Parameter: Kann man sie fertigen? Kann man sie wirtschaftlich fertigen? Dazu zählen dann natürlich die Aspekte, wie der gegebene Absatzmarkt strukturiert ist und welche ASPs daraus resultierend erzielt werden können.

Kurzum: AMD beantwortet diese Fragen mit einem sehr deutlichen JA.
NVIDIA derzeit mit einem klaren NEIN.

Und deshalb gibts 28nm GPUs von AMD zu kaufen und von NVIDIA nicht. Das sind aktuell die Fakten, daran lässt sich halt nicht rütteln.

LG