Zitat:
Zitat von Robert  Dann muss AMD es aber auch schaffen diese Info an die Kunden zu bringen. Und genau da hapert es bei AMD massiv.
Selbst wenn sie ein super tolles Produkt haben müssen sie es zum Spottpreis verramschen weil es sonst keiner kauft. Gute Gewinne macht so keiner. Und dann hat auch der Handel kein Interesse mehr so ein Produkt zu bewerben, wenn er sowieso nichts dran verdient, verkauft er doch lieber die Konkurrenz.
Das ist ein Teufelskreis in dem AMD da steckt und ich befürchte, die haben es noch nicht einmal erkannt.
Kleines Beispiel, wenn ich bei einem Hersteller nach Testsamples von VGA frage, will man mir zu 90% GeForce andrehen, nicht weil die Karten besser sind oder so, sondern weil die Hersteller damit einfach mehr Geld verdienen. Die haben das Interesse AMD zu verkaufen verloren und so zieht sich ein ganze Rattenschwanz hinterher.
Das geht soweit, das sogar ich langsam das Interesse verliere AMD Produkte anzufassen, weils ein riesen Aufwand ist an Samples zu kommen.
Und selber kaufen habe ich auch keine Lust mehr, weils einfach zu teuer wird.
Für die AMD Hausbrands, Powercolor, XFX usw ist das auch schlecht, weil sie auch kaum noch in die Presse kommen.
Und so zieht dann alles seine Kreise bis einfach gar nix mehr läuft und irgendwann die Lichte ausgehen.
Spielt irgendwann auch keine Rolle mehr ob gute Produkte kommen oder nicht. |
Das war meines Erachtens aber schon immer so. Die Presse war immer schon voll von Intel, Intel, Intel und in den Schaufenstern der PC-Läden stapeln sich die leeren Intel-Kartons. Man munkelt ja, das Intel bei dieser Entwicklung nachhilft, indem den Händlern Intel-Stuff nachgeschmissen wird, sobald AMD "gefährlich" wird. Auch die Presse wird beeinflusst. So ist mir vor Jahren aufgefallen, daß bei PCGHX ein Benchmark, der AMD-Karten gut aussehen ließ, nachträglich und ohne die Leser zu benachrichtigen dahingehend geändert wurde, als daß nVidia Karten auf einmal den Ati-Chips davonzogen. In einem anderen Beispiel wurde in der Zeitung, muß zwei oder drei Jahre her sein, welche, weiß ich nicht mehr, "glaubhaft" anhand von Screenshots eines Übergangs vom Strand zum Wasser dargelegt, daß nVidia viel, viel besser aussieht als AMD.
Zur Krönung aus einer halbwegs aktuellen CBS:
Es gibt keine AMD CPUs in der "Bestenliste", doch wäre es nicht gut zu erfahren, daß AMD relativ leistungsstarke Vierkerner mit starken IGPs für kleines Geld anbietet oder das die FX Reihe gut geeignet ist für Photo- und Videobearbeitung und in diesen und anderen Disziplinen teils mit den teuersten Intel-Modellen mithalten kann? Und ist der Kauf eines A10-7850K für 140 €, der an sich schon zum Zocken reicht, nicht deutlich günstiger als jede der gelisteten CPUs, deren IGPs leistungsschwach sind?
Auch die gelisteten AMD GPUs bekommen nur negative Kommentare. Dies halte ich nicht für eine neutrale Unterstützung bei der Kaufentscheidung.
http://img.tweakpc.de/images/2015/05/27/DSC_0007.jpg