Zitat:
Zitat von Luebke  die aufgaben der gpu lassen sich halt durch primitive shader berechnen, ohne komplexe befehlssatzerweiterungen. wenn du die gleiche leistung auf einer cpu erreichen willst, brauchst du vermutlich bei sagen wir dreifachen takt ganz grob ein drittel der shader der gpu. sprich auf einer 64 kern cpu mit smt mit 3 ghz könntest du hypothetisch grob die gpu-leistung einer 374 shader gpu mit 1 ghz gpu-takt erreichen.
die logik dahinter: für eine rechenoperation belegst du einen thread für die dauer eines taktzyklus.
das ist natürlich extrem vereinfacht dargestellt und sehr pauschalisiert. wenn ich das richtig sehe, müsste der 64-kerner also grob die gpu-leistung einer GT1030 packen?
es macht also nach wie vor keinen sinn die aufgaben der gpu auf die cpu auszulagern oder umgekehrt. die cpu bezieht ihre enorme rechenleistung aus den komplexen befehlssätzen, eine gpu müsste die hochkomplexen aufgaben "zu fuß" rechnen, was ewigkeiten dauert. dafür hat eine gpu tausende von primitiven recheneinheiten, die alle simultan arbeiten können und so tausende primitiver rechenoperationen in einem taktzyklus abarbeiten können, wärend die cpu zig taktzyklen braucht, um alle operationen abzuarbeiten. sozusagen masse vs. klasse. auch wenn das potentiell machbar wäre, sind die spzialisierungen doch krass gegensätzlich. |
Was wäre denn, wenn man dann in jeden CPU-Kern noch ein paar zusätzliche
Shading Units, TMUs, ROPs und SM einbauen würde.
Ich habe das mal anhand von 64 Cores und einer 2080 Ti durchgerechnet.
jeder CPU Kern bräuchte
68 Shading Units
5 TMU's
2 ROP's
2 SM
Klingt jetzt nicht nach so viel.
Einziges Problem könnte wohl die Kommunikation zwischen den Kernen sein.
Und der Verwaltungsaufwand wäre deutlich größer.
