Zitat:
Zitat von Exit  Auch wenn ich Kodak's Wortwahl so nicht gut heißen kann, verstehe ich Deine (Staubwedels) Aussagen auch irgendwie nicht.
|
Manches liest sich so als würde uns AMD bezahlen, aber wir bezahlen AMD. Das sind keine Heiligen die nur auf unser Wohl bedacht sind sondern ebenso unser Geld wollen, während Intel ganz ganz böse, schlecht und teuer ist.
Das ist eine grundsätzlich falsche Aussage.
1. Intel hätte AMd mit ihrer Marktmacht plattmachen bzw. mit dem Kapital aufkaufen können. Intel durfte AMD aber damals nicht aufkaufen weil ein Quasi-Monopol entstanden wäre. Seit einigen Jahren ist aber dank der Mobile-Geräte der Marktanteil an CPUs von Intel deutlich kleiner wegen der ARM-Produzenten. So würde kein Monopol durch Intel entstehen.
2. Dazu muß ich erwähnen dass ich in Zeiten des AthlonXP und X2 etliche PCs für Verwandte und Bekannte mit begrenzten Budget gebaut habe. Die Phenom waren auch noch OK, aber der Bulldozer war ein Tritt in den Hintern jedes Desktop-Kunden.
Warum? Kastrierter Server-CPU, für Desktopanwendungen lahm und hoher Verbrauch, was natürlich auch eine aufwändige Kühlung mit sich zieht. Für Gamer auch total ungeeignet weil ein Intel 2-Kerner damals in fast allen Games schneller und wesentlich sparsamer war. Als der Bulldozer von seinen Kernen profitieren konnte gabs es bei der Konkurrenz moderne, schnellere CPUs,Plattformen und noch immer deutlich weniger Verbrauch.
Der CPU war für uns nicht gemacht und hat mich nach vielen Jahren AMD zu Intel getrieben.
Dazu kommt (ohne Bulldozer-Bezug):
Als AMD mal ein paar OEMs an der Hand hatte hat AMD ganz schnell die kleinen PC-Geschäfte, ohne die AMD in Zeit der Intel-Übermacht nicht überlebt hätte, vergessen. Diese bekamen dann erst die begehrten CPUs als man die OEMs befriedigt hatte. Das könnte man jetzt als normales Geschäftsgebahren sehen, aber:
Das bringt mich wieder zu der Einleitung: AMD als Heiligen darzustellen paßt einfach nicht. Und manche Beiträge hier erwecken diesen Eindruck.
3. So pauschale Aussagen ohne jegliche Substanz oder Argumente find ich einfach nicht gut. Intel hat viele sehr zuverlässige Plattformen gebaut, dazu bis auf wenige Ausnahmen (der Anfang der Pentium 4) die für uns Endkunden top waren. Intel als schlecht darzustellen aber AMD als gut, das entspricht nicht der Wahrheit.
Man muß Intel nicht dafür loben dass sie die Elektronikketten dafür bezahlt haben um AMD unten zu halten, aber AMD hätte es wohl nicht anders gemacht wenn die ganz oben wären.