So schlecht ist die FX5200 doch nicht
 

Hab geschaut, die ATI RADEON 9600 PRO Karte schafft 1.6 Gigatexels pro Sekunde, meine "billige" FX5200 schafft 1 Gigatexel. Lohnt sich also nich ne annere Karte.

Re: So schlecht ist die FX5200 doch nicht
 

[quote=Qndre]So schlecht ist die FX5200 doch nicht [/quote]
DOCH :!:

[quote=Qndre]
Lohnt sich also nich ne annere Karte.[/quote]
JA :!:


Guck dir einfach mal en paar Benchmarks an.... Datenblätter sagen fast nix aus!

Wenn du nur ein Office User bist, kannst du die 5200 ruhig behalten. Wenn du aber zocken willst, hol dir ne anständige Karte!

Ist ne Radeon 9600 ne anständige Karte? Naja - 19.000 Punkte bei Aquamark. Also in etwa doppelt so schnell wie meine FX, wenn sie oced ist... Hört sich schonmal nicht schlecht an.

Aber inzwischen bin ich wieder davon überzeugt, dass der kauf der FX gar nicht so ein schlechter Kauf war. Denn die GF6600 (welche ich auch zu verwenden gedachte) hat kein AGP Interface sondern einen PCI Express Bus, welchen mein Board nicht unterstützt. Die 4200 Ti ... naja - kein DX9 Support... Was bleibt da noch übrig als Alternative zur "Office-Karte" Geforce FX?

Ne 9800 Pro wenn du eher mehr Geld ausgeben willst, ansonsten ne 9600XT.

Solange du nicht spielst, kannste mit der Karte ja was anfangen.

Falls du doch spielst, war das ein Fehlkauf. Da ändern auch irgendwelche Punkte nix dran.

Hast du mal irgendein 3D Spiel, das in diesem Jah rausgekommen ist damit gespielt?

Auf meiner GF4 MX 420 liefen Mafia, JK3 oder Splinter Cell auch - sieht ohne Schatten und mit verwaschenen Texturen nur einfach nicht toll aus.



Was willste hören?

Ja - deine Karte ist toll :twisted:

Prima qndre! :prost:

hast was tolles gekauft!

Nee, hast schon recht - es gibt keine wirkliche Alternative zur FX5200... :head:

Re: So schlecht ist die FX5200 doch nicht
 

[quote=Qndre]So schlecht ist die FX5200 doch nicht [/quote]

Es wollte dir nur keiner die Illusion nehmen.... :lol:

[quote=Kommune23]
Hast du mal irgendein 3D Spiel, das in diesem Jah rausgekommen ist damit gespielt?
[/quote]

[code]
Unübertaktete FX5200


Treibereinstellungen:

Anti-Aliasing: 2xQ (hat genau so eine hohe qualität wie 4x, ist aber schneller)
Anisotrope: Aus
Systemleistung: Qualität
Vertikale Synchronisierung: Aus
Mipmaps erzwingen: Trilinear
Übereinstimmende Texture-Clamp: Ein
Erweiterungsbeschränkung: Aus
Hardwarebeschleunigung: Ein



UT2004:

Auflösung: 800x600
Farbtiefe: 16-bit
Sound: 6-Kanal
Detaillevel: Überall (außer bei Figurdetails) höchstes.
Zuzsatzzeugs wie Waffenspuren, etc. aus!


Eindruck:
Ruckelfrei
Brilliante Grafik
[/code]

Das ist kein Wunschgedanke sondern Realität! *ischwör*
Wenn ein Screenrecorder kein Ruckeln erzeugen würde würde ich eine Videofile schicken, aber mit Screenrecorder ist's wahrscheinlich nimmer ruckelfrei weil der jedes Frame auf die Harddrive mitloggt.

800x600 und 16bit? 16bit? sechzehn BIT? Das sieht ja sowas von *******e aus, da kannst du details einstellen wie du willst. 2x AA heisst bei nVidia in etwa so viel wie kein AA.

800x600 Pixel, da musst du schon 1024x768 Pixel uns zeigen wie es da läuft, zudem ist UT2004 auch nur die Unreal 2 Engine und diese basiert auf DirectX7 Effekte also auch nichts Weltbewegendes, da musst du uns schon die Dx9 Leistung zeigen.

Sicher, wenn du eine FX5200 Ultra dein Eigen nennst ist das Teil nicht so sonderlich schlecht, immerhin ist sie um einiges schnell als eine Radeon 9000/9100 und 9200 Pro, aber langsamer als eine GF 4 TI 4200

[quote=First Class]800x600 und 16bit? 16bit? sechzehn BIT? Das sieht ja sowas von *zensiert* aus, da kannst du details einstellen wie du willst. 2x AA heisst bei nVidia in etwa so viel wie kein AA.[/quote]
16-bit ist gut. Das menschliche Auge kann (nachgewiesenermaßen) eh nicht viel mehr als 300-400 verschiedene Farben unterscheiden, theoretisch müssten also auch 8-bit ausreichen, was es natürlich in der Praxis nicht tut.

[quote]aber langsamer als eine GF 4 TI 4200[/quote]
Wohl wahr, unterstützt aber im Gegensatz zur 4 DX9 und AGP8x.

Ruckelfrei = 26FPS
Spielbar = 60FPS

Edit: Wenn bei mir 1600x1200 6xAA 8xAF anstelle komme ich auf 2 FPS, dafür siehts wundervoll aus

Ich nehme an das Ding kommt bei "freier sicht" in einer map auf so 20 fps und in einer normalen map wo's auch mal wände gibt auf 30 fps und in engen gängen 40 fps

PS: Was ist AF? Ich kenne nur Antialiasing und Anisotropie.

Anisotrop. Filter ;)
Werde UT 2004 wohl auch wieder installieren, sobald meine GPU Waküed ist und ich wieder auf XT habe

[quote=SilvAoDX]Anisotrop. Filter ;)
Werde UT 2004 wohl auch wieder installieren, sobald meine GPU Waküed ist und ich wieder auf XT habe[/quote]
Axxo. Ich dachte immer AF steht für AntiFlash und das ne Filterung für so anfällige Leute oder Epileptiker damit die keinem Blitzlicht ausgesetzt werden und ich dachte die macht so smooth Übergänge zwischen den letzten 10 Frames oder so damit das so schön soft alles ineinander verwischt, total rumblurrt und mega verwaschen und unscharf aussieht. *lol* :lol:

Naja... Jetzt kommt erstmal mehr und schnelleres RAM rein. Also nix mehr 256MB@266MHz sondern 768MB@333MHz und wenn ich Kaufsüchtig bin dann vielleicht sogar 1024MB@400MHz! AIDA32 zeigt mir das RAM als Bottleneck im System an! Also werde ich das beheben! Das wird die Framerate schon heben!

Vielleicht baue ich mir zusätzlich nen AMD Sempron-Thoroughbred 2,2 GhZ (@333 MHz FSB) ein. Was bedeutet dieses "Sempron"? Nich dass ich wieder Low-End kaufe. :wink:

[quote=Qndre][quote=First Class]800x600 und 16bit? 16bit? sechzehn BIT? Das sieht ja sowas von *zensiert* aus, da kannst du details einstellen wie du willst. 2x AA heisst bei nVidia in etwa so viel wie kein AA.[/quote]
16-bit ist gut. Das menschliche Auge kann (nachgewiesenermaßen) eh nicht viel mehr als 300-400 verschiedene Farben unterscheiden, theoretisch müssten also auch 8-bit ausreichen, was es natürlich in der Praxis nicht tut.

[quote]aber langsamer als eine GF 4 TI 4200[/quote]
Wohl wahr, unterstützt aber im Gegensatz zur 4 DX9 und AGP8x.[/quote]


Also ich hab lieber ne schnelle DX8 Karte, anstatt einer langsamen DX9 Karte.

Mach nen Test mit Farcry, dann siehste was die wert ist... ;)

Zum Sempron:

[quote]
Der Sempron 3100+ mit 1.8 GHz und 256KB Level-2 Cache ist ein abgespeckter Athlon 64 für den Sockel-754. Dieser ist zwar mit dem integrierten Speicher-Controller ausgestattet, aber die 64bit-Befehle fehlen. Die Stromspartechnik Cool'n'Quiet sowie das NX-Bit für den Schutz vor bösem Programmcode von Viren und Würmern sind aber doch enthalten.
[/quote]

Schutz vor bösem Programmcode - klingt nach TCPA! Da schlagen bei mir die Alarmglocken - hat das was mit TCPA zu tun?

PS: Back-to-topic sonst Ärger!

Wo hast du diese Option bei AIDA? ich sehe das bei Everest nicht.
Falls du den RAM in der nächsten Zeit kaufen willst, schreib mir mal ne PN, ich glaube ich hab was für dich

[quote=SilvAoDX]Wo hast du diese Option bei AIDA? ich sehe das bei Everest nicht.
Falls du den RAM in der nächsten Zeit kaufen willst, schreib mir mal ne PN, ich glaube ich hab was für dich[/quote]
Das ist keine Option. Wenn ich auf "Mainboard > Speicher" gehe (Kategorie) dann zeigt er: "Installieren Sie mehr Arbeitsspeicher um die Systemleistung zu verbessern" oder vielleicht auch eine Meldung, dass Du schnelleres RAM verbauen sollst oder ähnliches. Wenn bei Dir z.B.: die CPU bremst schreibt er entsprechendes in der Kategorie CPU. Wenn jetzt aber z.B.: durch das langsame DRAM die CPU garnicht ausgelastet werden kann, zeigt er bei "Speicher" die Warnung an!

PS: Deine CPU hat 19°C? Wie kühlst Du die denn. Ich habe momentan:

CPU: 49 °C
NB: 35 °C

juhu ! ein neuer fx5200 thread !

und, damit du nicht ncohmal reinfällst:
ein Sempron IST Low-end und nix anderes als ein t-bred kern, und der für den sockel 754 ist auch recht lahm.

und silva kühlt seine cpu SO => [quote]Marke des Prozessorkühlers Aquacooling Rev3 4P Cu, Black ICE Pro Single Radi @ 120mm 12 V, Eheim Compact 600 [/quote]

[size=1]AntiFlash.. typisch Qndre ;)[/size]

[quote=smoek]
[size=1]AntiFlash.. typisch Qndre ;)[/size][/quote]
Sollte ja auch nur nen Witz sein! :lol:

Also bei mir meckert Everest nicht
[size=1] Ich dachte zuerst das hätte sich auf meinen Kühler bezogen, das du so klein schreibst[/size] :)

[quote=Qndre]AIDA32 zeigt mir das RAM als Bottleneck im System an! Also werde ich das beheben! Das wird die Framerate schon heben!
[/quote]

Also irgendwie scheint an dem System das System selbst der Falschenhals zu sein :roll:

[quote=Live][quote=Qndre]AIDA32 zeigt mir das RAM als Bottleneck im System an! Also werde ich das beheben! Das wird die Framerate schon heben!
[/quote]

Also irgendwie scheint an dem System das System selbst der Falschenhals zu sein :roll:[/quote]
lol wie gheil der spruch ;-)
aber das ******* ecs board macht sowieso alles kaputt, und 60 euro für ein (neues) nf2 board (abit nf7) sind nicht die welt und mindestens 3mal so schnell wie deine kombi!
mfg