Was baut Samsung da?
 

Moins.....

Mittlerweile dürften ja alle wissen das meine Maxtor 6E040L0 ums Leben gekommen ist. Und das nach 6 Monaten ey *kopfschüttel*.
Die Platte war gekühlt und alles.
Naja, Jetzt hab ich ne Samsung SP802N.
Das erste was mich an ihr gestört hatte. ATA133 steht drauf, läuft aber nur als ATA100. [b]Ja, SAMSUNG hätte mal ruhig sagen können das man sich auf der Homepage von denen das HUTIL runter saugen muss und dann unter DOS der Platte erstmal Klar machen muss das sie gefälligst mit ATA133 laufen soll[/b]
Dazu kommt das die Zugriffszeiten von der Kiste auch nicht wirklich der Hammer sind. Ich mein.... wenn man ne Datei mit der rechten Maustaste anklickt rattert die Kleine Fleisig ... bis dann mal ein Menü kommt.
Das einzigste... mit AAM ist die Platte sehr leise!

Was soll das also?, hab ich ne Montagsplatte hier oder sind alle Samsung Platten so mies???

Hab 4 aktuelle Samsungs und nicht solche Probleme.

Re: Was baut Samsung da?
 

[quote=Weberli]Das erste was mich an ihr gestört hatte. ATA133 steht drauf, läuft aber nur als ATA100. Ja, SAMSUNG hätte mal ruhig sagen können das man sich auf der Homepage von denen das HUTIL runter saugen muss und dann unter DOS der Platte erstmal Klar machen muss das sie gefälligst mit ATA133 laufen soll [/quote]
Ob die auf 100 oder 133 läuft ist egal, da die nichtmal den 66er Standard ausnutzen können.

Stimmt nich!!!!!!!
Auf ATA 100 hab ich folgende Werte mit HD Tach:
Read Speed:
MAX: 63 Mb/S
MIN:29.6 MB/S
AVG:50,7 MB/S

RAT: 14,3ms
Read Burst: 101,6MB/s

Bei ATA 133 sieht das so aus:

Read Speed:
MAX: 63 MB/S
MIN:36.0 MB/s
AVG:51.2 MB/S

RAT: 13,2ms
Read Burst 106.5MB/S

Dazu muß ich sagen das die Werte etwas abhängig vom NFORCE Treiber sind. Ich hab den neuen IDE Treiber 4,12 (im www auch bekannt als 4.15 beta) und der macht mir 25% CPU Last beim lesen.
Der alte der im NFORCE 3,13Pack drin ist macht nur 9% CPU aber andere Zeiten. Welche Treiber nutzt ihr???

den ausm 3,45 packae, ist der 3.6

aber als miniport treiber

Aber schau dir deine Werte mal genau an, die sind beide nicht annähernd über 66 Mbs und das sind Benchmark Werte, im normalen Betrieb kommst du auch nur auf 20 Mb/s oder weniger.

Leute..... haltet mich für Verrückt, aber wenn die Maxtor wieder da ist fliegt die Samsung raus! Die ist im Alltäglichem Betrieb echt Langsamer.
Hab ich zwar 40GB weniger, aber ich hab meine alte Speed wieder. Die Samsung hat miese Zugriffszeiten, das macht sich ganz schön bemerkbar!

Ich bin echt was schnelleres gewohnt...

Stimme da PIRKE vollkommen zu, da merkt man kein Unterschied

PS: Selber stolzer und zufriedener Besitzer 2er Samsung

Ein Unterschied zwischen Sasmsung und maxtor ist gut mögluich, ich meinte jetzt mehr der zwischen ATA 133 oder ATA 100 Modus.

Die Samsung läuft jetzt auch mit UDMA 133.
Irgendwie bootet der PC länger, Zugriffszeiten auf Datein sind schlimmer. HD Tach meldet ne 13,2er Zugriffzeit bei ner frisch Defragmentierten Platte. Meine Maxtor hat dicke 9,6ms gepackt. Und ich hab die 70MB/s angekratzt.
Das was in der PC Welt steht wird schon stimmen. Samsung Platten sind die leisesten die es eigentlich gibt, aber das auf Kosten der Performance. Die Maxtor hat anstatt 25db halt 27db, kann ich mit Leben!
Was übrigens auch schön Flott ist, ist WESTERN DIGITAL *g*

Man merkt es halt einfach. Hab meine Ganze Kiste so wie immer konfiguriert. Nur mit der Maxtor lief er echt besser :cry:

70 MB angekrazt :-)
Aber auch nur im Benchmark :-)
Wie schnell dreht die Platte denn bitte?

Du kennst doch von Nero den Geschwindigkeitstest da ???
Meine Samsung hat 4 Partitionen: C: 58MB/s D:55MB/s E: 57MB/S F: 44MB/S

Die Maxtor hatte bei dem selben Test
C: 69MB/s D: 66MB/s E:62MB/S F: 57MB/s.

Beide Platten waren defragmentiert

Samsung: 80GB 7200UPM 2MB Cache 9ms -> 13,2
Maxtor: 40GB 7200UPM 2MB Cache Liquid *g* -> 8,5ms -> 9,6ms

[quote=Weberli]Du kennst doch von Nero den Geschwindigkeitstest da ???
Meine Samsung hat 4 Partitionen: C: 58MB/s D:55MB/s E: 57MB/S F: 44MB/S

Die Maxtor hatte bei dem selben Test
C: 69MB/s D: 66MB/s E:62MB/S F: 57MB/s.

Beide Platten waren defragmentiert

Samsung: 80GB 7200UPM 2MB Cache 9ms -> 13,2
Maxtor: 40GB 7200UPM 2MB Cache Liquid *g* -> 8,5ms -> 9,6ms[/quote]

Ist das kein Benchmark?
Ich glaube dir ja, dass die maxtor schneller ist, nur sind 70 Mb im realen Betrieb utopie, die haste nur in Benchmarks, aber nie bei normaler Arbeit.

Okay.... REAL:
XP Bootet schneller
Far Cry lädt schneller.
Algemeine Arbeitsgeschwindigkeit...(häufiges angeklicke von Datein)
geht schneller....

Die Maxtor ist auch in der Praxis schneller!

Sollte es nicht sein das bei 7.200 U/Min eine kleinere Platte schneller ist als eine große? Deswegen nimmt man ja auch meistens kleinere schnelle Platten fürs System und große für Datenstore...

Benchmarks sind n netter Richtwert.
Aber ein wirklicher Test ist nur die normale Arbeit...
und wenn man subjektiv (so wie Weberli) sagen kann, dass alles einen TICK flüssiger geht, dann hat die Maxtor einfach gewonnen.

Ich selber habe nur Maxtor und bin recht zufrieden. :)

Ich mein, ich les schon ewig die PC Welt und ich les mir auch die Test´s immer durch.
Fakt ist: Das Maxtor Platten es sogut wie nie in die Top 10 der HDD´s gepackt haben(geringe Garantiezeit). Momentan schwirrt da nur ne 250GB Maxtor rum.
Fakt ist: Das bei den Übertragungsraten immer Hitachi und Western Digital in der Oberliga spielt
Fakt ist: Samsung kam nur unter die TOP 10 durch den niedrigen Preis, das niedriege Arbeitsgeräusch und der langen Garantiezeit. Sie waren aber immer die Langsamsten im Feld

Ich würd mir gern mal ne Western rein hängen. Nur ... mein Chef sagt das ich das lassen soll. -> Machen oft Mucken

[quote=xtrm2k]Sollte es nicht sein das bei 7.200 U/Min eine kleinere Platte schneller ist als eine große? Deswegen nimmt man ja auch meistens kleinere schnelle Platten fürs System und große für Datenstore...[/quote]
Eher nicht, da die großen Platten und die kleinen Platten intern genau gleich sein dürftn, nur das bei den kleinen nur eine Platte drin verwendet wuird und bei den großen dann halt 2,3 oder 4.

Also ab 30GB bis dann zum Bereich von 80GB wird die Samsung langsamer. Wo sie am Datenträger Anfang noch 50Mb/s hat sind´s hinten nur noch 40MB/s (Bench Werte).

Meine Maxtor war auf Partition F: nur langsam weil die nicht defragmentiert und dazu noch komprimiert war!

Mich stören aber diese 13,2ms Zugriffszeit an der Samsung.
Die Maxtor war da echt besser! 9,6 ist zwar auch nicht gerade der hammer, aber des macht sich unter Windows doch schon bemerkbar.
z.B. die Zeit die vergeht bis sich das Fenster einblendet (Start->Einstellungen->Systemsteurung) Bis da was kommt gehen 3 bis 5 Sekunden rum und die Samsung arbeitet in der Zeit ja auch

Die Fragmenteirung hat eigentlich nichts mit der reinen platten geschwindigkeit zu tun, ob die Platte irgendwelchen Müpll sequenziell liest, oder einen Datenstrom ist erstmal egal, sicher ist für den realen Betrieb eine defragmentierte Platte schneller.
Das die Platten von außen nach innen Langsamer werden ist nromal, das ist bei ALLEN Platten so.

[quote=Weberli]Fakt ist: Samsung kam nur unter die TOP 10 durch den niedrigen Preis, das niedriege Arbeitsgeräusch und der langen Garantiezeit. Sie waren aber immer die Langsamsten im Feld[/quote]

Ist ja auch richtig so, genau aus diesen Gründen kaufe ich z.B. Samsungs - Geschwindigkeit ist mir eh schnurz - und abgesehen von genau diesem Punkt spielen die Samsungs halt eine Liga über dem Rest.

Wenn man nicht gerade hardcore Anwender, oder einen Server bedienen will, dann ist eh schnurz odb das dingen im Benchmark 55 oder 60 Mb macht, im Betrieb ists eh nur ein Unterschied von wenigen MB und den merkt man fast nicht, zumindest ist der dann so gering, dass man den getrost vergessen kann.

Also ich weiss nicht... seit heut Nachmittag hab ich wieder ne Maxtor 6E040L0 im Rechner und der Unterschied ist wirklich spürbar! XP läuft sozusagen schneller....
Wenn ich z.B. C: doppelklicke, öffnet sich sofort das Fenster mit den Ordnern. Bei der Samsung hat das etwas gedauert!
Dazu kommt noch das die Maxtor vom Dezember 2002 ist. Also nicht mehr ganz so neu. Trotzdem läuft sie wie wild.

jedem das seine, nun ist gut.

[quote=Weberli]Also ich weiss nicht... seit heut Nachmittag hab ich wieder ne Maxtor 6E040L0 im Rechner und der Unterschied ist wirklich spürbar! XP läuft sozusagen schneller....
Wenn ich z.B. C: doppelklicke, öffnet sich sofort das Fenster mit den Ordnern. Bei der Samsung hat das etwas gedauert!
Dazu kommt noch das die Maxtor vom Dezember 2002 ist. Also nicht mehr ganz so neu. Trotzdem läuft sie wie wild.[/quote]

Da lief aber wohl was ganz anderes schief, in meinen beiden Notebooks habe ich 4200er Platten, unter Windows ist da kein merkbarer Unterschied zu einer 7200er (WD bzw. Samsung) in meinem Desktop.
Selbst da ist keine Verzögerung spürbar...

Stimmt, ich merke bei meinen "alten" Seagate auch keine wirkliche verzögerung, kann das evtl daran luiegen, dass dein Controler die Platte net so mag?

das würde die hohe CPU Last beim Lesen erklären. das verstehe ich nämlich noch immer nicht. Mein Kumpel der die Samsung jetzt hat hat total **********e.... Werte. HD Tach meldet bei ihm bei MAXIMUM READ BURST 73MB/S :?: 14,9ms Zugriff :lol: und Read Averadge 39,2MB/s :?:
Das ist nen ganz schöner Unterschied zu dem was ich mit der Samsung hatte. Allérdings hat er nur 4% CPU Last und ich 24,3%!!! Er hat nen Intel 845i mit nem Pentium 4 und ich nen Athlon XPmit nem NFORCE 2 drunter.

Meine Maxtor hatte heit früh wohl gute laune.
Zugriffszeiten lagen bei 9,3ms 8O und jetzt frag ich mich ob HD Tach und das im Nforce Treiber integrierte HDD SPEED TEST irgendwie unternander "GESCHÄFTE" machen. Beide Programme meldeten mir bei Read Burst 126,7MB/s 8O 8O (wo kann ich mal schnell nen Scrennshot uppen) Durschnitt lagen 61MB an!
Naja.... die Platte läuft auf jeden Fall spürbar schneller und das ist auch gut so! :wink:

Read Burst ist das net die lesegeschwindigkeit aus dem Chache?

burst ist doch so ein schneller kurzer zugriff, kann schon möglich sein

also meine Samsung SP1614N mit 8MB Cache und 7200 Upm hat in der aktuellen ct recht gut abgeschnitten und SIE IST LEISE :lol:

Lautstärke ist mir relativ egal, da meine Lüfter eh alles übertönen :-)

es möchte nicht jederm itohrenstöpsel vorm pc sitzen - mir ist die lautstärke schon wichtig

Mein PC ist net störend laut, finde ich, außerdem habe ich eh meist Musik an :-)

schön, ich hör von meinem PC nur den Netzteillüfter und das Pfeiffen von dem C1 Disconnect.
Wer sagt das MAXTOR Laut iss? Ich hör die nur beim laden.... von Games.
Die ist ansonsten LEISE

meinst du dieses lsutige knachsen ? dann verbau die mal in nen saugrechner der neben deinem bett steht, dann weißt du warum samsung

Genau, hab mittlerweile meinen PC auch so leise, dass die HDDs das "lauteste" am ganzen System sind - hab mehrere HDDs getestet, an Samsung kommt keiner ran - selbst wenn wäre immernoch die Garantiezeit allein ein Grund Samsung zu kaufen.

Ist die Samsung Serie nicht mit 120 und 160 GB ganz anders gefertigt als die 80er Platten?
Die 160er haben ne Magnetscheibe mehr als die 120er und die Platten mit 8MB Cache machen halt auch nochmal ne etwas bessere Figur.
Ich werde meine neue SP1614N (160Gb 8MB 7.2K Rpm) mal Testen und dir die Werte durchgeben.
Von den Samsung Platten haben wir im Laden (Nebenjob) übrigens schon extrem viele verkauft und bisher kein einzigen Rückläufer.
Das und die Geräuschentwicklung haben mich dazu gebracht Samsung zu kaufen.

Naja, ich hab nen NEBENJOB im PC Laden und wir verkaufen da auch nur Samsung. Auch die Rechner die wir zusammen stellen bekommen nur Samsung. Alles von 40Gb bis 120GB.
Dazu muss ich sagen das die kleine 40GB Samsung. Prod. Date: Feb 2004. Lauter knacksen als meine 40GB MAXTOR. Erst die 60GB Samsung ist recht leise! Die 80er die ich hatte konnte auch nicht ruhig sein. Mein System ist so leise das du das Knacksen gehört hast!!!!!!!
Ich hab da aber mal ne Frage: Ich hab vor kurzen nem 80GB Seagate Baracuda verbaut. Hat Seagate was verändert? Die war nämlich... von Sound her wie meine Samsung mit 80GB.
Also ich kann über die Maxtor nich meckern.
Die die ich davor hatte, also die kaputt gegangen ist, hatte nen Hohes lauf geräusch! So ein surren. Die hier ist still & leise und supi

jo also die barracuda IV serie war richtig gut, mittlerweile weiß seagate aber scheinbar ncihtmehr wohin so richtig die Ver serie war auf leistung optimiert die nachfolgende wieder nicht umschaltbar auf lautstärke - wer weiß was da die aktuelle serie so macht und wies weitergeht?

Stimmt, die Barracuda IV ist echt sehr leise und leistungsmäßig ist die auch nicht so schlecht, sicher ibt es mitlerweile schnellere Platten, doch als die "damals" herauskam war die schon mit unter den schnelleren Platten.

die seagates sind oder waren doch auch verhältnismäßig teuer?

Es geht, die sind im rahmen, waren meine zumindest.