komische sandra drive-werte
 

also, ich weiss nich wie ich daraus noch schlau werden soll,
auf windowspartition c: (auslagerungsdatei auf anderer partition) hab ich ganz gute werte, und auf meiner daten partition (wo ich meinen krempel rauftu damit nich alles weg is wenn windows mal abkackt) hab ich recht schlechte werte.
beide sind ntfs.

und was 644mb/s (!!) buffered read bedeuten soll, kapier ich auch nciht

hier sind screens:
[url=http://www.gfx-galaxy.de/smoke/platte.GIF]von datenpartition[/url]
[url=http://www.gfx-galaxy.de/smoke/platte_2.GIF]von windowspartition[/url]

Buffered Read von 644MB/sec - ist schlichtweg ein Messfehler - und sagt gar nix!

Wieviele Partitionen haste denn überhaupt? Im Normalfall ist es so - das er von innen nach aussen schneller werden müßte - da die Platte ja mit konstanter Geschwindigkeit dreht - und sich somit im äußeren Bereich mehr Daten unter den Lese/Schreibkopf weg bewegen!

Deshalb vermute ich mal das von aussen nach innen geschrieben wird! Damit sollte auch Deine C Partition aussen liegen - und somit schneller als Deine weiteren Partitionen sein.

ich hab 3 partitionen und alle bis auf die datenpartition nicht gross.

die win partition mit 6gb, die auslagerungsatei-partition mit ~2gb, und die datenpartition mit ~100gb

die windows partition und die pagefile partition werden jedes mal formatiert wenn wnidows neu rauf kommt, die daten partition gabs schon immer..

meinste ich soll die ganze platte noch mal leeren und komplett neu partitionieren?

Nee - denke net das das was hilft - reicht doch wenn die Win und die Pagefile Partition schnell sind!

Der Daten Partition solltest Du einfach ab und an mal ne Defragmentierung antun - und dann passt das schon - schneller wird die eh net durch verstärktes partitionieren. Du zerstückelst Dir am ende nur alles - und hast dann den Schlammassel - wie bei mir wo der MP3 Ordner schon über 2 Partitionen geht ;-)

ich merks zb. beim laden von spielen, habs mal ausprobirt, das farcry demo level lädt er von der daten partition schon ein ganzes stück länger..

und defragmentiert hab ich bis jetz noch nicht, weils bei uns öfter mal stromausfälle gibt, und ohne backup (brauchts dringend mal.. ) will ich meine daten nicht zum verschieben schicken..

Ähm soweit ich weiß geht beim defragmentieren nix kaputt! Selbst wenn der abschmieren sollte - sollte da kein Datenverlust entstehen - aber Du kannst Dir ja auch vorher anzeigen lassen - ob Du überhaupt defragmentieren mußt!

naja auf jeden fall dauerts mindestens 10 stunden bei ~100 gb daten ;)

[quote=smoek]naja auf jeden fall dauerts mindestens 10 stunden bei ~100 gb daten ;)[/quote]

darum soll man defrag ja auch öfter machen, damit die platte nicht so stark fragmentiert ist. also 1-mal im monat oder so. dann dauert es auch nicht so lange!

aha, gut zu wissen.

also die defragmentierung verschiebt die daten, die häufig gebraucht werden, auf das äussere der plattenscheibe, wo sie schneller gelesen werden können
stimmt das so?

[quote=smoek]aha, gut zu wissen.

also die defragmentierung verschiebt die daten, die häufig gebraucht werden, auf das äussere der plattenscheibe, wo sie schneller gelesen werden können
stimmt das so?[/quote]

nee das kann man so nicht sagen. das defrag programm sorgt dafür das alle daten die auch zusammen gehören physikalisch auch dicht beieinander sind, so das die schreib/leseköpfe der hdd nicht wie verrückt hin und her, zum platteninneren---zum plattenäusseren rand fahren müssen, so werden die daten einfach schneller eingelesen.

bootvis macht allerdings sowas wie du beschrieben hast, aber nur die dateien, die für den bootvorgang benötigt werden, werden in die schnellen (äußeren) bereiche der platte geschrieben.

achso, deswegen ging bootvis nicht, ich hab nämlich ca. 10 mb frei auf der platte..
mal grosflächig entmüllen :inflames:

so, also hier nochmal die sandra werte, die ich jetz hab.

[img]http://www.gfx-galaxy.de/smoke/sandra.gif[/img]


was mich allerdings bisschen stutzig macht, is folgendes:

[img]http://www.gfx-galaxy.de/smoke/tv-dma.gif[/img]

Buffered Read ist, wenn der die Daten aus dem Plattenpuffer saugen kann, das geht sicher schneller als direkt von der Platte.
Die unterschiedlichen Geschwindigkeiten können auch was mit der Fragmentierung der Partitionen zu tun haben und mit deren Dateisystemen.

ja, nach dem defragmentieren gings auch besser, und da ich sowieso wenig platz auf der platte hatte, musste die platte wohl sowieso immer hin und her rödden.

und was sagste zu dem hier ? ich werd nich schlau daraus
[img]http://www.gfx-galaxy.de/smoke/tv-dma.gif[/img]