Computer Hardware Forum - TweakPC

Computer Hardware Forum - TweakPC (https://www.tweakpc.de/forum/)
-   RAM Arbeitsspeicher (https://www.tweakpc.de/forum/ram-arbeitsspeicher/)
-   -   WD Raptor (https://www.tweakpc.de/forum/ram-arbeitsspeicher/50894-wd-raptor.html)

minimalelectronic 01.08.2007 19:49

WD Raptor
 
sind meien festplattenwerte ok? Hab das Gefühl, daß sie nicht optimal läuft?

[IMG]http://suska.org/um9/speed.JPG[/IMG]

DaKarl 01.08.2007 20:32

AW: WD Raptor
 
Also die Übertargungsrate ist mit 75MB/s Durchschnitt bei ner Raptor denke ich ganz normal.
Nur die Zugriffszeit kommt mir jetzt etwas langsam vor.

minimalelectronic 01.08.2007 21:09

AW: WD Raptor
 
hab Norton IS installiert, vielleicht bremst das?
hiernach ist die Zugriffszeit ok:

[url=http://www.pcmasters.de/hardware/review/western-digital-neue-raptor-mit-150-gb/3.html]Western Digital: Neue Raptor mit 150 GB[/url]


[quote=DaKarl;500043]Also die Übertargungsrate ist mit 75MB/s Durchschnitt bei ner Raptor denke ich ganz normal.
Nur die Zugriffszeit kommt mir jetzt etwas langsam vor.[/quote]

Exit 01.08.2007 22:34

AW: WD Raptor
 
Ja die Zugriffszeit ist auch OK.

Die 150GB Variante ist bei der Zugriffszeit minimal langsamer als die 74GB Version - was wohl auf der Anzahl der Platter bzw. an der unterschiedlichen Datendichte zusammen hängt.

Es gibt nämlich ein paar kleine Unterschiede:

[B]Meine bisherigen Vermutungen:[/B]
WD740GD = 2 Platter a 36GB
WD740 ADFD = 1 Platter a 75GB

WD1500-ADFD = 2 Platter a 75GB

Aber ob die so stimmen kann ich leider auch nach langem Suchen nicht 100% bestätigen.

Ansonsten kannst Du Dich auch mal hier umschauen: [URL]http://www.tweakpc.de/forum/benchmarks/17929-super-hdd-benchmark-und-ergebnis-posting.html[/URL]. Da sind auch einige Raptoren dabei.

minimalelectronic 01.08.2007 22:47

AW: WD Raptor
 
frage nur weil ich das gefühl habe, daß sie langsamer ist als meine alte ATA133 (altes System P4) zumindest bei einem Programm namens Steganos Internet Spurenvernichter, da ist ein Shredder dabei, der mehrmals überschreibt und der war bei meiner alten platte doppelt so schnell, ((sobald ich den Intel Application Accelerator installiert hatte.))

Hatte auch keinen Disketten Treiber installiert bei der XP Installation.
außerdem ist bei mir im Bios auch nicht AHCI aktiviert und ich denke der typ ahci ist schneller? Oder hab ich das so zu sehen: wenn XP bei der Installation die platte nicht gefunden hätte, nur dann bräuchte ich einen Diskettentreiber?

Exit 01.08.2007 23:17

AW: WD Raptor
 
Jaein.

Für den AHCI oder RAID Mode brauchste bei Intel Chipsätzen zwingend die Treiber! Im "Compatibel" Mode läuft der ganz normal wie früher auch.

Und nein - langsamer sollte sie definitiv nicht sein - aber vielleicht laufen jetzt auch noch andere Hintergrundtasks (Virenscanner und Co) die die Platte deutlich verlangsamen können.

minimalelectronic 01.08.2007 23:51

AW: WD Raptor
 
bei SATA1 brauch ich doch eh kein AHCI?

Exit 06.08.2007 21:33

AW: WD Raptor
 
AHCI hat grundsätzlich nix mit SATA1 oder 2 zu tun!

Aber es ist so, dass bisher fast keine SATA1 Platten mit AHCI Support gekommen sind! Aber eben nur fast - denn die Raptoren der ersten Serie hatten zwar nur SATA1 aber trotzdem AHCI!

Und wie ich gerade sehe, sind selbst aktuelle Raptoren auf 1,5Gb/sec (Gigabit/sec) beschränkt - was eigentlich SATA1 entsprechen würde. Aber SATA1 ist nicht automatisch SATA1 - denn das können die Hersteller quasi bauen wie sie möchten.

minimalelectronic 06.08.2007 22:49

AW: WD Raptor
 
hätte ich denn nun eine Treiberdiskette mit einbinden sollen bei der XP Installation mit der WD Raptor?

KFCJiriki 07.08.2007 13:36

AW: WD Raptor
 
meine 150X schafft
min 60 MB/s
max 90 MB/s
averange 78 MB/s

burstspeed 136,3 MB/s

liegt wohl an deinem mainboard chipsatz das sie net mehr schafft....
oder evtl mal defragmentieren

Exit 07.08.2007 13:54

AW: WD Raptor
 
[quote=minimalelectronic;500959]hätte ich denn nun eine Treiberdiskette mit einbinden sollen bei der XP Installation mit der WD Raptor?[/quote]

Jaein!

Die Treiberdisskette ist nur notwendig, wenn Du im Bios auf AHCI gestellt hättest! Sonst hättest Du nix installieren können! In dem von Dir verwendeten Modi hätte er die Treiber von der Disk auch nicht genommen, selbst wenn Du sie ihm gegeben hättest!

Und nein - es wird sich an den Geschwindigkeitswerten nicht - aber auch gar nichts - geändert! NCQ merkt man bei diesem Benchmark gar nicht, und auch sonst sind die Performance Verbesserungen gigantisch klein - bis gar nicht messbar!

Und vergiss den Burst Speed - der sagt 0 aus - ausser er wäre wirklich sehr sehr niedrig - dann wäre wirklich was falsch eingestellt - aber die 111MB/sec sind völlig io!

minimalelectronic 07.08.2007 14:17

AW: WD Raptor
 
das heißt (bei einer neuen Fesplatte) wenn ich in AHCI installieren möchte muss ich vorher es im Bios einstellen und ihm dann die Treiber über F6 anbieten, bringt aber insgesamt nix? Richtig?

Sind bei Vista diese Treiber dabei?

Exit 09.08.2007 07:37

AW: WD Raptor
 
Ja genau so ist es - wobei bringt nix würde ich nicht sagen - aber bringt nicht wirklich viel trifft es eigentlich sehr gut.

Mit Vista - gute Frage - nächste Frage ;-) Ich habe mit Vista noch nichts gemacht da ich nicht so oft mein BS neu machen und ich bei Vista noch nicht so recht überzeugt bin.

KFCJiriki 17.08.2007 00:42

AW: WD Raptor
 
Ich habe leider festgestellt das die Sata Treiber nicht mit von der Partie sind bis jetzt bei keinem Betriebsystem das ich benutzt habe. Weder Xp Prof 32bit 64bit noch selbiges bei Vista. Man braucht immer ne diskette..

Problem liegt hier einfach bei den Mainboardherstellern jeder nen anderen Satacontroller jeder braucht seine eigenen Treiber... ein Königreich für eine Norm

minimalelectronic 17.08.2007 13:04

AW: WD Raptor
 
also bei mir wurde die Raptor ohne Diskette erkannt und sie läuft. Win Xp pro SP2

Exit 18.08.2007 09:38

AW: WD Raptor
 
Nicht über den Haufen werfen - das sind 2 paar Schuhe!

[B]ICH-X Controller[/B]
Beim Intel ICH integrierten HDD Controller muß man auf "Compatibel" (oder je nachdem wie der Hersteller das nennt) umgestellt werden - dann wird der Controller als Standart IDE Controller erkannt und die Platten werden auch gefunden.

Im AHCI oder auch RAID Mode ist ein Treiber unumgänglich.

[B]2. Mainboard Controller[/B]
Eigentlich jedes aktuelle Intel Chipsatz basierende Board verwendet aktuell einen 2. Controller, was daran liegt, dass der ICH-8/9 selbst keine PATA Geräte mehr unterstützt.

Und bei dem Controller kommt es ganz drauf an wie es gemacht ist. Mal läuft er ohne extra Treiber - und mal benötigt er zwingend welche.


Um hier mal ein weiteres Missverständnis aufzuklären - man braucht den Treiber nicht für die Festplatte - sondern nur für den Controller an dem die Festplatten angeschlossen sind! Es gibt da keinen Unterschied ob da nun ne Raptor, Samsung SP2504C oder was weiß ich was angeschlossen ist!

Robert 18.08.2007 19:35

AW: WD Raptor
 
Hab auch mal meine Raptor X durchgecheckt und sieht genauso aus das Ergebnis.

[img]http://www.tweakpc.de/forum/imagehosting/446ae7fa225204.png[/img]

64-Bit Monster 19.08.2007 23:20

AW: WD Raptor
 
Frage mich nur wieso meine Normale Maxtor mehr schafft als die Raptor? evt wegen Sata II ?

Exit 20.08.2007 10:28

AW: WD Raptor
 
Betrachten wir mal die einzelnen Punkte

Deine Maxtor:

Minimale Datentransferrate - da schafft Deine Maxtor sicher net mehr!

Maximale Datentransferrate - da gibt es ein paar HDDs die das auch schaffen - was aber an der Größe der HDDs liegt sowie ihrer höheren Datendichte.

Durchschnittliche Datentransferrate - da schafft die Maxtor auch net mehr!

Zugriffszeit - ja da schafft Deine Maxtor sicher mehr! (ist ja auch negativ)

Burst Rate - die hängt arg vom Mainboard, dessen Controller Chip, der Platte selbst und dem SATA Interface ab! SATA150 ist da im Vergleich zu SATA300 grundsätzlich benachteiligt aber diese Datenrate sagt sogut wie gar nichts aus, da diese Daten nur zwischen dem Cache der HDD und dem Controller übertragen werden.

CPU Usage - hängt wiederum vom Controller, der CPU usw ab - aber sogut wie nicht von der HDD - grundsätzlich bedeutet natürlich eine schnellere HDD auch das mehr Daten übertragen werden und somit etwas mehr Last erzeugt wird.

64-Bit Monster 20.08.2007 16:32

AW: WD Raptor
 
[quote=Exit;503788]Betrachten wir mal die einzelnen Punkte

Deine Maxtor:

Minimale Datentransferrate - da schafft Deine Maxtor sicher net mehr!

Maximale Datentransferrate - da gibt es ein paar HDDs die das auch schaffen - was aber an der Größe der HDDs liegt sowie ihrer höheren Datendichte.

Durchschnittliche Datentransferrate - da schafft die Maxtor auch net mehr!

Zugriffszeit - ja da schafft Deine Maxtor sicher mehr! (ist ja auch negativ)

Burst Rate - die hängt arg vom Mainboard, dessen Controller Chip, der Platte selbst und dem SATA Interface ab! SATA150 ist da im Vergleich zu SATA300 grundsätzlich benachteiligt aber diese Datenrate sagt sogut wie gar nichts aus, da diese Daten nur zwischen dem Cache der HDD und dem Controller übertragen werden.

CPU Usage - hängt wiederum vom Controller, der CPU usw ab - aber sogut wie nicht von der HDD - grundsätzlich bedeutet natürlich eine schnellere HDD auch das mehr Daten übertragen werden und somit etwas mehr Last erzeugt wird.[/quote]

Meine Platte kommt aber stark ran. ;)

Ich sag ja nicht das die Raptor schlecht sei od so. :)

28.3 Min
72.3 Max
55.0 Avg

15.2ms Access Time
131.5 Burst Rate

finde die werte recht gut klar komm sie nicht so nah an die Raptor ran aber fast. :mrgreen:

Exit 20.08.2007 22:04

AW: WD Raptor
 
[quote=64-Bit Monster;503861]Meine Platte kommt aber stark ran. ;)

finde die werte recht gut klar komm sie nicht so nah an die Raptor ran aber fast. :mrgreen:[/quote]

Einbildung ist auch ne Bildung :mrgreen: - aber ok.

Deine Werte sehen durchaus normal aus - auch wenn die minimale Datenrate etwas niedrig ist - aber das kann durchaus nur ein Peak sein - ich sehe ja die konkrete Messkurve nicht.

Robert 20.08.2007 22:46

AW: WD Raptor
 
[quote=64-Bit Monster;503861]Meine Platte kommt aber stark ran. ;)

Ich sag ja nicht das die Raptor schlecht sei od so. :)

28.3 Min
72.3 Max
55.0 Avg

15.2ms Access Time
131.5 Burst Rate

finde die werte recht gut klar komm sie nicht so nah an die Raptor ran aber fast. :mrgreen:[/quote]

Naja die Average bei der Raptor ist 70 MB da hast du 55 MB.
Das sind mal eben 27% mehr, ob das dicht dran ist :mrgreen:

64-Bit Monster 20.08.2007 22:53

AW: WD Raptor
 
[quote=Robert;503911]Naja die Average bei der Raptor ist 70 MB da hast du 55 MB.
Das sind mal eben 27% mehr, ob das dicht dran ist :mrgreen:[/quote]

Och klar das ist voll dicht dran. :inflames:

[quote]Einbildung ist auch ne Bildung :mrgreen: - aber ok.

Deine Werte sehen durchaus normal aus - auch wenn die minimale Datenrate etwas niedrig ist - aber das kann durchaus nur ein Peak sein - ich sehe ja die konkrete Messkurve nicht.[/quote]

kann sein das er gerade was von der Platte gelesen hat und deshalb so runter ist. ;)

Jop Einbildung ist eine Bildung nur ob es die richtige ist. :mrgreen:


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 22:06 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.10 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
SEO by vBSEO 3.5.2 ©2010, Crawlability, Inc.