SETI WU-zeit
 

Ich berechne grad meine erste WU.Mein XP 2200+(rest siehe Sig)ackert schon seit 6 Stunden und trotzdem habe ich erst 23% fertig.Ist das normal?

Hast du den Grafik oder den Textclient? Mit dem Text ist nicht normal, mit dem Grafik musst du nur den Bildschirmschoner ausschalten, sonst wirst du ewig an einem WU haben!

Ich hab den grafikclient.Warum macht das so viel aus?

ja macht es benutze die suchfunktion und du wirst sehr viel darüber finden.

der GC braucht ca. 3 mal solange wie der textclient

Die letzte Stunde hab ich ihn im "blank"-modus laufen lassen.Jetzt isser fast 25% weiter.

Hatte anfangs auch den Bildschirmschoner laufen, hatte ca. 9.5h für ein WU, ohne Bs 3.25h mit nem Athlon XP 2700+

Schnellste zeit im blank-modus war jetzt 2h5min mit XP 2200+.
P4 1.5Ghz fast 10h.Lahmes Ding :evil:

Naja - so kann man das nu auch net vergleichen! Die schnellste WU ist völlig egal - der Durchschnitt macht es!

Ich habe jetzt mal meine letzten 2224 Pakete im Vergleich genommen!

Ergab am Ende ne Durchschnittszeit von: 2,8h = 2h 48min!

Beste Zeit: 2,189h = 2h 12min
Schlechteste Zeit: 3,574h = 3h 33min

(Die Umgerechneten Zeiten in Stunden und Minuten sind nur Näherungswerte)

Der Rechner ist in dem Fall ein 2,4GHz P4 @ 2,5GHz mit DDR Ram!

Mein 2000er @ 11x170FSB braucht gute 2,5h....

Hab jetzt noch nen Rechner getestet!

AMD 2000XP (1667MHz) = 3,8h = 3h 48min pro Paket!

was hat der für speicher exit?
mein 2100+ mit sd ram schafft im schnitt ne wu in 3:15

[b]sd ram [/b] ist der haken

und er hat 170 MHz FSB das bringt einiges

@piet ich meinte exit's kiste

n 2100+ sollte eigendlich nicht sehr viel schneller sein als ein 2000+ aber
3:15 /3:48 ist schon ne menge. deshalb frag ich...

bomber ist normal:
mein 2000er (266er ram) braucht 3:09 - 3:35 und mein 2100er (333er ram) braucht 2:56 - 3:20

Also ist Ram geschwindigkeit auch wichtig.Der P4-Rechner ist ein typisches Komplettsystem von ende 2001: i845,SD RAM.
In Spielen ist der sogar langsamer als ein Duron 1300 mit KT 133.

ja sd und p4 is der größte *******. hatte als erstes auch nen p4 2,0 mir sd das board sowie ram hab ich nach 2 tagen wieder vertickt und mir rambus besorgt mit nem i850 board das brachte ungleubliche 45 minuten schnellere zeiten. nach übertakten hatte ich so ca. 1 stunde 30 bessere zeiten. also statt 3:55 so 2:25 - 2:30

[quote=First Class]Also ist Ram geschwindigkeit auch wichtig.[/quote]

sicher.. wenn die cpu auf den ram warten muss, weil der net bei kommt, dann arbeitet die cpu ja nicht gerade effektiv.

Ich hab mit moment mit 2530Mhz (max. 2800) T_bred
sehr konstant um 1h 49min. FSB 202 und RAM syncron Infineon PC333 @CL2 6-4-3 Timings.

[quote=BomberD]was hat der für speicher exit?
mein 2100+ mit sd ram schafft im schnitt ne wu in 3:15[/quote]


Meiner @ 170 FSB Und 1881 Mhz braucht 2:55h sowas im Schnitt.

[quote=BomberD]was hat der für speicher exit?
mein 2100+ mit sd ram schafft im schnitt ne wu in 3:15[/quote]

Der hat ganz normalen DDR266 Speicher drin - 2 * 256MB! Der Speicher ist aber jetzt net extra aggressiv eingestellt! Soll er auch net - ist unser Server!

Die WU Time hat sich auch schon gebessert! Die ersten 3 Pakete waren wohl besonders schlimm - und habe die Zeit auf 3,8h hoch gedrückt!

Die folgenden Pakete waren dann schon deutlich fixer!
Jetzt liegt er zwischen 3,1 - 3,6h und somit im Durchschnitt bei 3:25!

[quote=Kampftrinker]Ich hab mit moment mit 2530Mhz (max. 2800) T_bred
sehr konstant um 1h 49min. FSB 202 und RAM syncron Infineon PC333 @CL2 6-4-3 Timings.[/quote]

Wenn ich mir dazu aber mal Deinen Durchschnitt in Deinem Anhang hier so anschaue - rechnest Du schon ne ganz schöne ZENSIERT zusammen!

Wenn ich nen Rechner hätte der 1:49 unter SETI schaffen würde - dann würde ich den aber schön alleine rechnen lassen - und net mit 1000 anderen Rechner, die alle so um die 20h brauchen!

was soll ich denn sagen als ich mit seti angefangen habe hatt ich nen 166 MHz rechner dann 300 dann 500 dann 700 dann 1GHz dann 1,2 dann 1,3 dann 1,6 dann 1,7 dann 2 dann 2,4 dann 2,5 dann 2,8 dann 3 dann 3,2 und zwischendurch hab ich auch noch meine alten rechner mit den neuen laufen lassen is doch klar das dann nicht wirklich die zeit da steht die man MOMENTAN rechnet.

aber eigentlich haste recht wenn ich nur 300 wu´s hätte würd ich nen neuen member anlegen und den alleine rechnen lassen sieht einfach nur end hard aus ne durchschnittszeit von unter 2 stunden.

PS Intel sucks

[quote=Exit][quote=Kampftrinker]Ich hab mit moment mit 2530Mhz (max. 2800) T_bred
sehr konstant um 1h 49min. FSB 202 und RAM syncron Infineon PC333 @CL2 6-4-3 Timings.[/quote]

Wenn ich mir dazu aber mal Deinen Durchschnitt in Deinem Anhang hier so anschaue - rechnest Du schon ne ganz schöne ZENSIERT zusammen!

Wenn ich nen Rechner hätte der 1:49 unter SETI schaffen würde - dann würde ich den aber schön alleine rechnen lassen - und net mit 1000 anderen Rechner, die alle so um die 20h brauchen![/quote]


Ich lasse die alten Rechner schon lange nicht mehr laufen!
Ich rechne schon ordentlich meinen Durchschnitt runter.
so mal sehen, wie schnell es unter 2575Mhz ist....

hehe jeder rechner zählt.

für wu vergleiche gibts statisiken mit test wus... da kommts drauf an.

für die projekte sind nicht einige schnelle rechner sonder die masse an rechner wichtig.

bei mir rechnet auch alles durcheinander.. aber zur zeit kaum noch 24/7 wegen umzugsbedingter umstrukturierungen@home.

sonst. 2100+ xp, 1800+xp, 2400 p4 (im laptop), 566er celeron2 @952 ;) -> seti einstiegsmaschine ;))

das sind auch fast alle rechner die zusammen meine wus errechnet haben.. nur der 1000er tb ist ncith mehr im rennen

Hi

meine ersten 60 wus waren noch mit dem grafikclient und 1333erTB, jeder fängt mal klein (langsam) an

öhm - mal ne frage an KT *hiks* :wink:
du schreibst
"Ich hab mit moment mit 2530Mhz (max. 2800) T_bred sehr kon..."
soll das heißen dein xp läuft mit bis zu 2800MHz ?
oder ist das ein XP2800+ ?


adele

[quote=Zad]mit dem grafikclient und 1333erTB, jeder fängt mal klein (langsam) an

[/quote]

das ist doch noch schnell, ich hab mit dem k6-2 350 und grafikclient angefangen.... da wurde jede fertige wu zum erlebnis....

2800Mhz! Das macht aber Win nicht mit.
Ich lass ihn so um die 2500-2600Mhz z.z. laufen.

Ich hab mit nem P2 400 das erste mal ne wu gerechnet.

[quote=Dj Piet]was soll ich denn sagen als ich mit seti angefangen habe hatt ich nen 166 MHz rechner dann 300 dann 500 dann 700 dann 1GHz dann 1,2 dann 1,3 dann 1,6 dann 1,7 dann 2 dann 2,4 dann 2,5 dann 2,8 dann 3 dann 3,2 und zwischendurch hab ich auch noch meine alten rechner mit den neuen laufen lassen is doch klar das dann nicht wirklich die zeit da steht die man MOMENTAN rechnet.

aber eigentlich haste recht wenn ich nur 300 wu´s hätte würd ich nen neuen member anlegen und den alleine rechnen lassen sieht einfach nur end hard aus ne durchschnittszeit von unter 2 stunden.

[color=red]PS Intel rulez[/color][/quote]

Krass - was Du für eine Rechnerfluktuation hast 8O

@DJ Piet



Sprünge von 1.2 auf 1.3,oder von 2.4 auf 2.5 oder ganz besonders:3.0 auf 3.2GHz!

Nicht grad sehr wirtschaftlich 8O

das waren nichtmal alle aber warum nicht wenn ichs mir leisten konnte ???

ich hatte auch 166 200 233 266 300 333 366 400 etc. also quasi fast jede MHz konstellation die es seit 25 MHz CPU´s gab.

das waren nichtmal alle aber warum nicht wenn ichs mir leisten konnte ???

ich hatte auch 166 200 233 266 300 333 366 400 etc. also quasi fast jede MHz konstellation die es seit 25 MHz CPU´s gab.

aber aus meiner erfahrung heraus sage ich Intel sucks weil die einfach ***** sind ich find den p4 einfach schrott weil ich selber einen habe und der nunmal ***** ist. OK der lässt sich 40% übertakten (geht bestimmt noch höher aber der speicher machts nicht mit)


aber das soll hier nicht in einen amd intel streit ausarten das is meine meinung und gut ist.

jedenfalls ist die hauptsache man hat rechner laufen mit seti drauf und wenn man sich vergleichen will dann nimmt man die testwu von setigermany oder wem auch immer und vergleicht diese zeit.

evtl. kann ja mal einer nen thread aufmachen indem wir die zeiten mit diese wu vergleichen. dann sehen wir wie schnell die einzelnen rechner wirklich sind.

Grins - war doch nur als Scherz gedacht - aber damit mußtest Du mit dem Kommentar ja auch rechnen ;-)

Ob Intel nu rulez oder sucks ist aber ja auch egal!

Was drückt der 3,2er eigentlich bei Seti? Die Durchschnittszeit würde mich doch sehr interessieren!

momentan nix weil mir ein wärmetauscher fehlt wenn der 2. wieder dranhängt läuft der auch wieder mit maximum.

barton 2500+ (1833 MHz) @ 2380 MHz FSB 230 MHz

dann benötigt der zwischen 1:46 und 2:05

@piet: Lässt du den RAM syncron laufen? Was hast du denn für einen?

Lohnt es sich, den FSB hochzujagen und den RAM per Teiler langsamer laufen zu lassen? Aber ich brauch ja schon bei 210Mhz ca. 1,7V NB Spannung, mehr geht nicht einzustellen(abit nf7-s) rev. 2. Oder lieber beides (FSB;RAM) syncron bei 210 zu betreiben?

beim nf2 ist es sinnvoll cpu&ram syncron laufen zu lassen
darauf ist er optimiert, sobald du es asyncron betreibst steigen die latenzen und die performance geht in den keller
rechne testweise mal eine wu mit und die gleiche ohne syncronen betrieb, der unterschied ist schon deutlich


adele

Dann werd ich jetzt mal ausführlich testen und dann mal ein Fazit reinschreiben

@ kampftrinker ja

bei momentan 210 MHz ram sowie die cpu

wenn mein neues gehäuse incl. wakü fertig ist geb ich wieder gas dann aber mit dem athlon 64 und evtl. linux als hauptbetriebssystem kommt drauf an ob ich da alles was ich brauche zum laufen bekomme. tests laufen gerade

apropos, geht die sache unter Linux irgendwie schneller?
Was brauch ich dazu, wenn ja?

ne unter linux brauchts im schnitt sogar noch ein paar minuten länger liegt irgendwie an der recourcenverteilung.

aber das hilft auf alle välle wenn du nen Northwood oder barton hast

[url]http://forum.tweakpc.de/viewtopic.php?t=13720[/url]

also bei mir unter linux gings genau so schnell...
das liegt auch am client... der neue ist langsamer als der 3.03...
darauf bin ich auch schon reingefallen.

hab auch noch den 3.03 weil der neue irgendwie das ram zu stark belastet und bei scharfen timings probleme macht.

und weil er langsamer ist.

wo finde ich denn den 3.03? hab momentan den 2.1 laufen. bringt der upgrade denn was?

[url]www.setiatwork.de[/url] download da findest du den 3,03

ach menno, wo glaubst du hab ich den sonst her? :) dann hab ich ja den 3.03 am laufen, aber im "about" steht: 2.1

da verwechselt wohl einer setistash mit seti@home-client :-)

hm, das bringt mich jetzt auch nicht [i]wirklich[/i] weiter. :P

[url]http://home.arcor.de/setiatwork/german/download/seti.exe[/url]

das ist client 3.03

setistash hat damit nix am hut

achso. also 100%ig mein fehler. :oops: :P

macht nix

aber das mit der cache registrierung scheint was zu bringen die wu´s sind wirklich ein paar minuten schneller.

[quote=Dj Piet]macht nix

aber das mit der cache registrierung scheint was zu bringen die wu´s sind wirklich ein paar minuten schneller.[/quote]


öhm :roll:
was meinst du damit Piet ?
etwar dies hier:
"HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management - SecondLevelDataCache = 200"


adele


PS: würde den 64er nicht direkt holen, preis zu hoch, keine ahnung wie der sich tweaken lässt, ob die mobos was taugen usw.

[quote=Dj Piet]macht nix

aber das mit der cache registrierung scheint was zu bringen die wu´s sind wirklich ein paar minuten schneller.[/quote]

na klar, bei win2k isses noch krasser, da ist der wert standartmässig auf= "0" eingestellt. interessant für amd, sowie intel user.

bei mir, win xp, stand es default auch auf 0
bilde ich mir das nur ein oder braucht die cpu nach aktivierung etwas mehr vcore ?
bis dato lief der rechner mit eingestellten 1,775V bei 2,4GHz nun braucht er 1,8V


adele

seit ihr sicher das es was bringt ?
habe gerade ein und die selbe wu mit und ohne L2 aktivierung rechnen lassen
SecondLevelDataCache 0 = 1:41:27
SecondLevelDataCache 200 = 1:41:37 :roll:
vielleicht versucht es ein anderer auch mal um der sache auf den grund zu gehn ...


adele

ich glaube aber 0 is default / automatic (nimm was da ist)

aber ich werd mal testen was es bringt.

über nacht.

Ich habs beim PII 333 auch mal eingestellt, der hat ja auch 512kb, aber der läuft glaube nur mit halber CPU Geschwindigkeit, aber egal.
Dachte gar nicht, dass das mit den Clients so unterschiedlich sein kann, hatte bis jetzt auch immer mit der 2.1er gerechnet.

[quote=Kampftrinker]hatte bis jetzt auch immer mit der 2.1er gerechnet.[/quote]

es gibt keinen 2.1er client!!!!!!! das ist nur stash... das hat mit der berechnung nichts zu tun!

Oh **** wieder derselbe Fehler :wink:
naja, jedenfalls war mein Client eh sehr alt.

ähm warum sind denn bei boinc die pakete so "groß"?

ich hab vorhin setistash drauf gehabt, das hat für 2 pakete ca. 10 stunden gebraucht. nun dieses boinc hat ein ca.4mb paket geladen und braucht 18minuten. 8O

Boinc Pakete sind circa 350kb groß - keine 4MB!!

Das 4MB Teil wird wohl eher die Anwendung zum Berechnen gewesen sein - das würde in etwa hin kommen.

Die WUs findest Du in Deinem Boinc Installationsverzeichnis - unter:
Standart: C:\Programme\BOINC\projects\setiathome.berkeley.edu\

Dann gibt es noch ne exe Datei - die die Berechnungsanwendung enthält und noch ne circa 4,4MB große PDB Datei - die warscheinlich die Debugging Infos enthält.

Eine WU dauert bei mir in etwa 4h.

oh denn hab ich da was verwurschtelt. dachte wenn ich boinc hab is scho alles drinne... ne irgendwas über 300kb große datei hat er auch geladne und gerechnet in ca. 4stunden, aber er kann (genau wie setistash) die wus nicht hochladen.