Ati, Nvidia, Matrox, S3 oder XGI
 

So machn wir mal was ganz Simples. Ich will einfach mal wissen welchen Grafikchip-Hersteller ihr bevorzugt. Ich habe erstmal nur Nvidia, ATI und, ja XGI genommen.

Ich steh ja eigentlich mehr auf Nvidia, obwohl ich gerade eine ATI habe.


so und nun viel Spass :twisted:


EDIT: Matrox und S3 mit aufgenommen

ATI produziert zur Zeit wirklich die besten Grafikkarten. Die Preis/Leistung ist OK. Allerdings hat NVIDIA unter Linux klar die nase vorn.

Matrox?

-net teilgenommen - vorerst ;)
 

was heisst 'bevorzugen' :P

hab zwar momentan ne gf4, was ich allerdings jetzt kaufen würde... müsst ich mich ja erstmal informieren ;) - wohl eher ati.

Ce.

S3 ???

also bei der mehrheit hier, muss das preis/leistungs verhältniss halt stimmen, und da würde fast jeder im moment ati bevorzugen

S3 muss erstmal ausm ar$ch kommen :)

einst habe ich mal eine Geforce mein eigen genannt aber ich bevorzuge jetzt zur Zeit ne Radeon aber in Zukunft?

ganz ehrlich wenn S3 sich mehr meistert werde ich mir vielleicht ne S3 gönnen denn ich find die Grafikkarten doch ganz nett ...


aber erst mal abwarten was so in Zukunft geschieht und Tee drinken :wink:

ganz klar matrox

is zwar nciht für den spielemarkt aber ich sag nur

3x19" tft !!!!

das ist einfach das ding schlechthin!

Wer hat schon 3 19" TFTs?

Als ich von meiner GF4 umgestiegen bin hatte ich zur Auswahl:

1. GeForce FX 5900. Die hat beim H-L² Benchmark extrem schlecht abgeschnieden und is außerdem nicht gerade leise.

2. ATI 9800XT. Super Benchmarkwerte, moderate Lüfter, allerdings schweine teuer.

Hab ich dann, weil ich eben nen kleine HL² Fan bin ;) für die ATI entschieden ^^.

[quote=First Class]Wer hat schon 3 19" TFTs?[/quote]

leute die zuviel geld haben, bzw das aus berufsgründen brauchen

[quote=Stinger`]

Hab ich dann, weil ich eben nen kleine HL² Fan bin ;) für die ATI entschieden ^^.[/quote]

Wie kann man Fan von nem Spiel sein das noch nie jemand gespielt hat?Das wird einfach nur hochgehypt,und Spiele die hochgehypt werden müssen nicht unbedingt gut sein,siehe Enter the Matrix oder Tomb Raider:AoD.Ich lach mich schlapp wenn der Spieler Messias einfach nur eine langweilige Technologiedemo ist.

ATI!
ich bin von den letzten nVidia karten einfach nur enttäuscht: zu laut, zu schwer, zu teuer

[quote=First Class][quote=Stinger`]

Hab ich dann, weil ich eben nen kleine HL² Fan bin ;) für die ATI entschieden ^^.[/quote]

Wie kann man Fan von nem Spiel sein das noch nie jemand gespielt hat?Das wird einfach nur hochgehypt,und Spiele die hochgehypt werden müssen nicht unbedingt gut sein,siehe Enter the Matrix oder Tomb Raider:AoD.Ich lach mich schlapp wenn der Spieler Messias einfach nur eine langweilige Technologiedemo ist.[/quote]

Ich hab Half-Life gespielt, wenn HL² nur halb so gut wird wie der Vorgänger fällt das bei mir unter die Kategorie "Gutes Spiel" :P.

was bei nvidia mittlerweile wirklich nervt ist die länge, das geht schon richtung voodoo, hmm gibts nciht 3dfx leute bei nvidia ? deren einfluss???

Meine FX ist kürzer als meine GeForce3.Und ja,Nvidia hat 3dfx gekauft und jetzt arbeiten die da.So eine Karte mit 4xFX5950U wäre schon lustig.

naja die Radeons sind ja auch nicht gerade kurz!

meiner einer findet die Treiber bei den Radeons um einiges besser als die von nvidia.

[quote=telepornos] deren einfluss???[/quote]

... führte zum Namenszusatz "FX" bei der neueste GeForce, da sie laut nVidia maßgeblich an der Entwicklung dieser beteiligt waren.

[quote=Stinger`][quote=telepornos] deren einfluss???[/quote]

... führte zum Namenszusatz "FX" bei der neueste GeForce, da sie laut nVidia maßgeblich an der Entwicklung dieser beteiligt waren.[/quote]


das da "3dfx" mit gearbeitet hat sieht man wunderbar, die länge ist wirklich extrem und das nur mit einen GPU, selbst schon eine 2 GPU Variante wäre wohl deutlich länger :wink:


ich mein bei den Barebone Gehäusen sieht das schon richtig krank aus

naja dafür gibs ja konkurrenz produkte :wink:

thema treiber: die nvidia leute ham es immer noch nicht geschaft nen komfortablen treiber auf die beine zu stellen , tja

Also ich war mit dem Detonator < 50.x immer zufrieden, weiß garnicht wieso ihr nVidia so nieder macht.

also von den treibern her find ich nvidia in ordnung. natürlich könnte es immer etwas besser sein ;) aber s geht schon...

das einzigste was mich letztens gestört hatte, war dass ich von der det40 reihe 3 treiberversionen testen musste damit ich meinen fernseher zum vollbild verhelfen konnte :twisted:

Ce.

Das ist am Deto wirklich recht schlecht, daher bevorzuge ich dafür auch TVTool.
Ansonsten sind die Detos aber nun wirklich keine schlechten Treiber, hatte bisher keinen Grund mich zu beschweren...

kann ja auch seni dass das irgendwie net so geht, aber der ganze hickhack mit dem tv ausgang an den nvidia karten, die ich hatte war einfachj nur sackgang

(Warumj ist es verdammt nochma l nicht möglich, meinen primärmoniutor auf normaler auflösung zu lassen, und den dektop erweitern, und ein video auf dem tv ausgang abspielen ????)

[quote=Gagamel]


ich mein bei den Barebone Gehäusen sieht das schon richtig krank aus[/quote]

Was sieht da bitte Krank aus?Und von meinen beiden FX Karten ist keine exorbitant lang.Die FX5700 ist sogar ziemlich kompakt,so etwa wie eine GF4 4200.

also meine ehemalige g4 ti4600 hat grade so in den rechner gepasst und mit den kabeln, gab es dann ein kleines platzproblem... meine jetzige radeon9800 ist etwas kürzer schätze 3-4CM!!! und das ist wesentlich besser!

die detos waren auch beimir nie wirklich schlecht, und das TVTOOL hab ich schon seit meiner gf2mx und die leistet heute noch ihre dienste im zweitrechner

[quote=First Class][quote=Gagamel]


ich mein bei den Barebone Gehäusen sieht das schon richtig krank aus[/quote]

Was sieht da bitte Krank aus?Und von meinen beiden FX Karten ist keine exorbitant lang.Die FX5700 ist sogar ziemlich kompakt,so etwa wie eine GF4 4200.[/quote]


ja die billig Grafikkarten von FX gehen da noch aber ab der FX 5700 Ultra fängt es schon an und Schluss is die FX 5950 Ultra mit ner Ultra länge, z.B.: Gainward FX 5900 oder 5950 was ich da auf Bildern geshen habe is ja wirklich krank natürlich bei Barebone System

ich bevorzuge den hersteller der momentan die beste karte zum anständigsten preis anbietet.

@Gagamel: Jetzt noch mal,was zur Hölle willst du mit dem Barebonesystem?Ich hab ne 5900er im Barebone,was ist da jetzt?Ich muss mich nicht draufsetzten um den Deckel zu zubekommen.

[quote=telepornos](Warumj ist es verdammt nochma l nicht möglich, meinen primärmoniutor auf normaler auflösung zu lassen, und den dektop erweitern, und ein video auf dem tv ausgang abspielen ????)[/quote]geht doch. [i](und für einen ohne fernseher sollte dass doch nicht wirklich ein argument sein...)[/i]

zum preis/leistungs verhältnis... meine war da das beste (damals :P)

zur länge... darauf kommts doch nicht an? :mrgreen:

@ ce

hm, damit hab ich mich mal 2 tage lang totgemacht, das war in der zeit, als ich ncoh sowas wie tv ähnliche ausgabegeräte hatte

Länge: wenn du deswegen deine festplatte fast nciht mehr rausbekommst ist das schon ein argument

Für den Arbeitsrechner - definitiv Matrox - wenn man das nötige Kleingeld hat ;-) Die Dual bzw. Triple Head Fähigkeiten von Matrox Karten und Treibern sind nahezu ungeschlagen!

Zum Spielen ist es doch egal ob ATI oder NVidia - da kann jeder nach seiner eigenen Meinung gehen. Beim TVOut bin ich aber auf Seiten NVidias - warum? Weil es das TVTool gibt - und solch geniale Einstellmöglichkeiten habe ich bei ATI leider net! (habe ne Geforce 4Ti4600 und einen ATI 9700Pro)

tja leider ist das TVtool ein produkt von invidias inkompetenz ;) ohne siehts ganz schlimm mit dicken schwarzen rändern aus! ;)

und das tctool ist nicht free

hat aber nen recht fairen Preis...

stimmt, und dazu gibts ein lebenslanges update

war die erste shareware die ich mir gekauft hab!

-Klaer Sieg für ATI
-NV ist müll !

Von der Benutzerfreundlichkeit ist Nvidia klar besser, übersichtliche Menüs, aber Nvidia hat die Leute in der letzten Zeit nur verarscht.
Die 4x Treiber die unter Win 98/Me einen Bug hatten, dann das manipulieren der Treiber
für bessere Werte.

Bei ATI muss ich sagen, das die weniger problemle bei Games machen => kompatibler zu alten Games und Demos aus dem Jahr 1999/2000.

Der Treiber Support ist bei ATI besser !
Also der download dauert etwa 45 min ,
bei Nvidia 70 min.
Nvidia hat wohl kein Geld für einen schnellen
Server in Deutschen.

Nv Karten kann man nicht hoch Takten, weil es nur mit teurer bezahl Soft möglich ist,
bei ATI ist das alles kein Thema, kann man mit dazu installieren bei den CATALYST Treibern.Außerdem finde ich die Produkt bez. bei NV so ziemlich irreführend FX/SE XT Pro
TI 420 4400 usw....

[quote=discos]Nv Karten kann man nicht hoch Takten, weil es nur mit teurer bezahl Soft möglich ist,
[/quote]

noch nie was von Coolbits gehört oder :head: :stress:

[quote=discos]Außerdem finde ich die Produkt bez. bei NV so ziemlich irreführend FX/SE XT Pro
TI 420 4400 usw....[/quote]

was ist an FX irreführend, Pro gibt es bei nVidia garnicht und SE hab ich auch nur einmal gesehen (4Ti 4800 SE)

[quote]erst denken, dann posten[/quote]

[quote=discos]Der Treiber Support ist bei ATI besser !
Also der download dauert etwa 45 min ,
bei Nvidia 70 min.
Nvidia hat wohl kein Geld für einen schnellen
Server in Deutschen.
[/quote]

Meckert über lahme Downloads, aber will kein DSL - wasne Lachnummer :lol:

wie gesagt, dem ist einfach nciht zu helfen

ich halte das Konzept von XGI bei den "Volari Duo V8 Ultra" Karten fuer zukunftsweisend. :arrow: wenn man auf einen GPU nicht mehr Leistungs (Transistoren) draufkriegt nimmt man einfach nen 2. dazu.
Es hat ja schonmal gut geklappt bei 3DFX mit den Voodo 5 5000 (oder wie hiesen die? hab dieses PC Zeitalter nicht aktiv miterlebt.).
Aber das ist ja alles noch im Betastadium und braucht noch Zeit bis zur Marktreife.


Solange bleibe ich bei ATI .
Hab ne Club 3D Radeon 9700 und die läuft auf nehm Tackt von ner 9800. Kann mich echt nicht beschweren vorallem seit dem ich die Omegatreiber draufgezoggen hab.

Am Ende kann man als Endverbraucher nur profitieren von mehr Konkurenz unter der den Chipherstellern.

[quote=discos]

Der Treiber Support ist bei ATI besser !
Also der download dauert etwa 45 min ,
bei Nvidia 70 min.
Nvidia hat wohl kein Geld für einen schnellen
Server in Deutschen.

[/quote]

Es soll vorkommen das Treiber unterschiedlich gross sind...


Übrigens:Treiber werden immer grösser.Viel spass wenn du irgendwann mit deinem Modem 45 Stunden wartest.

bald kriecht der selber durch die leitung

[quote=discos]-
Nvidia hat wohl kein Geld für einen schnellen
Server in Deutschen.
[/quote]

Wo bitte ist Deutschen?

gegenüber von halb-kaputtistan gibs noch ne standleitung

Aber eine Standleitung ist doch gefährlich, bitte Modem benutzen :-)

AW: Ati, Nvidia, Matrox, S3 oder XGI
 

Ich hol den Thread hier mal aus der Versenkung.

Aber wenn ich [URL=http://forum.tweakpc.de/showthread.php?t=13285]DAS HIER[/URL] lese, weiss ich wieder warum ich ne NVIDIA habe.

Die Treiber von ATI waren/sind/werden wahrsch. immer bleiben MIST!


So und jetzt geht das geflame/gemetzel ab!
Wir sind doch hier im Streitgespräche Topic oder? :inflames:

AW: Ati, Nvidia, Matrox, S3 oder XGI
 

Na ja, nachdem man hier zwei mal abstimmen kann, durch den Forenwechsel, ist die Umfrage wohl nicht mehr wirklich repräsentativ...

AW: Ati, Nvidia, Matrox, S3 oder XGI
 

[QUOTE=redfalcon]ATI!
ich bin von den letzten nVidia karten einfach nur enttäuscht: zu laut, zu schwer, zu teuer[/QUOTE]

Wie kann ne Karte zu schwer sein??? Ich bin überzeugter Nvidia anhänger. Hatte bis jetzt ne FX5200 ne FX5700 ne 6600 und jetzt ne 7800 und war NIE enttäuscht!

AW: Ati, Nvidia, Matrox, S3 oder XGI
 

@ io.sys Der hat falsch gemacht! Bei mir klappen neuinstallationen OHNE Probleme. Ich hab zurzeit ne ATi, aber wenn mir jemand 500€ für ne Graka geben würde, wäre es schon ne 7800Gtx.

AW: Ati, Nvidia, Matrox, S3 oder XGI
 

[QUOTE=Don_Bilbo]Ich bin überzeugter Nvidia anhänger.[/QUOTE]

Was ist denn das bitte für ein Bullshit? Wie kann man Anhänger einer Firma sein, ohne uneingeschränkt ein Produkt zu prüfen bzw. das Produkt auf seine Anwendbarkeit zu beschränken? Wenn ich eine Workstation ausrüste werde ich mich wahrscheinlich nicht "uneingeschränkt" für irgendetwas entscheiden.

aber man könnte ja auch über vor un nachteile diverser Produkte diskutieren anstatt Firmenflaming zu betreiben :roll:

AW: Ati, Nvidia, Matrox, S3 oder XGI
 

[QUOTE=io.sys]Die Treiber von ATI waren/sind/werden wahrsch. immer bleiben MIST![/QUOTE]

<flaming>
Wie kannst du sowas nur behaupten!? - Du hast doch gar keine Ahnung - wahrscheinlich hast du noch nie ne ATI-Karte in der Hand gehabt, geschweigedenn, dass du weisst wie man "ATI" richtig schreibt.
Sowas k***t mich richtig an! Schlaumeiert hier rum und hat selber keine Ahnung - ich glaub ich spinne!
Ich tret dir deinen Nvidia-Sch**** in den A***h. Die haben Treiber die größer sind als die Krampfadern meiner Omma! - 50 MB - kann mir einer erklären wie ich den Sch**** mit Modem runterladen soll??? - unglaublich.
</flaming>

;)

Nee aber mal im Ernst - ich bin Gelegenheitskäufer - war bis jetzt immer mit Nvidia zufrieden und bin es jetzt mit ATI. Falls eine neue Karte angeschafft wird, dann vergleiche ich erstmal.

AW: Ati, Nvidia, Matrox, S3 oder XGI
 

Also die ATI Treiber sind, nachdem die Treiberproduktion von Deutschland nach Canada zurückverlagert wurde wirklich nur noch mist... In vielen Programmen hat man da einfach nur Ärger. Grad wenns auch nen bissal in die prof. Richtung gehen soll.

Die NVidia Treiber haben zwar auch den einen oder anderen Bug, aber mit denen bin ich bisher immer etwas besser zurrecht gekommen, bzw habe durch viel rumprobieren eine Treiberversion gefunden die einwandfrei lief.

AW: Ati, Nvidia, Matrox, S3 oder XGI
 

[QUOTE=EoN]In vielen Programmen hat man da einfach nur Ärger. Grad wenns auch nen bissal in die prof. Richtung gehen soll.[/QUOTE]

Ich hab keine Probleme --> ich bin unprofessionell.

AW: Ati, Nvidia, Matrox, S3 oder XGI
 

@brainstorm

ich hatte schon mal ne ATi
sogar zwei!
und seit dem NIE WIEDER und mir gehts gut! :)


ja wir sind alle unprofessionell! ;)

AW: Ati, Nvidia, Matrox, S3 oder XGI
 

@ IO

also ich hatte bis jetzt immer nen Krampf bei Nvidiakarten, liegt aber wohl an der Komponenetenwahl, die die Probleme, gemacht haben, ob jetzt der treiber buggy war oder sich irgend ne Karte mit nem neuen Treiber gebissen hat. Sonne Probleme hatte ich bei den Catalyst treibern bis jetzt nicht (noch nicht :beter: ).

AW: Ati, Nvidia, Matrox, S3 oder XGI
 

[QUOTE=io.sys]Die Treiber von ATI waren/sind/werden wahrsch. immer bleiben MIST![/QUOTE]Dem muss ich mich meinen bisherigen Erfahrungen nach leider anschließen. :|

So vermisse ich bei meiner jetzigen Ati-Karte (auch mit aktuellstem Catalyst-Treiber) im Gegensatz zu meiner alten GF4 immer noch wichtige Skalierungsoptionen für TFTs sowieso eine vernünftig umgesetzte Overlay-Bildeinstellung.

Irgendwie schien mir die GeForce4 Ti sowohl in punkto Hardware als auch vor allem beim Treiber eine solidere Sache gewesen zu sein.

Aber es heißt ja, die aktuellen Nvidia-Karten würden in Bereichen wie Filter-"Optimierungen" auch immer seltsamer werden... :?

AW: Ati, Nvidia, Matrox, S3 oder XGI
 

Hmmm also bisher ist es mir NUR bei ATI passiert, dass folgendes Problem auftrat:

neue Treiber installiert --> neu gestartet --> Auflösung auf 640x480 mit 4 Farben.
Lies sich auch nicht mehr umstellen! :x

Da musste ich dann erst nen älteren Treiber besorgen, den installieren und dann gings auch wieder.... :roll:

Ich werde mir NIE NIE NIE wieder ne ATI besorgen!!!! :hand:


:)

AW: Ati, Nvidia, Matrox, S3 oder XGI
 

hm ... ich empfand eigentlich das Gegenteil bei der Treiberqualität. Insbesondere die Multi-Monitor Fähigkeiten sind mir bei ATI teils etwas besser umgesetzt. So wird z.b. die Graka immer als multi-monitor graka erkannt, egal ob ich jetzt wirklich mehrere Geräte angeschlossen haben oder nicht.

AW: Ati, Nvidia, Matrox, S3 oder XGI
 

[QUOTE=io.sys]Hmmm also bisher ist es mir NUR bei ATI passiert, dass folgendes Problem auftrat:

neue Treiber installiert --> neu gestartet --> Auflösung auf 640x480 mit 4 Farben.
Lies sich auch nicht mehr umstellen! :x

Da musste ich dann erst nen älteren Treiber besorgen, den installieren und dann gings auch wieder.... :roll:

Ich werde mir NIE NIE NIE wieder ne ATI besorgen!!!! :hand:


:)[/QUOTE]
hab ich vor kurzem erst bei nvidia gehabt, musste nen alten treiber installieren das wieder was ging, warum weiss ich net.
die treiber von nvidia find ich auch net so proper.
ausserdem sind ei für meinen geschmack etwas überladen und bieten funktionen die viel einfacher über die anzeige einstellungen machen kann,völlig überflüssig.
ausserdem hab ich noch nie diesen nview manager bnutzt weiss gar net was der kann, wird auch einfach so installiert, zumindest kann ich mich erinnern gefragt worden zu sein ob ich den will
hatte dagegen noch nie ein problem mit meinen catalyst treiber gehabt, lief immer alles reibungslos, weiss net was ihr mit denen anstellt ;)