2000XP und 2200XP
 

Hallo!

Nur ne kurze Frage.
Der XP2200 hat doch die 0,13µ Technik...

Welche anderen Besonderheiten hat er im Gegensatz zum 2000er?

THX....

moin

der 2200 läßt sich nicht mehr über die L1 brücken freischalten sondern über die L3 bzw. durch verbinden zweier pins auf der rückseite
die DIE ist auf 80mm² geschrumpft und die verlustleistung ist geringer als beim 2000er
verlust pro mm² ist höher, bin mir aber dabei nicht ganz sicher
die anordnung der verbauten halbleiter ist optimiert worden und die anzahl leicht geschrumpft
eine subjektive meinung von mir - unter seti ist der 2200 (11x166) schneller als der 2000er (146x12,5) kann allerdings an dem höheren FSB liegen :roll:

adele

Aja...

OK, dann weiss ich schon ein wenig mehr...

Ist bei dem dann das unlocken auch so ein Gefummel wie bei den anderen XPs?

Gelobt sei die Zeit der Durons und TBs.... Bleistift und gut ist...

ich find den 2000+ besser, braucht nicht der 2200+ einen recht fetten Kühler?
abgesehen davon läuft der 2200+ mit Vcore von 1.65 v, das geht aber beim 2000+ auch problem los!

Hi,
durch den verkleinerten Prozess ist der eigentliche Kern kleiner. Die Gesamtverlustleistung (68 Watt) liegt auf dem Niveau eines 1900+ oder vergleichbar eines Thunderbird mit 1200 MHZ (67 Watt). Richtig ist, dass durch die kleinere Die-Größe trotzdem ein Kühler mit guter Wärmeaufnahme (Kupferboden) verwendet werden soll.
Gruß Mccandy

[quote=Mccandy]Hi,
durch den verkleinerten Prozess ist der eigentliche Kern kleiner. Die Gesamtverlustleistung (68 Watt) liegt auf dem Niveau eines 1900+ oder vergleichbar eines Thunderbird mit 1200 MHZ (67 Watt). Richtig ist, dass durch die kleinere Die-Größe trotzdem ein Kühler mit guter Wärmeaufnahme (Kupferboden) verwendet werden soll.
Gruß Mccandy[/quote]

mm stimmt anderen Materien bringen etwas, aber das entschiedene ist wohl die Absenkung des VCore.

ich hatte bei meinem AMD 2000+ erst 1.75 Vcore als ich den PC grade gekauft hatte zuerst, dann auf 1.60 gesänkt, das hat etwa 5-7 c weniger CPU wärme gebraucht, wenn weniger wärme die CPU verbräht dann müßte die auch logischerweise weniger Strom verbrauchen?

@dr.med specht

Warum hat AMD den 2000+ nicht gleich auf 1,65 V gestellt, wenn du das jetzt nachträglich machen kannst?
Hast du irgendwelche Performance-Einbüßen durch die niedrigere VCore?

die spannung hat nichts mit der geschwindigkeit zu tun!

Das ist klar, aber bei zu wenig Spannung kann es sein, dass die CPU nicht genug Strom hat, wie es sein sollte, um "echte" x.x GHz zu schaffen (oder halt die P-Rating-Geschwindigkeit).

@ Dr. med. Specht

Aber der 2200er hat doch schon den neuen T-Bred Kern.

Der sollte doch Vorteile im Gegensatz zum 2000er haben.


@McCandy

thx für die Info!

Er hat 1800 MHz. Der 2000+ hat nur 1666 MHz. Ist doch ein Unterscheid. Außerdem noch der T-Bred-Kern, der etwas "kühler" ist.

@Specht
Klar ist der VCore relativ gesehen ein nicht zu unterschätzender Faktor in Bezug auf die Temperatur. AMD stellt die Defaultspannung aber so ein, dass der Prozessor bei der Defaulttaktung stabil läuft. Beim T-Bred ist zum stabilen Betrieb durch den kleineren Fertigungsprozess eben weniger Spannung notwendig. Viele Modelle der "älteren" Baureihen laufen aber auch mit niedrigerer Spannung als ihrer Standarspannung stabil.
AMD hat aber auch selbst schon bei einigen K6-Modellen zum beliebten Overclockermittel "VCore-erhöhung" gegriffen, da die hoch
getakteten K6-2 nicht mit 2,2V stabil liefen. Und so nahm man 2,4V und -hatte ne Heizung :lol: .
Ich selbst nutze die verminderte Spannung bei meinem TB 1400 auch.
Gruß mccandy

[quote=Windoof]@dr.med specht

Warum hat AMD den 2000+ nicht gleich auf 1,65 V gestellt, wenn du das jetzt nachträglich machen kannst?
Hast du irgendwelche Performance-Einbüßen durch die niedrigere VCore?[/quote]
ich hatte vorher resetet neu booten dann gemessen auch mit SiSoftware Sandra 2002, D3-Mark 2001SE, dann den Vcore auf 1.60 abgesenkt und das gleich spielchen noch ein mal,
Prevorences-Verluste konnte ich nicht feststellen, (ich habe immer noch 1670.45 MHz), aber bei einem Vcore von 1,57 machte der PC etwas zicken, System lief zwar stabil auch im dauer-test, nur hatte ich dann 1 x täglich eine CPU Fehlermeldung, der PC Beepte einfach kurz mitten in einer Anwendung, der Vcore von 1.60 ist bei mir optimal!

8O Nicht schlecht.

Wie sieht es mit der Temperatur aus? Weniger geworden? Ich denk mal so 5° sind doch drin, oder? Mit welchem Cooler betreibst du das Ding und welche Temp. hattest du vorher und jetzt. Danke für deine Info.

...ist sowas nicht normal?
Die meisten laufen auch bei 1.6-1.65V stabil.
Mein TB1200 habe ich damals teilweise auch mit weniger als 1.6V bei original Takt befeuert...
Hat zwar nicht wirklich viel gebraucht, aber naja....

[quote=Windoof]8O Nicht schlecht.

Wie sieht es mit der Temperatur aus? Weniger geworden? Ich denk mal so 5° sind doch drin, oder? Mit welchem Cooler betreibst du das Ding und welche Temp. hattest du vorher und jetzt. Danke für deine Info.[/quote]

na warum macht man das wohl?
es sind so um die 6-8 c weniger gewurden!

ich habe jetzt um die 49-51 c Bios Mess-Werte normal Last abzüglich 8 % Sicherheits Vorlauf, die Reale Temp liegt so um die 39-41 ! Bei Volllast sind es etwa 54-56 c abzüglich 8 % Vorlauf, 100 Prozentig kann das eh nicht so sagen, da der ganze kram sehr von der Zimmer Temperatur abhängig ist! Es ist immer noch der Standart CPU-Lüfter-Kühler(Taisol CGK742092) drin, der in diesem PC verbaut ist drin, das soll auch so bleiben weil leise.

warum fetzt ihr euch denn so ???

schon gehört es gibt 2 verschiedene 2200+ XP einmal 680 und 681 in der serienNr. der 681 hat ne grössere DIE und kann besser übertaktet werden ( bis 2500 MHz ) diese PX´s sollten ca. ende september auf den markt kommen.

wieso hier ist doch alles ruhig und im grünen bereich, hoffentlich bleibt das auch so?

etwas späht, kommt doch jetzt der 2600+ schon.


ujeueu am liebsten wer mir einer der mit 1 volt oder 0.5 Volt läuft und nur einen kleinen CPU Kühler Lüfter braucht :lol:

moin

der xp 681 soll schon abgehn, den 2400 haben die ohne große anstrengung auf 2,5GHz gebracht und irgendwo lief ein 2600er auf 2,667GHz stabiel und instabiel bis auf über 2,8 gig
na - wird zeit das der endlich verfügbar wird :wink:

adele

Wenn XP, dann den o.g.

OVERCLOCKING bis zum GEHT-NICHT-MEHR! *freu*

So hier ist der Link wo von AMD die Orginal Vorgaben für die AMD Prozessoren stehen. (auch Höchsttemperaturen!)


8O [url]http://users.erols.com/chare/elec.htm[/url] 8O


Mein PC:
[url]http://www.nethands.de/athlon/show.php3?user=Hot[/url] Shot

(Den Link müßt ihr komplett makieren und in die Adress-Leiste einfügen, sonst geht nichts :!: )

So ne Tabelle war echt mal nötig.

Die sollte vielleicht n Mod mal als WICHTIG markieren, damit hier endlich die Fragen aufhören.

"Meine CPU ist sooo heiss! Ist das OK?"

usw....

Das ist auf jeden Fall ein Link der in einer FAQ oder so nicht fehlen dürfte. :wink:
...nu muss nurnoch ne FAQ her.... fugg, klingt nach Arbeit. :lol:

Dieser Link war echt mal nötig. 8)

Ich finde es schon bemerkenswert, was AMD mit dem Thoroughtbred vollbracht hat, aber die Relation ist falsch. Schaut mal bei Intel nach ...

absolut traurig :cry:

...aber irgendwie merkdürig das die 2400er und 2600er abgeblich genau gleich viel verbraten.