Twinbanking beim Nforce2 Board notwendig??
 

Hallo,


ich habe das Board von epox 8dra aber nur einen 512 ddram pc-333 Infinion drinn , nun meinte nen Kumpel ich solle unbedingt nen 2ten reinmachen und das System wäre dann viel schneller, ist das richtig???

Wenn ja wie muss ich die Speicher bei mir aufstecken um das Twinbanking zu nutzten auf 1 und 2 ????

Kann ich denn auch den 512er zusätzlich mit aufstecken???

Ich weiss das sind 3 fragen aber wäre um Hilfe dankbar

Achja wollte sagen ich hab noch 2 mal 256 ddram pc-333 von Infinion liegen zu der frage 2.

Hi!

Das Sysstem wird schon durch den Dual-Channel-Betreib ein bissl schneller, aber notwendig ist es mit Sicherheit nicht.

Generell wird empfohlen, für das Twin-Banking zwei identische Speichermodule zu verwenden. Ich habe aber auch schon eine stabile Mischkonfigurationen (3 unterschiedliche Module) am laufen gehabt.

Meistens werden beim Nforce die Twin-Banking-Bänke farblich auf den Mainboards kodiert. Du solltest dementsprechend zwei unterschiedlich farbene Speicher-Bänke haben (bei mir 2 x schwarz, 1 x blau). Normalerweise kannst Du Twinbanking aktivieren, indem du jeder Farbe ein Modul zuordnest. Allso eins ab in den blauen und das andere in den schwarzen.

Solltest Du irgendwann einmal ein drittes Modul haben, kann auch dies im Twinbanking eingebunden werden, einfach in den verbleiben Slot.

CU

Gibts da irgendwelche Benchmarks zu?

Frage von mir noch zusätzlich:

Habe jetzt 2x 256 266 CL2 auf meinem 333er Abit Kx7-333

Wenn ich mir nochmal 2x 256 MB besorge, ist das schlauer?
Oder sollte ich mir lieber 2x 512 MB holen?

Das Board hat 4 Bänke! 8)

dein kx7 bord hat keine twinbanking funktion. bei dir ist es egel vieviel und wo der speicher steckt.

Epox hat auf ihrer homepage auch einen download, zu deinem 8rda bord als Bedienungsanleitung des 8rda+. Dort ist die speicherbestückung in einer tabelle aufgelistet.
hier:
[url]http://www.epox.de/techsupp/downloads_anzeige.asp[/url]

Beim epox 8rda wird erst mit der Bios version "8rda13305 vom 5.3.03" beim Booten die Meldung ausgegeben ob twinbanking aktiviert ist,andere Versionen sagen noch nicht in welchen modus sie laufen. die meldung lautet bei mir dann "memory dual channel enabled". Im bios sollte man dann in Advanced Chipset Features unter "system performance" Expert wählen und anschliessend unter "Memory Timings" die zugriffzeiten auf die Riegel optimieren.

a7n8x
 

hallo,

also ich hab das a7n8x das ja bekanntlich auch dual channel unterstützt. hab zwei identische ramblöcke.
auf dem mainboard sind 2 steckplätze blau und einer schwarz. ist es richtig dass ich einen ins schwarze und einen ins blaue stecken muss? ich hab beide in den blauen, mir kommt vor so ist es auch in der mainboardbeschreibung gestanden.
wo kann ich denn nachsehen ob dual channel aktiviert ist?
gruß
patrick

eigentlich einer in schwarz und ein streifen in eine von den zwei blauen bänken stecken. mach mal nen test mit PCmark 2002 oder sissoftsandra 2003. man sollte den untterschied sehen.

Wo man die RAM-Module histecken soll, steht im Handbuch. Bank 1 und 2 bzw. 0 und 1. Bei 3 Modulen wird Twinbanking abgeschaltet.

@io: Es ist nicht ganz egal, wohin und welche Module Du reinmachst. Es ist nämlich so, daß Dein Mainboard zwar 4 Bänke, aber nur 6 Rows unterstützt. Row = Anzahl der Chips auf dem Modul (einseitig oder doppelseitig bestückt). Die Bänke 1 und 2 sollten dann mit doppelseitig bestückten Modulen belegt sein, und die Bänke 3 und 4 mit einseitigen, sonst wird es so kommen, daß der Rechner entweder gar nicht erst startet oder einen Teil des Arbeitsspeichers nicht erkennt.

Hi!

@JohnSilver

Bist Du Dir sicher, d. d. Epox bei 3 Modulen den Dual-Channel deaktiviert? Bei meinem K7nCR18D-Pro bleibt der Dual-Channel aktiviert, auch bei Nutzung der dritten (letzten) Speicherbank. Jediglich der Durchsatz sackt an, was wohl an den schlechteren Latenzen liegen sollte.

Wo die Speicher hinkommen, ist jetzt auf jeden Fall geklärt. Nur ne Frage am rande, ich hoffe die Slots sind zumindest farblich eindeutig gekennzeichnet, wie beschrieben...... Ansonsten sorry für eine eventuelle Falschinformation (wobei es generell beim Nforce2 so sein sollte wie beschrieben.....)

Um die Frage mit den Benchmarks zu beantworten .... SiSoftSandra ermittelt hier recht gute und eindeutige Ergebnisse.

CU

Ja, ich bin mir sicher. Denn bei Belegung aller 3 Speicherbänke wird TwinBanking vom Chipsatz automatisch deaktiviert, hat mit dem Board nichts zu tun. Daß Dein Leadtek schlechtere Ergebnisse mit 3 Modulen als mit 2 zeigt, ist der beste Beweis. Latenzen bleiben unverändert.

sieht man das überhaupt irgendwo das dual channel an ist?!?! leutet da ne lampe oder was?

das steht schon in den spezifikationen zum nforce chiposatz dass twinbanking nur mit,AUSSCHLIESSLICH mit 2 nicht mehr und nicht weniger gleich grossen modulen funktioniert. in 2 vordefinierten speichserslots.

Hi!

@JohnSilver

Das mit dem Dual-Channel "Twinbanking" (128bit Speicherzugriff DDR I mit verdoppeltem Durchatz, anstatt 64bit Speicherzugriff wie bei z. B. Via) kann so leider nicht stehen bleiben.

Der Nforce2 Speichercontroller ist durchaus in der Lage, mehr als zwei Seicherbänke mit 128Bit und verdoppeltem Speicherdurchsatz anzusprechen.

Um Dir hier nicht einfach per Drag und Drop ein internes Papier vorzuwerfen, habe ich mich eben mal auf die Suche nach einem entsprechenden Link von auf jeden Fall erfahrenen "User" gemacht. Ich hoffe Planet3DNow ist als Referenz und Quelle durchaus als kompetent anzusehen.

[url]http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/a7n8x_dx2/2.shtml[/url]

Im letzten Absatz wird der Speichercontroller ein bisschen näher beschrieben. bzw. ein eindeutige Aussage gemacht. (Auch zur Farbgebung).

Das der Speicherdurchsatz im Benchmark bei der Verwendung 3er Module sinkt, ist daher auch auf geänderte Latenzen zurückzuführen.

Ich hoffe, ich habe jetzt niemanden angedisst....

CU

Hi!

Letzter Beitrag von mir.....

@Bomber

Die Boardhersteller haben die Möglichkeit, den Dual-Channel-Mode beim Systemstart anzeigen zu lassen. Bei mir steht da irgendetwas von "Dual-Channel-Enabeled" oder so. Allerdings auch erst in einer der neueren Bios-Versionen.

Nochmal zum Epox, kann ganz gut sein, d. dieses Feauture aus irgendwelchen Gründen für die Bänke 3 und 4 deaktiviert wurde. Aber da ich kein Epox habe, keine Ahnung.

CU

@Gast: Möglicherweise habe ic hnicht das gleiche gelesen wie Du, aber ich orientiere mich u.a. auch an der von nVidia bestätigten offiziellen nForce2-Architektur. Und diese besagt, daß sobald beide Kontroller unterschiedliche RAM-Mengen anzusteuern haben, Twinbanking i.d.R. deaktiviert wird, da es ohnehin nutzlos wird. Mag sein, daß manche Boardhersteller davon abweichen, aber Sinn macht es kaum, da Twinbanking nur dann wirkliche Vorteile bringt, wenn man 2 identische Module betreibt.

Hi!

@JohnSilver

Der Gast-Beitrag war übrigens von mir.

Und jetzt mal Butter bei die Fische. Wenn jemand schon mit einem Link Deine Aussagen wiederlegt, solltest Du Dich mal über die Materie schlau machen und genauer informieren, was Du schreibst, ggf. zumindest einen Link Deiner Argumentation beizufügen, damit sich auch die Gegenpartei in der Diskussion ggf. von den Fakten überzeugen kann. Alles andere, finde ich ziemlich von oben herab.....

Wie bereits von den Jungs bei Planet3DNow getestet, beherrscht der Nforce2 durchaus Twinbanking auch bei 3 betriebenen RAM-Slots.

AUCH DIE OFFIZIELLE NVIDIA-CHIPSATZ-ARCHITEKTUR SIÈHT DIES VOR.

Im Nvidia nForce2 Memory Architekture Tech Brief wird dies wie folgt recht eindeutig beschrieben:

.... the flexibility allows the users to populate up to THREE asymethic DIMMs in any organisation, size and speed. DualDDR simply adjust to the lowest common density that will facilitate 128bit Bandith, allowing a wide varity of different DIMM combinations.......

[url]http://www.nvidia.com/docs/lo/2281/SUPP/nForce2_Synchronous_Mode.pdf[/url]
(Seite 7 recht weit unten).

Ich sehe hiermit die Diskussion als beendet an, da auch die Praxis (siehe Planet3DNow oder auch AMDMB.com) mittlerweile mehrfach getestet und bestätigt wurde.

CU

Ich habe ja nie bestritten, daß es möglich ist. Ich sagte nur, daß nVidia den Boardherstellern empfiehlt, im BIOS das Twinbanking automatisch deaktivieren zu lassen, wenn mehr als 2 Module oder ungleiche Module eingesetzt werden. Es mag sein, daß Hersteller sich nicht daran halten. das herauszufinden, ist allerdings reichlich schwierig, da TB automatisch aktiviert/deaktiviert wird und man höchstens eine Anzeige zu Gesicht bekommt, aber auch das nicht immer. Woran es also letztlich liegt, daß ein Board mit 3 Modulen langsamer läuft als mit 2, weiß nur der Boardhersteller.

.... wirklich??????

[quote=John Silver]Ja, ich bin mir sicher. Denn bei Belegung aller 3 Speicherbänke wird TwinBanking vom Chipsatz automatisch deaktiviert, hat mit dem Board nichts zu tun. Daß Dein Leadtek schlechtere Ergebnisse mit 3 Modulen als mit 2 zeigt, ist der beste Beweis. Latenzen bleiben unverändert.[/quote]

Ich mein ja nur....

CU

Äh. Ja, falsch formuliert.

Also bei Epox und denke mal auch bei anderen iss es so.. wenn ich 2 riegel als dualchannel laufen lasse.. Haben sie 128 bit.. der 3 riegel hat, zumindest dann beim epox board, auch 128 bit.. problem ist das die im dualchannelbetrieb befindlichen riegel immer die langsamste geschwindigkeit annehmen.. in diesem falle dann die geschwindigkeit des riegels in bank 3. Somit bringt es nix (alles getestet). Was etwas bringt ist wenn ich 2*256 als dualchannel betreibe und in bank 3 noch nen 512 riegel reinstecke.. da kann dann somit nichts gebremst werden. denke aber 2 riegel im dualchannel reichen völlig aus wenn man net grad mega video berabeitung odder son zeuchs macht

Hi!

@Nanox

Ich denke, beweisen kann ich es nicht, d. die Latenzen ab der 3ten Bank einfach runtergeschraubt werden. Da bekommen wir Nutzer einfach nur nichts von mit. Die eingestellten Timings bleiben ja schliesslich zumindest in der Anzeige erhalten. Der Speicherdurchsatz sinkt nämlich auch bei der Verwendung drei absolut identischer Module, zwar nur minimal, aber immerhin.

Und je nach dem wie gross die beiden Riegel sind, reichen Sie wirklich. Hab erst heute morgen ziemlich genervt erst einmal die Auslagerungsdatei ausgestellt/abgestellt. Hatte bei Flashpoint jedes mal so nervige Ruckler, wenn Texturen nachgeladen wurden (1600x1200; BW-Mod; irgendso ne genial überladene Mission).

CU

Wozu brauch ich die doppelte Bandbreite überhaupt? 8O

Je mehr Bandbreite, desto besser. Noch nie was davon gehört, daß die Speicheranbindung einer der schlimmsten Flaschenhälse in der aktuellen PC-Architektur ist?

Bei doppelter Speicherbandbreite werden bei dir z.b die Spiele Level

deutlich schneller geladen :)

hi leute
weiß jemand genau wie die speicherbestückung für dual channel bei einem abit nf7-s ist, also in welche bänke des rein muss und ob man da auch irgendwie überprüfen kann ob dual channel aktiviert ist?
habe ale kombinationen ausprobiert sandra 2003 zeigt etwa die gleichen werte an, die unterschiede liegen im toleranzbereich.

UNd überhaupt schneidet bei mir meine ram (GEIL PC400 2-3-3-7) ziemlich schlecht ab bei sandra2003.
woran kann dies liegen?
bitte um hilfe!
danke

Hi!

.... an Geil vielleicht. (wie kann ma nur so heissen.... oder nen Produkt so nennen.....)

CU

[quote=Grasshopper]Hi!

.... an Geil vielleicht. (wie kann ma nur so heissen.... oder nen Produkt so nennen.....)

CU[/quote]


eine sehr hilfreiche Meldung :x

Hoi!

War nicht persönlich gegen Dich geschossen. Geil hat ganz einfach auch nicht gerade den besten Ruf. Zumindest bei mir.

Und mit Deinem Problem, wirst beim Nforce2, Ref. A (1) ggf. mit 180MHz leben müssen, was in meinen Augen bereits ein beachtliches Ergebnis ist.

Hättest Du meine Beiträge in der letzten Zeit verfolgt, wäre Dir aufgefallen, d. ich mich bereits mehrfach über Taktungen jenseits der 166MHz ausgesprochen habe, was eindeutig mit offensichtlichen Problemen der aktuellen Chipsätze und Taktungen jenseits der 166MHz zu tun hat. Ich steh da persönlich mehr auf scharfe Timings und einen absolut stabilen Betreib, was auch mich dazu veranlasst, meinen Speicher weit unter seinen Möglichkeiten zu betreiben.

Rund um das Thema Speicherbestückung und Nforce2 gibbets hier nen recht aktuellen Threat. Soweit ich mich entsinnen kann, hat zumindest CDK was zum Abit gesagt. Musst Dich einfach mal umschauen.

Edit: guckst Du hier -> [url]http://forum.tweakpc.de/viewtopic.php?t=10510[/url]

CU

@Gast: Hopper hat Recht, GEIL-RAM schneidet meistens ziemlich schlecht ab, wenn es ums Tuning geht.

@Hopper: G.E.I.L. ist eine Abkürzung des Firmennamens, die Amis wissen halt nicht so genau, was es auf Deutsch heißt.

Lol, d. hab ich auch noch nicht gewusst.

CU

[quote=John Silver]Je mehr Bandbreite, desto besser. Noch nie was davon gehört, daß die Speicheranbindung einer der schlimmsten Flaschenhälse in der aktuellen PC-Architektur ist?[/quote]
Das ist mir schon bekannt,aber ich mein ein Athlon XP hat doch nur max.
2.7GB FSB Bandbreite.Wer brauch bei 5.2GB Speicherbanbreite den Rest?

[quote=Bier-Vampir][quote=John Silver]Je mehr Bandbreite, desto besser. Noch nie was davon gehört, daß die Speicheranbindung einer der schlimmsten Flaschenhälse in der aktuellen PC-Architektur ist?[/quote]
Das ist mir schon bekannt,aber ich mein ein Athlon XP hat doch nur max.
2.7GB FSB Bandbreite.Wer brauch bei 5.2GB Speicherbanbreite den Rest?[/quote]

Hi!

Auf Deine Frage gibt es so leider keine Antwort.... Die bisherigen Chipsatzarchitekturen sehen im Layout einen Speicher-Controller in der jeweiligen North-Bridge vor. Dieser wird, wie sicher bekannt, mit/durch den FSB zur CPU verbunden. Somit stellt er im eigentlichen Sinne einen limitierenden Faktor, einen Flaschenhalz da.

Nvidias Nforce2 knallt dank des zweiten Speicherkanals theoretisch bis zu 6,4GB von den Speicherkanälen an die Nothbridge, welche nur die bereits gesagten 2,7GB mittels FSB an die CPU schickt. Der Overheat bleibt, wie solls auch anders sein, ungenutzt. Rein theoretisch keinerlei Vorteil zu Via KT333. (Beispiel einer 166MHz CPU).

Nun ja, in Zukunft, besser gesagt im Zeitalter der 64bit CPUs wird sich diese Thematik nicht mehr stellen. AMDs Opteron wird über keinen FSB mehr verfügen, da hier der Speichercontroller bereits in der CPU untergebracht ist.

CU

Den Wert von 2,7GB habe ich auch im Kopf, aber wie errechnet sich der denn?

Wenn ich von einer FSB-Datenrate von 333MHz ausgehe müßte da ja ein 8-Byte-Zugriff erfolgen um auf 2,7GByte/s zu kommen?

Hoi!

Hoffentlich hab ich aufgepasst :lol:


333MHz x 64bit : 8bit



Und das wichtigste hab ich gestern natürlich vergessen.....

Der Rest der Bandbreite macht nur in Verbindung mit integrierter Grafik wirklich Sinn. Boards ohne integrierter Grafik bringt das nüscht.

CU

Ja, eben, 64bit:8 sind doch 8Byte. Aber der XP ist doch ein 32bitter?!?

Hi!

@CDK

Du hast vermutlich einfach zu weit gedacht.....

Eigentlich ganz, ganz einfach. Wir reden hier über den Speicherdurchsatz in Bezug auf den Speichercontroller. Die aktuellen AMD-PLattformen übertragen die Daten über den FSB im DDR-Verfahren (Intel nutzt das QDR-Verfahren). Das DDR-Verfahren überträgt zwei Datenpakete pro Takt. Die oben berechneten 64bit beziehen sich somit eindeutig auf das DDR-Verfahren und nicht auf den Prozessor. Dieser ist ja, praktisch nur angebunden.

CU

Daß ich irgendwie auf der Leitung stehe, den Eindruck hab' ich auch! Aber kapiert habe ich's trotzdem nicht:
Um dem DDR-Verfahren Rechnung zu tragen habe ich ja eine Datenrate von 333MHz angesetzt und nicht den phys. Takt von 166MHz...

Hi!

Dann musst Du für das DDR-Verfahren auch die 64bit (weil DDR eben 64bit hat und nüch 32) ansetzen und nicht die 32bit des AMDs. Du machst Dir vermutlich Gedanken über igrend eine CPU bedingte Bandbreite. Und die hat vermutlich wiederrum nur im Design bzw. der Planung welches Anschlussverfahren verwendet wird, Bedeutung.....

Wow.... soviel nachdenken ist anstrengend..... 8)

CU

Näinäinäi. Entweder geb' ich dem DDR einen 2x-Takt-Bonus oder einen 2xbit-Bonus aber nich beides gleichzeitig.

Aber is ja eigentlich egal, haste schon recht, vielleicht kommt mir ja auch gleich die Erleuchtung im Biergarten... ;)

Hoi!

Lass Dich mal bei nem Kühlen erleuchten. :mrgreen:

Und nicht vergessen, Äpfel durch Äpfel teilen und Birnen durch Birnen teilen....... *lol, brauch jetzt auch n Bier*

CU

Hallo zusammen,

Ich habe vor mir ein 8RDA+ und dazu passenden PC400 Speicher zu holen. Meine Frage bezieht sich auf die Dual Channel Funktion.

Spürt man einen deutlichen Unterschied mit aktivem Dual Channel und bei welchen Gelegenheiten (Spiele, best. Proggis, Windows(-start))?

Ich habe die Auswahl zwischen 2x 256 MB PC400 und einem 512 MB PC400. Wenn wir grad bei Speicher sind. Ist es eigentlich ein deutlicher Unterschied zwischen CL 2,5 und CL 2 bei diesen Riegeln (egal ob KT400(A) oder nforce2)? Der Preis ist etwas doppelt so hoch für CL 2 Module.

Hi!

@Windoof

Das "Twinbaning" macht sich auf´m Nforce im Gegensatz zum KT schon bemerkbar. Wie Du vielleicht schon gelesen hast, schlägt sich die ganze Sache gut auf den Speicherdurchsatz nieder.

Der erhöhte Speicherdurchsatz schlägt sich auf das Gesamtsystem nieder. Anwendungen und Spiele werden recht deutlich beschleunigt.

Da der Systemstart sehr viel mit Festplattenzugriffen zu tun hat, wird dieser weniger beschleunigt.

Auch der Unterschied zwischen CL 2 und CL 2,5 macht sich durchaus bemerkbar.

Grundsätzlich vielleicht folgendes..... Die Frage muss grundsätzlich sein, was Du tun möchtest und welche Mittel Dir zur Verfügung stehen.

Wenn Dir ein gutes System mit ausreichender Performance reicht, weniger oc im Fordergund steht, würde ich eventuell auch die Boardentscheidung noch einmal überdenken.

Grundsätzlich stellt in meinen Augen der Nforce2 mit zwei soliden auf CL2 laufenden Speichern bei 333MHz eine solide Basis da. Diese Kombination kann recht günstig erworben werden und dient als Referenz, wenn es um ein gutes AMD-System geht.

Der Nforce selber, scheint nicht auf allen Boards 400MHz fähig zu sein. Viele der anfänglichen, kleiner Inkompatibilitäten scheinen zwar behoben zu sein, hinterlassen jedoch einen etwas faden Nachgeschmack. Hier würde ich den Kosten-Nutzen-Effekt bereits in Frage stellen.

Was für ein Prozessor soll denn verbaut werden? Die Grafikkarte wäre?

CU

Der Prozzi ist eine 1700+ T-Bred B JIUCB und die Graka ist eine V8440 Ti4400.
Bei den RAMs ist das so ne Sache. 333 (und 400 noch mehr) CL2 kostet sehr viel (außer du hast für mich einen Link mit günstigen RAMs). OC ist wäre nicht verkehrt, aber ich könnte auch ohne (also kein FSB200).

Was würdest du mir empfehlen?

Hi!

Habe mir gerade noch mal Deinen anderen Beitrag angeschaut. Ich persönlich habe mich ursprünglich für ne 333er Kombi entschieden. Speicher, wie gesagt CL2. Die solltest Du auch mit 400er CL2,5 bei 333 hinbekommen. Dementsprechend den 2,5er holen und einfach einmal ausprobieren. Wenn der Speicherdurchsatz (kannst Du mit SiSoft Sandra testen) bei 333 MHz CL2 schneller ist, als mit reduzierten Timings bei hohem FSB, dann ist die Sache doch klar.

Sorry, sei mir nicht böse.... So wie sich Deine Schilderung anhört, bist Du wahrscheinlich erst einmal froh, wenn erst einmal alles direkt richtig läuft. Ich denke mal, d. Dir zum einen ein stabiles System auch wichtig ist und Du zum anderen es anscheinend auch nicht übertreiben möchtest.

Ich habe persönlich Dein Stepping nicht verfolgt. Der 1700er Topkandidat ist für mich der JIUHB. Ich schätze mal, d. Du mit Deinem Prozessor eine Realtaktung zwischen 1900 und 2000 MHz erreichen kannst. Mit der Spannung solltest Du nicht weiter als 1,85V gehen, wobei alles drunter nett wäre.

Insgesammt sollte die Kombi auch zum spielen ausreichend sein. Das Geld was Du beim Speicher sparst, vielleicht, wenn viel gespielt wird, für ne neue Graka zur Seite legen. Diese Investition ist langfristig, vermutlich sinnvoller als teurer Speicher. Denn diesen, kannst Du vermutlich spätestens mit´m Barton in die Tonne treten.....

CU

[quote=Grasshopper]Hi!

Sorry, sei mir nicht böse.... So wie sich Deine Schilderung anhört, bist Du wahrscheinlich erst einmal froh, wenn erst einmal alles direkt richtig läuft. Ich denke mal, d. Dir zum einen ein stabiles System auch wichtig ist und Du zum anderen es anscheinend auch nicht übertreiben möchtest.
[/quote]

Damit liegst du gar nicht so falsch. Ich will ein System, dass läuft, da ich in der Vergangenheit viele MB Probs hatte.

Einen Speicher 400 mit CL2,5 kann ich günstig kriegen. Die laufen dann auch 333 CL2. 2x 256 oder besser 1x 512 MB?
Mein JIUCB ist nicht so gut, wie der JIUHB, aber ich habe auch nicht so große OC Ambitionen. Die VCore will ich möglichst nicht über 1,65 Volt gehen lassen.

Würdest du mir einen bestimmten Speicher und ein bestimmtes Board empfehlen?

Hi!

Warum willst Du unbedingt vom KT400 weg? Hab gerade noch mal Dein System angeschaut....

CU

Das System hab ich nicht mehr, weil das Board putt ist. Ich hab nur ein A7V266-EX (KT266A), war aber zu faul zu aktualisieren.

Achso..... Na dann. Ich persönlich würde eher, je nach Ausstattung und Preis entscheiden. Ich schwöre auf mein Leadtek. Das Abit soll auch nicht verkehrt sein. Beim Epox gefällt mir die Verdrahtung der IRQs nicht. Asus scheidet aus persönlichen RMA-Erlebnissen aus. Bleiben nur noch MSI (naja) und Chaintech (hui, aber teuer).

CU

Abit habe ich anvisiert. Epox ist die Ausstattung net so. Ich dachte Leadtek wäre net so gut, aber ich kann es mir mal wenigstens anschauen.

[img]http://www.k7jo.de/reviews/mainboards/leadtek/k7ncr18d/images/k7ncr18d_big.jpg[/img]

Dieses meinst du doch: Leadtek K7NCR18D :?:

Kannst du bei dir den Multiplikator verstellen? In einem Test stand, dass das Board ganz am Anfang das nicht konnte, aber es mittlerweile behoben sein sollte. Wie alt ist dein Board?

Es gibt eine Variante, die mir sehr gefallen würde: K7NCR18D Pro II
Ließ mal hier: [url]http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/leadtek_k7ncr18d_pro2/index.php[/url]

Grasshopper:
> Beim Epox gefällt mir die Verdrahtung der IRQs nicht.
Was haste denn daran auszusetzen? Überlege mir nämlich, mir (noch) so eins zuzulegen...

Nochwas - Dein Footer. Gehört der nicht verlinkt? Kann mir so nämlich nichts drunter vorstellen.

Hoi!

@Windoof

Meine Packung sieht anders aus. Würde mir aus o. g. Problematik vom Händler (wenn´s denn in Frage kommt) die Sache mit´m Multi garantieren lassen.

Beim Pro II solltest Du nichts verkehrt machen, obwohl es anscheinend noch nicht verfügbar ist.

Generell bist Du mit Abit, Deinem Favoriten mit Sicherheit nicht schlecht bedient.

@CDK

Nach der mir vorliegenden INT-Request-Tabelle sind die INTs A bis D vergeben und gleichzeitig mit Onboardkomponenten belegt. Entspricht 4 mikrigen INTs, anstatt 8, wie beim Nforce vorgesehen. Auf meinem Leadtek kann ich die INTs A bis H ansprechen, da findet fast jedes Gerät sein eigenes Zuhause.

Link dazu:

[url]http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=1&t=000025&p=2[/url]

Im Gegensatz zu Hardwareluxx kann ich mir die ganze Sache sogar gut vorstellen und wunder mich gar nicht drüber. Epox hat auch schon in der Vergangenheit mit solchen und anderen kleinen, unfeinen Tricks gearbeitet (KT333 bei 166MHz -> CPU-Register, KT400 -> auch kastrierte INTs, Markennetzteile -> viele Inkompatibilitäten etc.).....

Ausserdem finde ich, d. andere Hersteller beim Nforce2 einfach eine bessere Arbeit abgeliefert haben. Ansich finde ich Abit, Chaintech und Leadtek recht durchdacht und konzipiert.

Auf der anderen Seite scheinen auch die Epox-Boards recht solide Boards zu sein. Ich selber hatte schon zwei Epox-Boards in Betrieb (KT133A & KT333) und war hoch zufrieden.

Da meine Rechner sehr oft als Testplattform für PCI-Karten dienen, sind mit die INTs sehr wichtig.

Mein Sig. ist momentan Baustelle. Da kam doch glatt ein 25er Barton dazwischen, der sich fein takten lässt. Und da ich jetzt die Chance wittere, ein parr Jungs in einem ganz bestimmten Forum nen bissl zu ärgern, werden fleissig Kohlen aufgescheppt. :twisted:

Werd morgen mal schön linken....

CU

[color=darkblue]@cdk[/color]
[quote=Anonymous]Nach der mir vorliegenden INT-Request-Tabelle sind die INTs A bis D vergeben und gleichzeitig mit Onboardkomponenten belegt. Entspricht 4 mikrigen INTs, anstatt 8, wie beim Nforce vorgesehen. [/quote]

Das habe ich auch in mehreren Foren gelesen. Die INT könnten beschränkt sein, was ein riesen Nachteil ist, wenn man bedenkt, dass es zum neuen Standard gehört.

[color=blue]@Grasshopper[/color]

Das Pro II ist nicht verfügbar und so habe ich gestern (Freitag) ein AT7 MAX2 bei ebay ersteigert. Ist ja auch nicht verkehrt, weil von Abit (VCore bis 2,325V !!!) und die onboard Features gefallen mir sehr gut, auch wenn es zu viele ATA und SATA Controller bzw. Anschlüsse gibt. Ich habe [b]eine[/b] Festplatte und sonst auch nur ein DVD und nen Brenner. Sollte noch ein DVD-Brenner dazu kommen, dann werden ich den Serial-ATA Controller vielleicht benutzen und dem DVD-Brenner den Primary Master überlassen. :P

Hoi!

@all Gast-Beitrag von mir
@Windoof

....*Pfui* @ ebay -> da kauft ma einfach keine Hardware. Grundsätzlich....

8O VCorce bis 2,35V 8O Da scheinen sich einige OC´ler heavy bei Abit wegen der "mikrigen" 1,85V (NFS) beschwert zu haben :mrgreen:

@CDK

wie siehst Du die Sache mit den Epox-Brettchen?

CU

[quote=Grasshopper]
@Windoof

....*Pfui* @ ebay -> da kauft ma einfach keine Hardware. Grundsätzlich.... [/quote]

Kann sein, dass es Vorurteil ist von dir. Warum kauft man nix bei ebay? Festplatte bestimmt nicht, da die sich abnutzen.
Mein AT7 MAX 2, das ich oben erwähnt habe, kommt auch einem Garantieaustausch, also unbenutzt.

Grasshopper:

> @all Gast-Beitrag von mir
Das mußte nicht mehr dazusagen - wir haben uns inzwischen 'dran gewöhnt... :D

> Da scheinen sich einige OC´ler heavy bei Abit ... beschwert zu haben
Das muß man ihnen lassen - sie hören schon auf Kritik aus ihrer OC-Fangemeinde und ändern dann was.

> wie siehst Du die Sache mit den Epox-Brettchen?
Ich gehe das inzwischen mehr aus philosophisch-sozialer Sicht an ;) - hier im Forum gibt es einige (deren Meinung ich schätze), die das Board empfehlen und dem gebe ich mehr Gewicht als den techn. Daten (solange die grundlegenden Eckdaten stimmen).

Habe mal bei meinem NF7-S Rev.1.1 geschaut.
Diese Belegung gibt Abit an, sie trifft zwar offensichtlich bei mir nicht zu, aber egal:
PIRQ_0 is for PCI-5, PCI-1 and Sil3112A.
PIRQ_1 is for PCI-4.
PIRQ_2 is for PCI-3.
PIRQ_3 is for PCI-2.

Sie verwenden also auch nur 4 INTs für _den_ PCI-Bus (+ SiL). Und man fragt sich was denn mit den Onboard-Geräten ist und ob die keinen Interrupt brauchen.
Antwort: Doch, aber sie liegen auf dem 2. (internen) PCI-Bus. Was das in letzter Konsequenz für die Treiberprogrammierung bedeutet ist mir zwar (auch mal wieder ;)) nicht so ganz klar, aber ich nehme an daß sich dadurch die Lage etwas entspannt.
Dafür werden womöglich die "fehlenden" INTs verwendet. Habe allerdings kein Prog, mit dem ich das nachvollziehen könnte.

Ist jetzt halt alles mal wieder nur geraten und ich setze da noch einen obendrauf: wahrscheinlich macht Epox das auch so, weil's der NForce2 den Entwicklern so suggeriert.............. :?:

Es ist schon wahr, dass der nforce viel in North- und Southbridge drin hat, aber INT-Leitungen müssen halt her; da beist die Maus keinen Faden ab.

hab noch was interessantes zum Thema gefunden ... jetzt weiß ich auch endlich warum ich trotz Dual-Channel nicht so wirklich dolle Ergebnisse hab ;-)

Zitat von Planet 3DNow! :

"Der nForce2 kann also zwischen RAM und Memory-Controller doppelt so viele Daten transportieren, wie andere Chipsätze, bei Verwendung von DDR400 Modulen satte 6,4 GB/s.

Leider kann die Athlon XP Plattform davon nicht in vollem Maße profitieren, da der Frontside-Bus des Athlon XP nicht schnell genug arbeitet. Selbst mit den kommenden FSB400-Modellen können maximal 3,2 GB/s zur CPU fließen! Wozu also der Overkill mit zwei Speicherkanälen?

1. Die Latenzzeiten beim Zugriff auf das RAM sinken, da der Memory-Controller wechselseitig auf beide Kanäle zugreifen kann. Während ein Kanal also noch Daten ausliest, kann der Controller im zweiten Kanal schon nach jenen Daten kramen, welche die CPU gleich benötigen wird. Ohne Twinbank müßte der Controller mit der Anforderung warten, bis der Kanal fertig gelesen hat.

2. Das Zuviel an Speicherbandbreite kann der nForce2 für andere Systemkomponenten nutzen. Selbst wenn die CPU mit voller Kraft aus dem Speicher liest, bleibt AGP-Port, PCI-Bus und Onboard-Geräten noch immer genügend Bandbreite übrig, um flüssig arbeiten zu können oder anders herum formuliert: selbst wenn AGP, PCI und Geräte hohe DMA-Speicherlast erzeugen, kann die CPU immer noch Fullspeed aus dem Speicher lesen. Etwas, das mit Single-Bank Konfiguration nicht möglich ist. "


grüße,
BlackVoltage 8)

[color=darkblue]@BlackVoltage[/color]

Wie sieht es mit den RAMs aus?

Der RAM läuft jetzt wunderbar bei einem FSB von 200Mhz mit 5 2 2 2 ... ich konnte beim Speicherbenchmark allerdings keine Unterschiede zur Einstellung "by SPD" erkennen.

Es ist also möglich, das eben diese guten Timings sogar auf dem Chip gespeichert sind ... oder aber das sich die schnellen Timings irgendwarum nicht auswirken (in irgendnem Forum meinte jmd. bei seinem NForce Board hätte er bei unterschiedlichen Timings keine Unterschiede feststellen können).

Bin aufjedenfall voll zufrieden mit dem Speicher. Durchsatz liegt knapp unterm möglichen Maximum eines derzeitigen AMD Systems :-)

grüße,
BlackVoltage

Hast Du nicht auch Twinmos-Module (Winbond-Chips) oder verwechsel ich da was?

Habe inzwischen auch ebensolche, aber bei meinem FSB172 gehen die per SPD auf 8-3-3-2,5, manuell eingestellt laufen sie aber mit 5-2-2-2...