Sorry!
Ich meinte als Bsp. von der Controller Pladde auf eine die am OnBoard IDE hängt!

Viele onboard IDE Kanäle hängen auch am PCI-Bus.
Und die 132MB/s werden sowieso nie erreicht.

eben...
und was ich die ganze zeit sage..... es ist egal ob das ein celi oder ein p4 ist.... die pci bandbreite ist gleich, also spielt das alter absolut keine rolle....

er wird mit seinem celi nen genau so guten fileserver bauen können wie mit nem p4

das ist schoen zu hoeren :)

also dann hol ich mir noch nen 4 port dma controler 2 netzwerkkarten und dann müsste das laufen oder ?

bzw. so mehr oder weniger laufen :)

Laufen wird das schon, ich bin mir nur nich sicher ob das nicht etwas überdimensioniert ist, denn du musst ja damit rechnen das an der Gegenstelle üblicherweise ne ziemlich lahme Gurke hängt...

buebo

ja das läuft 1a!

was heisst lahme gurke??
der fileserver ist ja meistens der, der schon etwas älter ist.....

udn außerdem.... man 100mbit sind bei bussystemen NICHTS... egal was ihr macht.... die platten werden immer schneller als das lan sein

Also wenn ich das richtig verstanden habe, wollen die beiden doch von anderen Leuten ziehen oder?
Na und man muss auf einer Lan-Party doch damit rechnen das auch die PCs der anderen schon ziemlich busy sind mit Zocken und Ziehen.
Imho ist zumindest der UDMA-Controller etwas überdiemensioniert.
Nur meine 5 cent.

buebo

achso... jo kann schon vorkommen.... obwohl ein extra controller bei genügend "normalen" ide kanälen sowieso sinnlos ist

mh... aber mit dem alten board hab ich glaub ich nur dma 33 und wenn ich da ne neue platte ranhänge, dann is das doch wohl langsamer als lan oder nicht.
und es hängen ja auch 3 platten dran, nicht nur eine.


[quote=buebo]Also wenn ich das richtig verstanden habe, wollen die beiden doch von anderen Leuten ziehen oder?
Na und man muss auf einer Lan-Party doch damit rechnen das auch die PCs der anderen schon ziemlich busy sind mit Zocken und Ziehen.
Imho ist zumindest der UDMA-Controller etwas überdiemensioniert.
Nur meine 5 cent.

buebo[/quote]

also wir ziehen ja nicht immer vom gleichen user, jeder wird wohl von wem anders ziehen, und dann dürfte es ja keine probs geben.

wir sind auch am überlegen ob wir 1GBit nehmen sollen, aber wer hat schon ein 1GBit Switch wo man auch seinen eigenen server ranhängen kann :/

auf lans sind das meistens immer nur die server von den admins/orgas

naja rechne mal!

100mbit sind 12,5mbyte pro sekunde (obwohl der wert eigentlich nie erreicht wird)
selbst wenn du 2 100mbit karten voll ausgelastet hättest, wäre der ide kanal noch nicht ausgelastet....
und wenn man mal von den realen übertragungswerten augehen würde ich sagen, daß auch 3 bis 4 netzwerkkarten einem 33er dma port keine probleme machen...

ICH SAGS IMMER WIEDER HIER.... NETZWERK IST EXTREM LAHM!!!!!

und die 1gbit geschichte..... du wirst keine lan finden, die dir 1gb ports anbietet....und wenn, dann saugst du eh wieder nur von 100mbit leuten....
für ein privates netzwerk wäre das schon eher was, dann müsstest du dann aber wirklich mit der bandbreite etwas aufpassen....

Das wäre wenn du eine Datei überträgst!!!
Wenn es aber um Zugriffe auf mehre verschienden Datein glaichzeitig geht kommt jede Platte ins schwitzten!

*verwirrt sein*

also kann ich auch alles so lassen, mit einer netzwerkkarte und dem einem controler ?

man muss auch rechnen, das alles 3 downloaden und auch upload sein kann.

jo die richtung des traffics ist ja im prinzip egal.

also nen extra controller brauchst du meiner normal nicht, wenn du am normalen port genug frei hast..... nur meckern die modernen platten rum, wenn du ne 100er platte an nen 33er port hängst... von diesem gesichtspunkt her ist nen controller sicher nicht verkehrt.
im prinzip ist es deine entscheidung... da kannst du nicht viel falsch machen.
wenn ihr wirklich nen ordendlichen server machen wollt, würde ich aber schon mehr als eine netzwerkkarte empfehlen.... das geht zwar auch über eine.... aber für 3 leute gleichzeitig stuff saugen kann sich dann schon etwas in die länge ziehen..:-)



@buschfunker: war auch nur ein beispiel WIE langsam ein lan ist.... und auch eine suchende platte wird von einem lan nicht ausgelastet... beiweitem nicht.

Es kommt drauf an was gezogen wird!!!
Bei vielen kleinen Dateien die auf einer nicht gut defragmentierten Platte liegen kann eine Auslastung aber sehr schnell vorkommen!

ok ich guck mir mal meine finanzen an, und dann muss ich mal wieter sehen.
soll ich denn lieber die karten alle jeweils im einzelbetrieb oder zusammenfassen ?
wir wollten das auch über linux laufen lassen, oder kann man das auch über windo** laufen lassen, wegen performance jetzt ?

also ich würd mal sagen das die cpu auch nen knackpunkt sein [u]könnte[/u]....
ide geräte erzeugen schon einiges an cpu-auslastung. noname nics haben auch noch deutlich mehr cpu-auslastung als markenware.
und wenn du 3 zugriffe auf eine festplatte hast, da bekommste nicht mehr als 1mb/s hin!

an eurer stelle würd ich es einfach mal ausprobieren..... aber 2x nics sind nie verkehrt :D


PS: wir ham nen duron750 + 400ram + 2x RTL8139er mit 10 ftp usern = 80% cpu auslastung

also wir haben ja für jeden eine platte drin (also 3) und net für alle eine.

das ist gut und schlecht gleichzeitig.

das erhöht eure lan performance.
aber jede platte braucht dan wieder ihre eigene cpu auslastung.