ick meinte eigentlich "zurückgegeben" und nicht defekte ware einsenden. das das mitunter mehrere wochen dauert is aber auch nüscht neuet mehr in diesem land! und das die da absolut keinen plan haben würd ick nich sagen, die wissen schon was sie sagen, zumindest in meinem saturn.

[quote=Zucker]*hüst
.. da haben leute teils über 4 wochen auf ne graka gewartet.
mfg[/quote]


wer im saturn bzw vergleichbar ne GraKa oder so kauft hat auch nur ******* Service verdient.

Mir tun imer die Mitt40er leid - stehen im Saturn und gucken, was sie sich für ne Festplatte holen sollen. Und dann die Argumente der Mitarbeiter - LACHHAFT! Eben noch Waschmaschinen verkauft - jetzt PC - gleich CarAudio!

Selber schuld!

[quote]wer im saturn bzw vergleichbar ne GraKa oder so kauft hat auch nur *zensiert* Service verdient[/quote] also wenn ick auch geld zurückhaben kann als mit nem gutschein abgespeist zu werden, find ick dit nich unbedingt *zensiert* service!

Sorry wenn das schon erwähnt wurde.

Aber pro Gam0r zum Beispiel haben keine TFT monitore ??

Frage wieso???

Hmm 1 wäre vieleicht weil sie langsamer sind .....

1 milisekunde zählt.....

[quote=ugauga]

1 milisekunde zählt.....[/quote]

In Anbetracht dessen dass ne super Reaktionzeit bei 150ms liegt wohl kaum :roll:

genau, man kann sich auch einiges einbilden.... genau wie die, die meinen, daß es bei 140fps immernoch ruckelt ;-)

[quote=_Smash_]genau, man kann sich auch einiges einbilden.... genau wie die, die meinen, daß es bei 140fps immernoch ruckelt ;-)[/quote]

Vielleicht ruckelt es im Kopf von dem der sich das vorstellt.

Es kommen ja zum Glück bald TFT`s mit 8ms Reaktionszeit... :twisted:
Extra für die Kopfruckler... *lol* Ich find TFT`s extrem schick, bzw praktisch weil weniger Platzverbrauch, aber als Mediengestalter muss ich sagen dann nehm ich doch lieber nen Röhren Monitor, zwecks Farbtiefen Darstellung. TFT´s können in der Regel keine 32 Bit darstellen. Außerdem kommt der Treppeneffekt schneller zum tragen als bei einen Röhren Moni.
Fürs normale arbeiten sind TFT perfekt, aber für zocken, bzw Bildbearbeitung eher ein Flop... ;)

[quote=Nargaroth]TFT´s können in der Regel keine 32 Bit darstellen.
[/quote]

na wie gut, daß meine 3 panels die ich bis jetzt hatte alle 32bit darstellen konnten :gruebel:
die sind wohl extra für mich so angefertigt worden.

(screenshots als beweise sind möglich)

[quote]
Außerdem kommt der Treppeneffekt schneller zum tragen als bei einen Röhren Moni.
[/quote]

wie kommstn darauf? auflösung ist auflösung. 1024x768 hat auf nem crt genau so viele punkte wie auf nem tft. also liegen die pixel gleich und damit auch die treppeneffekte.
also mediengestalter sollte man sowas wissen.

[quote]
Fürs normale arbeiten sind TFT perfekt, aber für zocken, bzw Bildbearbeitung eher ein Flop... ;)[/quote]

für die bildbearbeitung ist ein großer tft gerade geeignet, weil er ein ungleich schärferes bild als ein crt liefert.
und wer von den zockern meint, bei 25ms schlieren zu sehen, der soll sich halt nen 15ms oder wie du sagtest 8ms panel kaufen.

[quote=_Smash_][quote=Nargaroth]Fürs normale arbeiten sind TFT perfekt, aber für zocken, bzw Bildbearbeitung eher ein Flop... ;)[/quote]

für die bildbearbeitung ist ein großer tft gerade geeignet, weil er ein ungleich schärferes bild als ein crt liefert.
und wer von den zockern meint, bei 25ms schlieren zu sehen, der soll sich halt nen 15ms oder wie du sagtest 8ms panel kaufen.[/quote]

Ich glaube eher meint eher die Farbechtheit für Bildbearbeitung - auf TFT ist der WYSIWYG Effekt nicht so gut wie auf CRTs, wenn man sich im Hauptfeld aufhält.
Da man aber für Bildbearbeitung eh Profigeräte nutzen sollte (egal ob CRT oder TFT) und solche TFTs dort nicht schwächeln, kann man den Punkt wirklich streichen.

Wenns nach mir geht, könnte man CRTs eh aufn Mond schießen ;)

ich glaube er meint das wegen den 32 bit.

aber wenn einer ein farbechten moni braucht, holt er sich wie du schon sagtest eh spezielle geräte dafür, und da gibts tft und crt´s also.

Es gibt in der Tat einen Effekt , dass TFTs oft nur 18 Bit statt 24 Bit darstellen. Man spart sich da ein Paar Farben und ersetzt die Nuancen durch vorhandene Farben. Normal sind es AFAIK 16,7 Mio Farben und da fehlen einfach etliche.

Das könnte er meinen.

Ich hätte mal eine ähnliche Fragestellungen, aber bezogen auf Fernseher.

Kennt jemand von euch den Unterschied zwischen LCD Fernseher und Plasma TV? Dann gibt es AFAIK noch TFT Fernseher.

Kennst sich da jemand aus und kann mir die Techniken und die Vor- und Nachteile der einzelnen Techniken und der Geräte nennen?

also die vorteile von plasma ist das gute bild mit schönen satten farben, die größe und das "relativ" günstige (trotzdem sau teuer!!!!) und leicht herszustellende design.
der nachteil ist, daß die relativ schnell "ausgebrannt" sind und dann kaputt sind.

tft´s sind langlebig und brauchen glaub ich nicht so viel energie. außerdem haben sie ein noch schärferes bild. der nachteil ist, daß sie schwehr und aufwendig herzustellen sind, und in tv größe quasi nur zusammengesetzt aus mehreren paneln existieren, weils keiner gebacken bekommt ein so großes panel aus einem stück zu bauen.

wie die technik von plasma fernsehern funzt steht hier recht genau:
[url]http://de.wikipedia.org/wiki/Plasmabildschirm[/url]


zu tft und lcd.

tft heisst thin film transistor, ist also eigentlich nur ein recht dünner transistor.

lcd heist liquid crystal display. dabei werden flüssigkristalle mit spannung verdreht, dadurch polarisieren sie das licht und ein polarisationsfilter dahinter blockt dadurch licht, oder eben nicht.

um diese kristalle zu steuern werden tft´s eingesetzt, wobei ein tft einen bildpunkt eines lcd steuert.
das nennt man dann aktiv matrix lcd, aber der volksmund nennt sie tft-displays. und da der volksmund faul ist :-) hat man display weggelassen und einfach nur tft genommen :-)

interessante artikel gibts da auch in wiki unter "tft" und "flüssigkristallbildschirm"

Man kann also schon sagen, dass TFTs bis etwa 30" existieren und ab da die Plasma anfangen?

Die TFTs sind dann aber zu empfehlen, weil sie schärfer und stromsparender sind, oder? Ich dachte nämlich schon daran einen etwa 30" Fernseher zu holen, sprich 70-80 cm Bilddiagonale, weil ich einen 76er bis jetzt hatte.

Ich nehme doch an, dass die TFT Geräte einen DVI Eingang haben bzw. ich kann sie gut als Monitor nutzen, wenn ich meine DVDs vom PC gucken will?

Ich hatte nämlich nicht vor noch einen DVD Player oder gar Recorder zu kaufen, selbst wenn die Geräte alle nicht so teuer sind, aber wozu doppelt kaufen, wenn ich den Rechner schon habe. :D

Gibt es denn auch kleine Plasma Fernseher mit 28" / 30" / 32"?

AW: Flach vs Röhre
 

mmh, der thread besteht ja mittlerweile zu 80% aus off-topic..da muß ich doch auch mal meinen senf dazugeben... :inflames:

meine eltern haben sich letztens im saturn/mm (die gehören übrigens zusammen und gehören metro) einen lcd für proletische 2000e geholt (wenn ich dabei gewesen wäre, hätte ich ihnen die kohle genommen und wär damit in den urlaub gefahren...) hab mal aus spaß bei geizhals nachgeschaut. der kostet da gleich mal 300e weniger..soviel zur mm-vera.rsche.

@uno metro ist ein KONZERN, da hängen zb real, kaufhof auch noch mit drin. die 500mio gewinn sind da also schlecht auf mm/saturn zu beziehen...

aber zum thema...die kiste hängt am analogen kabelnetz. quali ist nicht besonders berauschend (es muß konvertiert werden, genauso wie beim pc-tft). spielt man aber eine dvd ab, fangen die augen an zu leuchten. super quali! nutzt man also digitales fernsehen ala dvb-t, hdtv hat die analoge glotze wohl keine chance, da die auflösung fehlt.

am rechner hätte ich auch gern einen tft. der kontrast und farben sind einfach unschlagbar. leider sind 19" noch nicht so recht erschwinglich. hab einen 21" crt, also 17" sind mir eindeutig zu wenig ;-)

AW: Flach vs Röhre
 

[QUOTE=muesli] hab einen 21" CRT, also 17" sind mir eindeutig zu wenig ;-)[/QUOTE] Hab früher auch mit einem 22'' CRT gearbeitet und bin dann einfach auf zwei 17'' TFT umgestiegen im dual view mode. Möchte ich nicht mehr missen und meine Augen danken es mir sehr.

Selbst nach 12 stunden vor den dingern keine angestrengten augen. Einfach toll. Würde nie wieder zu 22'' CRT zurück und hab jetzt auch noch mehr platz !
2x 1280x1024 das reicht ;)

Und son ein Spaß kostet auch nicht mehr viel mehr als 500 € (2x250)

Kann ich nur empfehlen !

nur Schade das die bildschirme immer noch nen rand haben, sonst könnte man sie auch noch zusammenstellen und lecker in 2560x1024 zocken ! das wäre ma richtig geil !

AW: Flach vs Röhre
 

nja, selbst momentan immer noch (privat) mit 17" crt & xga auflösung...

aber WUXGA auflösung währ schon erstklassig ;) allerdings auf nem 15,x" tft doch ne 'kleine' umstellung... auch wenn man bei nem richtigen BS die schriftgrößen (usw.) richtig einstellen kann... schade dass mein Spieleschocker mswindows das nicht kann...


also dass mein nächster bildschirm keine Röhre mehr hat steht zwar fest, aber da bräuchte ich ja schließlich auch ne grafikkarte... (ne gute...) - das mit der Kontrasterhaltung bei versch. Blickwinkel hat sich ja (mittlerweile auch in der mittelklasse) stark gebessert... ausnahmen bestätigen halt die regel :roll:


jetzt aber mal ne Frage zu den "16ms" bildschirmen...
in den meisten tests von Flachbildschirmen steht zum einen meist drin, dass die, werbetechnisch versprochenen, 'spieletauglichen' 16ms entweder nur unter 'unwirklichen' bedingungen oder garnicht erreicht werden/wurden...
desweiteren immer diese "nicht spieletauglich"-bemerkungen (c´t) - hier les ich das Gegenteil... wie jetzt? ;)
Kann da mal wer n Video machen, der den Unterschied [i]guter[/i] vs [i]schlechter[/i] Flachbildschirm vs Röhre richtig zeigt? (währ doch n interessanter test @ tweakpc? ;) ) oder gibts das schon?

...und dann abschließend noch ne ausgefallenere Frage; wie ist das dann bei Projektoren mit LCD technik?

;) gruß
Ce.

AW: Flach vs Röhre
 

projektoren mit lcd technik leuchten eigentlich nur durch ein kleines lcd durch und werfen das dann an die wand.

aber zu der spieletauglichkeit von tft´s. ich habe hier einen günstigen tft und hatte schon 3 notebooks. mit allen konnte ich normal spielen und habe auch damit gespielt. und die haben/hatten alle nur 20-25ms.
die meisten meiner kumpels spielen auch auf angeblich nicht spieletauglichen tft´s. ich halte das für überzogenes geschwätz, von solchen leuten, die auf ner großen lan hinter dir stehen und dann sagen "das ruckelt" "jaja unspielbar", wärend die fps anzeige auf 90 steht.

vor allem haben die meisten als 16ms zertifizierten nicht alle farben, um eben eine schnellere schaltzeit zu erreichen. manche farben werden dann falsch dargestellt, was die qualität mindern kann.

AW: Flach vs Röhre
 

[QUOTE]Hab früher auch mit einem 22'' CRT gearbeitet und bin dann einfach auf zwei 17'' TFT umgestiegen im dual view mode. Möchte ich nicht mehr missen und meine Augen danken es mir sehr.
[/QUOTE]
von zwei 19" tft träum ich schon seit langem ;-) aber ein 19" mit 1600*1200 würde mir auch schon reichen ;-)

AW: Flach vs Röhre
 

[QUOTE=muesli]von zwei 19" tft träum ich schon seit langem ;-) aber ein 19" mit 1600*1200 würde mir auch schon reichen ;-)[/QUOTE]

Naja den 19" TFT mit der 1600x1200 Auflösung gibt es ja nun net - zumindest net für Desktop Systeme - da mußte schon zu nem 20" TFT greifen - was Dich sicher ausser dem Preis auch net stören dürfte ;-)

Zu hause habe ich auch nen 22" CRT und auf Arbeit jetzt 2 19" TFTs - seit dem bin ich verwöhnt - und will meinen CRT am liebsten sofort eintauschen.

AW: Flach vs Röhre
 

mein Crt 21" Sony Black Trinitron --
ein flaches , nicht gebogenes bild, bildschärfe die kein tft hinkriegen kann,
häng öfters an tft´s (auch verschiedene) und kann echt nur sagen das diese noch nicht an crt´s rankommen

AW: Flach vs Röhre
 

[QUOTE=Soul]mein Crt 21" Sony Black Trinitron --
ein flaches , nicht gebogenes bild, bildschärfe die kein tft hinkriegen kann,
häng öfters an tft´s (auch verschiedene) und kann echt nur sagen das diese noch nicht an crt´s rankommen[/QUOTE]

ich finde das sind schon gewagte ausagen. vor allem der teil "die kein tft hinkriegen KANN"

ich würde sogar so weit gehen zu behaupten, daß man ein sich bewegendes objekt in der gescindigkeit schon rein physikalisch nie so genau positionieren kann, wie etwas was fix an dieser position ist. darum stimme ich deinem beitrag nicht zu.

AW: Flach vs Röhre
 

also ich finde die Bildqualität und Bildschärfe bei TFT´s klasse, gerade in der nativen Auflösung. Bei der Interpolation kommt es sehr stark auf´s Panel an, aber auch da gibt es sehr gute TFT´s ...

AW: Flach vs Röhre
 

also ich bin von 21" CRT von NEC auf 15" TFT von LG umgestiegen und das ist echt besser. keine roten schmerzenden Augen mehr (obwohl die könne auch woanders herkommen);)

AW: Flach vs Röhre
 

http://www.heise.de/newsticker/meldung/54829