Es gibt nur 2000 Pro, ansonsten noch die Serverversionen.
XP ist der Nachfolger von 2000 und basiert auf demselben Kernel, sowohl Home als auch Pro.
Im Gegensatz zu XP wird (wenn ich mich nicht stark irre) 2000 von MS offizell nicht mehr supportet, die Serverversionen natürlich schon, aber darum gehts hier ja nicht.

[quote=Simonsen]...
Im Gegensatz zu XP wird (wenn ich mich nicht stark irre) 2000 von MS offizell nicht mehr supportet, die Serverversionen natürlich schon, aber darum gehts hier ja nicht.[/quote]
Nene, so schnell kann nicht einmal Microsoft ein OS verfallen lassen. Unter [url]http://www.microsoft.com/windows/lifecycle/desktop/consumer/default.mspx[/url] steht es genau, wie das mit dem Windows-Verfallsdatum läuft.

Ciao,
sys3

also ich muss buschfunker recht geben, [b]w2k ist stabiler als xp.[/b]
ich habe XP; in letzter zeit stürzt mir Regelmässig der explorer ab (nichts mehr geht & prozzieAuslastung ist bei 100% davon 97%Explorer...Obwohl KEINE andere hintergrundanwendung läuft.)
ausserdem nerven mich die Extremen HardwareAnforderungen; 256MB ram sind schon fast zu wenig...

ausserdem ist 2k vom "verstehen" einfacher zu bedienen, obwohl XP (da es der nachfolger ist...) in manchen dingen Mehr Funktionen gibt.
|
ALLERDINGS ist bei XP KEINE vernünftige Hilfe dabei ([size=2]gabs das jemals bei MS?[/size]) für alles musste online gehen... (äusserst lustig, wenn man kein I-net hat...)

Aber man uss ganz klar sagen, das Win 2000 dennoch eher was für höhere Ansprüche ist!
Mit Win XP kommt jeder zurecht, was ich bei 2000 nicht so sehe....

2000 braucht länger zum Hochfahren :wink:

@bfunker
Das XP so bunt ist und soviele Resourcen frisst ist war, mir gefällt das bunte :wink: aber man kann auch die ganz normale Oberfläche aktevieren und die Spezialfunktionen ausschalten, designs nicht mitstarten lassen und und und somit ist es genauso schnell wie die älteren BS!

tja irgendwie muss man ja rechtfertigen das es so schnelle rechner gibt :D

[quote=Ce_Jäger]ich habe XP; in letzter zeit stürzt mir Regelmässig der explorer ab (nichts mehr geht & prozzieAuslastung ist bei 100% davon 97%Explorer...Obwohl KEINE andere hintergrundanwendung läuft.)
ausserdem nerven mich die Extremen HardwareAnforderungen; 256MB ram sind schon fast zu wenig...

[/quote]

Naja, also ich hatte früher 95,98 und ME und bisher hatte ich noch kein Windows, dass ich nicht nach 2 Monaten von Grund auf neuinstallieren musste, aus den oben genannten Gründen. Bei XP ist das nen Stück besser, nur wer schonmal versucht hat die Festplatte unter XP zu partitionieren , Linux zu installieren und alles wieder rückgängig zu machen, der weiß, dass XP keinen Deut besser ist als alle Windows' 9x
(2000 kenn ich nich so gut ).

[quote=Dj Piet]tja irgendwie muss man ja rechtfertigen das es so schnelle rechner gibt :D[/quote]leider :twisted:

also es gibt ZUVIELE mimiks auf die ich VerZichTen Könnte. (animierte viecher, welche mir das suchen erschweren usw...)

man mag mich altmodisch nennen, aber ich dachte immer, dass das BS im hintergrund laufen sollte, stabil, mehrere aufgaben auf einmal machen, übersichtlich & leicht zu bedienen sein und kaum ressourcen verbraten.
leider geht MS da des öfteren den falschen weg.

mfg C-J

Ja aber wie gesagt den größten Teil kannste ja auch ausschalten!

Da muß ich reen rechtgeben! :!: Man kann's ja abschalten. :wink:

Als ich das erste Mal mit XP arbeitete, hab ich mich garnicht wohl gefühlt - war halt ME gewöhnt.
Aber so nach und nach find ich's schon ganz in Ordnung!


Aber um zu meiner Frage "Welches Betriebssystem soll ich nehmen" zurückzukommen:

Da wohl alles andere ausscheidet, bleibt mir wohl nur die Wahl zwischen Win2000 und XP (Home oder Pro).

Bei XP ist mir bisher aufgefallen (bis auf eine Ausnahme), dass eigentlich nur die Anwendungsprogramme
abstürzen, nicht etwa XP selbst. Das heißt, über "Task beenden" wird wirklich nur das "Problem-Programm"
'rausgeschmissen. XP bleibt eigentlich stabil, jedenfalls hab ich bisher noch keinen "Blue Screen" mit XP
erlebt. Also, ich meine die Meldung "Das System ist ausgelastet. Sie können..." weiß nicht mehr genau,
was da immer stand. Meistens half nur noch die Reset-Taste (Das war mit WinME)

Wie ist das bei Win2000 ? :?:

Da 2000 auf NT4 basiert (und XP wiederum auf 2000) und nicht wie Me auf DOS, sollte das dort auch so sein - ich kann aber nicht aus Erfahrung sprechen. Die 2000-Benutzer, die ich kenne, bestätigen jedenfalls, dass das System stabil ist.

Ciao,
sys3

also mit XP hatte ich auch schon bleuscreens,
allerdings stand da nichtmehr "system ist instabil/ausgelastet sondern
#Computer wird heruntergefahren um einer Hardwarebeschädigung vorzubeugen#
muss sagen, dass das wirklich ein fortschritt ist. ist aber bei w2k Genauso.

mfg C-J

Jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazu ablassen ;)

Ich benutze seit knapp 1 1/2 Jahren Win2000 und bin rundum zufrieden damit.

Da ich aber für alles neue aufgeschlossen bin, hab ich mir gestern mal XP Prof. aufgespielt.

XP lief bei mir NUR instabil - einmal Papierkorblöschen wurde mit Systemfreeze belohnt. Mein wichtigstes Werkzeug bei meiner Expedition ins XP-Reich war ein Kugelschreiber - zum Drücken der Reset-Taste. Die Installation von Programmen war Abenteuer und Spannung in einem - geht es oder geht es nicht !!
Bluescreens hatte ich keine, denn XP hat zwischendurch öfters mal einen Neustart hingelegt, z.b. beim Starten von UT2003

Mein Fazit: Dank Norton Ghost hab ich jetzt wieder mein gutes altes 2k zurück.

Achso ... wie kommt man eigentlich ohne maus an den Taskmanager?? strg+alt+entf. hat nicht funktioniert.

[quote=fRzA]Jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazu ablassen ;)

Ich benutze seit knapp 1 1/2 Jahren Win2000 und bin rundum zufrieden damit.

Da ich aber für alles neue aufgeschlossen bin, hab ich mir gestern mal XP Prof. aufgespielt.

XP lief bei mir NUR instabil - einmal Papierkorblöschen wurde mit Systemfreeze belohnt. Mein wichtigstes Werkzeug bei meiner Expedition ins XP-Reich war ein Kugelschreiber - zum Drücken der Reset-Taste. Die Installation von Programmen war Abenteuer und Spannung in einem - geht es oder geht es nicht !!
Bluescreens hatte ich keine, denn XP hat zwischendurch öfters mal einen Neustart hingelegt, z.b. beim Starten von UT2003

Mein Fazit: Dank Norton Ghost hab ich jetzt wieder mein gutes altes 2k zurück.

Achso ... wie kommt man eigentlich ohne maus an den Taskmanager?? strg+alt+entf. hat nicht funktioniert.[/quote]


Und schon wieder jemand der Begriffen hatt das XP Xperimentel steht!