[quote=Matti][quote]...inkulusive drucker und [b]modem[/b] treiber[/quote]

Was, mit dem Amiga konnte man schon ins Internet?[/quote]

ein modem treiber war auch notwedig bei Fax und DfÜ Software.

ja das konnte man !
nur die sofw. war nicht so parll (typisch Amiga halt) aber hat funktioniert.

[quote=Buschfunker[KOP]]Kennt ihr schon die neue genaration der HDD?
ist ram! ram als hdd!! ist echt das geilste! der sichert beim runterfahren alles auf ne richtige hdd und beim hochfahren läd er dann alles. zwischen durch werden nur kurz änderungen gesichert aber das merkt man gar nicht! haben das mal in der firma getestet:
sollten einige von euch sof2 haben regt ihr euch bestimmt so wie ich über die ladezeiten auf, aber mit der systemlösung....
DU SIEHST NICHT MAL DEN LADEBILDSCHRIM(okay 3sec!)!!!!!!!!!!!!!!! :!:
das macht mir irgentwie angst!
ich wollte mir das ding mal leien, aber mein chef hätte mir fast die ohren abgerissen!!! naja bei einem preis von ca.6000euro kann man das verstehen(das ding wird zudem nur mit feinstem rambus betrieben!!)

WILL ICH AUCH!!![/quote]

mir ist da grade eine "specht" idee gekommen -)) , also du kennst doch bestimmt die USB-drives die man man den PC anstecken kann...ich kenne die leider nicht, sind das mini HDDs, oder RAMs? wenn das RAMs sind, dann ist das super, dann könnte man mal versuchen das win98SE darein zu uppen, allerdings
brauche ich ca. 400 bis 500 MB dafür.
bin bios kann ich den PC zwigen von einem USB-Zip und Co zu booten!

so und man hat dann nur noch die anwender programme und gams auf der HDD, ist denke man kann dadurch das windows um 50 - 100 % beschleunigen, weil der PC ja auch oft ins windows verz. greift ?

diese beiden verz . sind wichtig windows : 278 MB
programme: 32 MB
macht 310 MB
ca. 256 MB für swp. win file? noch dazu.

meine gelesen zu haben, das es USB-Drives mit den größen von 450/500 MB gibt ?

ich sehe schon das wird etwas knapp, also sollte man dann noch einen RAM speicher von 512 MB haben, damit man den
swp.file ins normale ram auslagert kann?

Hi Specht

nur die usb-schnittstelle ist gegenüber einer HDD grottenlangsam
also bringt das nix

:wink: mir ist da grade eine "specht" idee gekommen :wink:

diese ram-hdd's gibts schon länger, hab vor ca. 2 jahren was darüber gelesen
leider waren und sind sie sehr teuer, swap in den ram ?
wohl wenig sinnvoll, einfach nicht auslagern lassen solange noch freier ram vorhanden ist und gut
ConservativeSwapfileUsage=1 - wirst du kennen

adele

[quote=Zad]Hi Specht

nur die usb-schnittstelle ist gegenüber einer HDD grottenlangsam
also bringt das nix

:wink: mir ist da grade eine "specht" idee gekommen :wink:

diese ram-hdd's gibts schon länger, hab vor ca. 2 jahren was darüber gelesen
leider waren und sind sie sehr teuer, swap in den ram ?
wohl wenig sinnvoll, einfach nicht auslagern lassen solange noch freier ram vorhanden ist und gut
ConservativeSwapfileUsage=1 - wirst du kennen

adele[/quote]

ja stimmt USB ist dazu zulangsam, was ist wenn man mit datenkomprimierung arbeitet? gibt ja noch USB2.0 oder SCSI-II so wie friee oder wie das andere heißt, also das was der MAc noch hat, sind die auch zu lagsam?

der Mac hat FireWire. Das ist sehr schnell, aber welches Board hat so einen Anschluß? - Ich kenne keins :(

10 von 100 vielleicht, aber gibt doch PCI karten , oder eine kombi PCI karten mit 2 x LAN 2 x FireWire, aber wohl doch ein zu großer aufwand, geschwiegen denn das es wohl keine FireWire drives gibt, und das Bios kein autobbot FireWire zuläßt sondern nur NET.LAN,SCSI,USB,HDD. schade :(

Win98 - 640MB bei 768MB wirds vom Board abhängen obs geht.
Speicheradressen sind für Dos reserviert(640k)
Wenn man Win98 in Ram setzt kann man die Daten bei
absturtz und stromausfall verlieren,sonst nicht.
Beim Hochfahren werden die Daten also das Betriebsystem
von der Festplatte in den Ram
gelesen und beim Runterfahren dorthin wieder abgelegt.
ohne das irgenwas verloren geht,es dauert halt etwas beim
hochfahren.
Ist halt nur auf diesen Speicher begrenzt,bei mehr wird der AGP
hinausgetrückt ,keine Grafikkarte mehr.
und nur durch einen Trick ist das System zu retten.

Buma :lol: :lol: :lol:

tcha dann bleibt also nur noch einsübrig, schalt plan vom borad besorgen, Spannung Versorgung der Speicher chps auftrennen und sie mittels Akku und spannung regler buffern und einen zusätzlichen resetschalter rein setzten, damit man den speicher auch mal resetten kann. das jedesmal mal ins ram laden, jaja ich würde es besser finden, wenn ich den pc einschaltet das gleich alles da ist,ohne laden.

An dieser Stelle wäre es nicht schlecht, mal genau darzustellen, wie man das Betriebssystem in den Ram bekommt. Da ich viel mit Photoshop mache, bräuchte ich in dem Fall wohl ein bischen mehr als die vorhandenen 512 MB, oder?
Gibte es dazu eine gute Anleitung im Netz oder ein Standardprogramm?

Sonja

[url]www.2nite.de/Workshops/RAM_Disk/ram_disk.html[/url]
steht unter punkt 3
Ich habe meine aus der PC-Welt 97

Buma :lol: :lol

Vielen Dank für den link. Ich werde es mal vesuchen. Win98SE ist immer noch das beste Betriebssystem, solange die Jungs, die Win98lite entwickelt haben, XP nicht abspecken.

Sonja

naja wenn das was bringen soll, darfst nicht vergessen dabei, das Win98SE etwa 266 bis 300 frist und es nur wirklich sinn macht, wenn du den swp file ins RAM legst, dieser braucht min 256 MB !
macht etwa 625 MB gesamt, dann kommt noch das verz. programme dazu mit etwa 40 mb (wenn mein wincomander nicht lügt?)
und dann braucht windows ja auch noch etwas. was an dieser stelle vielleicht sinnvoller wehre, nur den swp file ins ram zu legen und was windows so zu optimieren, das es erst im den RAM-speicher benutzt und erst dann den swp. wenn der RAM voll ist, das bring auch schon etwas. das habe ich mit dem WinExpert so bei mir eingestellt und bringt auch einen kleinen geschwindigkeits vorteil.

also wenn du zu den glücklichen zählst und 1 GB RAM hast, dann nur los damit !!

Bei 1GB bleibt das System hängen, habs schon ausprobiert.

Buma :lol: :lol:

mhh du kannst nicht einfach 1 GB RAM in ein borad rein knallen, das vielleicht nur 512 MB unterstützt, also wenn das borad 1 GB RAM unterstützt muss das auch laufen, tcha und bei 98SE? also wenn du eine RAM Disk erzeugst mit sagen wir mal 512 MB, dann hat der rest speicher ja auch nur noch 512 MB und vielleicht 98SE mal patchen?

sind ca. 16 MS-patches. :!:

Nein win98SE und ME untertützt nicht mehr.
Adressen werden vergeben und sind nur begrenzt.
Motherboard und all seine Elemente werden angesteuert.
Wenn aber für Dos, Adressen vom System benötigt wird ,ist für
Speicher nichts mehr frei.
Einfach mal ausprobieren ,man wird sehn das das System AGP
herausdrückt und die Adressen um sie anzusteuern fehlen.
Wenn man den Speicher wieder enfernt ,gehts wieder.
Auf der Microsoftseite steht was darüber,das Me und Win98 begrenzt
im Speicher ist ,und wird extra darauf hingewiesen.
Und die Boards unterstützen schon seit 97 768MB Speicher,
und heute noch mehr.
Bei XP und win2000 ist das nicht der Fall.
Probieren!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hätte auch gern mehr gehabt.

Buma :lol: :lol:

mhh ich kann das leider nicht probieren und jetzt z.Z. über notebook schon garnicht, aber wenn du von dos aus eine
RAM-Disk anlegt mit 512 MB was passiert dann?

Der höherr Speicherbereich hat adressen,die sind dann für
andere teile des Systems nicht mehr verwenbar,den Speicher
z.b.

Buma :lol:

Es geht auch anders!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 

Man muß in der win.ini (oder wars system.ini ?) den maximalen Cache, auf den w98 Zugriff hat, verkleinern auf 512 MB. Leider weiß ich den Befehl nicht mehr.
Mit dieser Lösung können Programme wie z.B. Photoshop trotzdem allen eingebauten Speicher benutzen.

Hoffentlich weiß hier jemand Bescheid, wie der Befehl hieß. (Ich glaube: max cache=524288 (512MB x 1024)

-Danke

[quote=dr.med specht]naja wenn das was bringen soll, darfst nicht vergessen dabei, das Win98SE etwa 266 bis 300 frist und es nur wirklich sinn macht, wenn du den swp file ins RAM legst, dieser braucht min 256 MB !
macht etwa 625 MB gesamt, dann kommt noch das verz. programme dazu mit etwa 40 mb (wenn mein wincomander nicht lügt?)
und dann braucht windows ja auch noch etwas. was an dieser stelle vielleicht sinnvoller wehre, nur den swp file ins ram zu legen und was windows so zu optimieren, das es erst im den RAM-speicher benutzt und erst dann den swp. wenn der RAM voll ist, das bring auch schon etwas. das habe ich mit dem WinExpert so bei mir eingestellt und bringt auch einen kleinen geschwindigkeits vorteil.

[/quote]

Was hast Du den für ein Windows bzw. eine Konfiguration?
In der System.ini
Conservative Swapfile Usage=1
&
MaxFileCache=56320

eingetragen (bei einem größeren Wert gab es bei mir dann Probleme) und von meinem 384MB waren kurz nach Systemstart noch ca. 290MB frei. Es wurden also ca. 94MB von Windows und allen geladenen Anwendungsprogrammen benutzt.

[quote=dr.med specht]mhh du kannst nicht einfach 1 GB RAM in ein borad rein knallen, das vielleicht nur 512 MB unterstützt, also wenn das borad 1 GB RAM unterstützt muss das auch laufen, tcha und bei 98SE?[/quote]

Müsste laufen, läuft aber langsamer als mit 512MByte RAM, da Windows 98 einen Bug hat oder eien Begrenzung durch DOS ...

512MByte ist das Speed-Maximum!

Eben Fabian, ich weiss garnicht woher die alle ihr "Wissen" haben. Bei mehr als 512 MB wird Windows langsamer. Das ist auch überall entsprechend Dokumentiert.

LINK:

[url]http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=http%3a%2f%2fwww.microsoft.com%2fIntlKB%2fGermany%2fsupport%2fkb%2fd43%2fd43699.htm[/url]

Inhalt:

Auszug:

[quote]Ursache:
Der Windows 32-Bit-Protected-Modus-Cachetreiber (Vcache) bestimmt die maximale Cachegröße auf Grundlage des vorhandenen RAM beim Starten von Windows. Vcache reserviert anschließend genügend Speicheradressen, um auf einen Cache der maximalen Größe zugreifen zu können, damit er den Cache gegebenenfalls auf diese Größe erweitern kann. Diese Adressen werden in einem Bereich virtueller Adressen von 0xC0000000 bis 0xFFFFFFFF (3 bis 4 GB) zugeordnet, der als Systemarena bezeichnet wird.

Auf Computern mit sehr umfangreichem RAM kann die maximale Cachegröße so groß sein, dass Vcache alle Adressen in der Systemarena verbraucht, so dass keine virtuellen Speicheradressen für andere Funktionen wie das Öffnen einer MS-DOS-Eingabeaufforderung (Erstellen einer neuen virtuellen Maschine) verfügbar sind.


Abhilfe:
Um dieses Problem zu umgehen, verwenden Sie eine der folgenden Methoden:

[u]Verwenden Sie die Einstellung "MaxFileCache" in der Datei "System.ini", um den maximalen Speicher, den Vcache verwendet, [b]auf 512 MB (524.288 KB) oder weniger zu verringern.[/u][/b]

Weitere Informationen zum Verwenden der Einstellung "MaxFileCache" finden Sie im folgenden Artikel der Microsoft Knowledge Base:

Artikel-ID: Q108079
Titel : 32-Bit File Access Maximum Cache Size


Verwenden Sie das Programm Systemkonfiguration, um den von Windows verwendeten Speicher auf 512 MB oder weniger zu begrenzen.

Weitere Informationen zum Verwenden des Programms Systemkonfiguration finden Sie im folgenden Artikel der Microsoft Knowledge Base:

Artikel-ID: D35689
Titel : Problembehandlungsoptionen im Systemkonfigurationsprogramm


[b]Verringern Sie den auf Ihrem Computer installierten Arbeitsspeicher auf 512 MB oder weniger.[/b]

Status:
Microsoft hat bestätigt, dass es sich dabei um ein Problem bei den Microsoft-Produkten handelt, die zu Beginn dieses Artikels aufgeführt sind.[/quote]

Also nix Speicher über 512 MB, der einzige Ausweg ist das verringern auf 512 MB durch entsprechende Einträge oder der Ausbau des Speichers über 512 MB.

Aber ich glaube das Thema war schon 30 Mal dran.

MFG

thx Lea

Please :wink:

@Lea

Man kann auch bis zu 1GB mit win9x nutzen, nur der Festplattencache darf maximal 512MB sein!

[quote=Lea]Eben Fabian, ich weiss garnicht woher die alle ihr "Wissen" haben. Bei mehr als 512 MB wird Windows langsamer. Das ist auch überall entsprechend Dokumentiert.

[/quote]

Also bis jetzt wurde ein spürbarer Performenceverlust nur bei einer Windowsversion festgestellt und das ist nicht etwa Win9x/Me, sondern bei Win2000 (ohne installiertem ServicePack).
Außerdem hat wie Matti schon geschrieben, der Eintrag nichts mit dem eigentlichen Speicher zu tun. Durch den Eintrag wird nur festgelegt wieviel Windows max. für den Festplattencache benutzen darf, allerdings sollte man nicht unbedingt den Maximalwert (also 524288 ) eintragen, da es sonst trotzdem zu Problemen kommen kann.