AW: Q-Benchmark
 

Ihr wisst aber, dass das nur ein Beta Benchmark ist oder?

AW: Q-Benchmark
 

[quote=dr_mordio]
denn der northwood und der pressi basieren ja beide auf der netburst architektur. in sofern dürfte es da keine gravierenden unterschiede geben.
[/quote]
Jaein - die Mikroarchitektur ist die selbe, jedoch gibt es in der Implementierung Unterschiede. Der Prescott hat eine über 50% längere Pipeline (31 vs. 20 Stufen beim Northwood), worunter - gerade bei so einfachen Operationen wie Additionen - die Takt-Effizienz leidet. Das könnte sich hier deutlich auswirken.

@VL: Beta oder nicht... es geht hier ja an und für sich um das Grundprinzip des Benchmarks, das wird sich in einer final-Version vermutlich nicht ändern ;)

AW: Q-Benchmark
 

Ach, ich bin jetzt aber mal froh, dass ich mit meinem Northwood einer der Besten bin. :mrgreen:

Alex

AW: Q-Benchmark
 

Naja wenn der Q-Bench mal DC untersützen würde würde das evt wieder anders aussehen. :mrgreen:

AW: Q-Benchmark
 

Ach das ist doch doof.

54 Sekunden Geschätzter Takt 2606 Mhz
Laut CPU Z sind es 2602

Ah so, ist ein AMD Athlon XP-M auf nem Abit NF7S

Ah ICQ war an



Aber mal ehrlich: Das Ding liest doch nur den CPU Takt aus oder? Ich hatte Prime zusätzlich laufen und das hatte sogar noch Priorität bekommen. Das Q Ding meinte dann 66Sekunden geschätzt: 2603 ... So´n Müll :head:

AW: Q-Benchmark
 

Hmmmmmm würde der DC unterstützen wären die DC viel schneller.Aber naja hoffe das in der final Version dann DC Prozzis Untersützt werden.

AW: Q-Benchmark
 

dann müste der das aber auf beiden cpu`s laufen lassen, also, entweder auf beiden einzelnd, oder zusammen bis 10mio zählen

AW: Q-Benchmark
 

Jo wenn der Bench gleichzeitig auf beiden laufen würde und bis 5 Mio zählen würde wäre er bestimmt schneller als ein SC aber leider läuft er nur auf einem Core.

AW: Q-Benchmark
 

Hallihallo, ich bin der Programmierer von Q-Benchmark ;) Ich habe das Programm vor relativ langer Zeit geschrieben und mich aber nie wirklich darum gekümmert ... bis ich heute bei [url]http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=22&seite=8[/url] gesehen hab das doch tatsächlich noch jemand das Ding benutzt :D

Das war der Anlass dafür zu schaun was aus Q-Benchmark geworden ist ... so bin ich über Google auf diesen Thread gestoßen :)

Danke das ihr euren Spass mit Q-Benchmark hattet :) . Angespornt davon das es scheinbah dohc Leute gibt die gerne ein reines CPU Benchmark hätten überlege ich ob ich den nicht Q-Benchmark von Grunde auf neu schreibe (den alten Quellcode hab ich sowieso nicht mehr :D ) ... diesmal natürlich mit 64Bit und Dualcore Unterstützung etc.

Also, irgendjemand an einer neuen Version interessiert?

AW: Q-Benchmark
 

Wie sagt man so schön, totgesagte leben länger ;) Ich weiß jetzt nicht wies mit den anderen ist, aber ich denke die sind auch meiner Meinung, dass wir doch alle Spaß an dem BM hatten und ichb persönlich würde mich über eine neue Version freuen. ;)

AW: Q-Benchmark
 

@ TE
Meines Erachtens solltest du im Eröffnungspost erwähnen, dass mit dem Benchmark gemessen wird, wieviel Zeit eine CPU benötigt bis 5 Mio zu zählen.
So hat man gleich die Wahl, ob man das Proggi überhaupt downloaden bzw. den ganzen Thread lesen will ;-)

Davon abgesehen, mein E6300 braucht 57 s und mein Taskmanager behauptet, dass der Prozess auf beiden Kernen läuft obwohl die CPU nur zu 50 % gefordert wird.

@ Kennell
Also her mit einer neuen Version ;-)

AW: Q-Benchmark
 

Ja ich hab damals einfach nen bench gesucht und wusste nicht genau was der eigentlich macht :inflames:

AW: Q-Benchmark
 

Also, ich denke in etwa 4 Wochen kann ich die erste Version vorweisen. Featurevorschläge, Kontakt etc. ... einfach hier posten oder im ICQ melden (345-107-603) ;)

AW: Q-Benchmark
 

Ich fänd das gut wenn man einstellen kann, bis wieviel die CPU zählen soll. Dadurch könnte man dann eine Art CPu Dauertbelastungstest machen.. :-D

AW: Q-Benchmark
 

Dual Core untersützung wäre cool. ;)

AW: Q-Benchmark
 

[QUOTE=atim]Ich fänd das gut wenn man einstellen kann, bis wieviel die CPU zählen soll. Dadurch könnte man dann eine Art CPu Dauertbelastungstest machen.. :-D[/QUOTE]


Gibts doch schon mit CPU Burn bspw. oder Prime.

Da muss man sich doch nicht extra den Aufwand antun, das auch noch programmieren zu müssen....

N Benchmark alleine reicht schon! :)

AW: Q-Benchmark
 

@ Kennell

du hast recht. es hat spaß gemacht das teil zu testen und zu rätseln wie es funktioniert.

würde mich also schon über eine neue version freuen.
den so ein kleiner schlichter bench hat schon was.

allerdings sollte er etwas anders laufen als die beta. und etwas mehr die reale performance testen und wiederspiegeln. (siehe Northwood vs. prescott, weiter oben)

aber ansonsten ein nettes tool.

MfG
Alex

AW: Q-Benchmark
 

wollt mir das Prog auch mal ziehn... krieg aber nur nen 404:(... hat wer nen alternativ link?

AW: Q-Benchmark
 

[quote=Jason_Vorhees]wollt mir das Prog auch mal ziehn... krieg aber nur nen 404:(... hat wer nen alternativ link?[/quote]

hmmm, bin gerade @work.

aber wenn ich heut abend zuhause bin, dann kann ichs ja mal uppen, wenns dann noch aktuell ist. habs ja noch auf der platte rumfliegen.

MfG
Alex

AW: Q-Benchmark
 

So.

Ich habs für alle neugierigen nochmal bei mir geuppt.

Rechtsklick [URL="http://www.dr-mordio.de/tweakpc/Q-Benchmark-beta.rar"]HIER[/URL] und wähle speichern unter.

MfG
Alex

AW: Q-Benchmark
 

thx@ dr_mordio;)

habs gleich ma getestet... hab 69sekunden gebraucht und hab mit nem amd athlon 3200+ @ 3600+ nen geschätzten takt von 2423 mhz^^

AW: Q-Benchmark
 

Mein Memrom hat 67 Sekunden gebraucht. Der hat 1666Mhz und 2Mb Cache.

AW: Q-Benchmark
 

In Windows Vista Rc1 brauch ich auf 2400Mhz 60 sek. Hatte aber auch noc ein paar andere sachen am laufen