|
Q-Benchmark [FONT=verdana, arial, helvetica][SIZE=2][Q-Benchmark]-Thread Q-Benchmark ist ein kostenloser [COLOR=#30a030]Benchmark[/COLOR]. Er zeichnet sich dadurch aus, das er extrem klein und schnell ist. Er schätzt den CPU Takt, speicher Highscores. Skins lassen sich kinderleicht erstellen und auswechseln. Aktuelle Version 4.1: [URL="http://dk2.dk.funpic.de/Downloads/beta.rar"]http://dk2.dk.funpic.de/Downloads/beta.rar[/URL] (ACHTUNG: Sollte der Download nicht funzen, dann einfach dei URL in die Browseraddreszeiel kopieren) Features für 4.2: - Uploadfunktion (kompatibel mit IE und Firefox) - "32er Bitmaps" lassen sich als Skins verwenden - [COLOR=Black][COLOR=#30a030]Open Source[/COLOR][/COLOR] (?) - Umlaute werden richtig angezeigt Aktueller Stand: 18% [URL="http://forum.ingame.de/hardware/showthread.php?threadid=17995&perpage=15&pagenumber=1"]hier gefunden[/URL] Mein 2000+ benötigt 91sek, mit einem geschätzten Takt von 1666Mhz [IMG]http://img106.imageshack.us/img106/1412/tabellev115ta.png[/IMG] [/SIZE][/FONT] |
AW: Q-Benchmark so, hab jetzt acuhmal gebencht. Ich habe ja 54sek, geschätzer takt 2412mhz. [URL=http://www.directupload.net/show/d/721/VQKjNz7g.jpg][IMG]http://www.directupload.net/images/060607/temp/VQKjNz7g.jpg[/IMG][/URL] mfg atim PS: auf 800mhz hab ich 186 sek:-D |
AW: Q-Benchmark 62 sec Geschätzter Takt 2211Mhz naja net dre brüller. :( |
AW: Q-Benchmark Mit mein Arbeitsrechner hab ich ganze 144sek gebraucht(Mit Hintergrundprogrammen: Opera, icq, antivir usw) bei ein geschätzen takt von 1272Mhz... Aber wenn's hier nur nach Takt geht dann sind die AMD's doch benachteiligter als die Intel's, oder? Weil z.B ein 3200+ XP hat ja "nur" seine 2,2Ghz... Gruß Dönis |
AW: Q-Benchmark Also mein laptop mit p-m 710 1,4ghz braucht 99 sek, laufen aber noch ein paar anwendungen. :inflames: @punk'n'roll Nee, ich glaub nicht, im oberen link war ein p4 2,4ghz genauso schnell wie xp 2400+. Mein p4 3,2ghz wird noch folgen. ;) |
AW: Q-Benchmark hmmm. meine cpu hat 65 sekunden gebraucht bei einem geschätzten tackt von 3815 mhz es ist ein P4 3,8 kommt also sehr gut hin. Aber was mir aufgefallen ist (logitech g15 sei dank) ist das nur eine der beiden hypertrading cpus ausgelastet wird. und auch diese nur zu ca 80%, der andere cpu balken bleibt bei ein paar prozent. funktionier die schätzung auf der basis das er einfach pro tacktzyklus einen hochzählt und dabei die zeit berücksichtigt den für so und so viele hochzählungen müssen in der zeit x soviele tackte gewesen sein....? ist das das ungefähre prinzip des ganzen? das würde bedeuten das es überhaupt nicht leistungsabhängig läuft sondern nur vom tackt profitiert, egal was die cpu in wirklichlkeit leistet oder auch nicht. Aber ansonsten find ichs nett gemacht und schön, das sich überhaupt mal jemand an sowas drantraut. MfG Alex |
AW: Q-Benchmark Ja, so ist es wohl, siehe 64-bit monster mit einem x2 4400+ und atim mit einem xp, oder!? :gruebel: |
AW: Q-Benchmark 65 sec geschätzt 2113mhz wirklich 2110mhz Desaster |
AW: Q-Benchmark 66 sec geschätzer takt 2009 hardware siehe sic |
AW: Q-Benchmark Aber was sagt uns das jetzt? Sieht man da nen Unterschied für ne CPU die bspw. mehr 2nd Level Cache hat und niedriger getaktet ist? Im Vergleich dazu ne CPU die wesentlich höher getaktet ist, aber eben weniger 2nd Level Cache hat? Sonst ist das ja nur n "Benchmark" der auf die reine MHz Zahl geht. Und das ist naja..... schon ein wenig überholt... :| |
AW: Q-Benchmark geschätzter takt 3200! Wirklicher Takt 3200! :-D :-D :-D |
AW: Q-Benchmark [QUOTE]Ja, so ist es wohl, siehe 64-bit monster mit einem [COLOR=red]x2 4400+[/COLOR] und atim mit einem xp, oder!? [/QUOTE] CPU stimmt. :mrgreen: Dachte er ist schneller ab wird wohl nur 1 Kern genommen.:( |
AW: Q-Benchmark 74Sek. Nebenher: Creative Medaia Source center (mugge :-D ) , icq, FF etc. Also dafür das der BM relativ neu ist sollte diser doch wenigstens DC unterstützen :| btw: GeschätzterTakt: 2009mhz *100Punkte für den BM* ;) Habs auf dem 2ten Kern laufen lassen (X² 3800+@2,0Ghz) |
AW: Q-Benchmark 52 Sekunden @ 3200MHz Northwood! Geschätzt: 3199GHz! Alex |
AW: Q-Benchmark Es kann nicht rein nach dem Takt gehen: Athlon 64 @ 2,75Ghz = 48 Sekunden Celeron M @ 2,0Ghz = 70 Sekunden Und wenn weitere Programme Laufen wird der Benchmark sehr gebremst, auf dem Celeron mit ICQ, Winamp, Firefox usw. hatte er 90 Sekunden. |
AW: Q-Benchmark [QUOTE=peak_of_tweak]Ja, so ist es wohl, siehe 64-bit monster mit einem x2 4400+ und atim mit einem xp, oder!? :gruebel:[/QUOTE] naja fast, es ist ein amd64 3400+ newcastle mfg atim edit: auf 2532 mhz habe ich 52 sek, aber ein screen lohnt ja dafür nicht |
AW: Q-Benchmark [quote=-aLeX-]52 Sekunden @ 3200MHz Northwood! Geschätzt: 3199GHz! Alex[/quote] Irgendwie ist der benchmark sehr komisch. Ein northwood 3,2ghz ist 13 sek. schneller als ein prescott 3,8ghz. :confused: Mein p4 3,2ghz prescott braucht 73 sek. |
AW: Q-Benchmark Naja und mein 2211Mhz X2 brauch noch weniger als deiner. Merkwürdig aber war. |
AW: Q-Benchmark Also ich habe so das gefühl, das der benchmark ziemlich stark auf andere Anwendungen reagiert! Das Abschalten nur von icq hat fast 6sek. gebracht! |
AW: Q-Benchmark Hmmmmmmm muss ich mal später Antivirus und Firewall und den ganzen kram ausschalten. Neustart des PC's brachte auch 2 sec. |
AW: Q-Benchmark [quote=64-Bit Monster]Naja und mein 2211Mhz X2 brauch noch weniger als deiner. Merkwürdig aber war.[/quote] Warum soll das merkwürdig sein? Ist doch ganz normal, ein x2 4400+ ist ja auch leistungsfähiger! Merkwürdig ist eher, dass ein northwood so deutlich schneller als ein gleich getakteter "pressie" ist. V.a. ist dein x2 in dem benchmark in etwa so schnell wie alex's northwood. Sehr komische ergebnisse! :gruebel: |
AW: Q-Benchmark Hmmmmm ich versteh das och net so ganz. |
AW: Q-Benchmark Wir müssen ml eine liste anfertigen, dann können wir auch mal besser vergleichen. ICh glaube ich mache das mal eben, sind ja noch nicht so viele Edit: So hier rmal ne liste:[CODE] ---------------------------------------------------- |Name | Cpu | Takt(Mhz) | Zeit | |---------------------------------------------------| |Vl125| Amd 2000+ | 1666 | 91 sek | |---------------------------------------------------| |atim | Amd64 3400+ | 2532 | 52 sek | |---------------------------------------------------| |64-Bit Monster | Amd x² 4400+ | 2211 | 60 sek | |---------------------------------------------------| |PUNK`N`ROLL | Amd xp 1700+ | 1272 | 144 sek | |---------------------------------------------------| |peak_of_tweak | p-m 710 | 1400 | 99 sek | |---------------------------------------------------| |dr_mordio | Pentium 4 | 3800 | 65 sek | |---------------------------------------------------| |Desster | ??? | 2110 | 65sek | |---------------------------------------------------| |Eisschwet | ??? | 2009 | 66 sek | |---------------------------------------------------| |Lole | Pentium 4 | 3200 | ??? | |---------------------------------------------------| |Don_Bilbo | Amd x² 3800+ | 2009 | 74 seek | |---------------------------------------------------| |-alex- | Pentium 4 Nw | 3200 | 52 sek | |---------------------------------------------------| |Flotter Otto | Athlon 64 | 2750 | 48sek | |---------------------------------------------------| |Flotter Otto | Celeron M | 2000 | 70 sek | |---------------------------------------------------| |peak_of_tweak | Pentium 4 Ps | 3200 |73 sek | --------------------------------------------------- [/CODE] |
AW: Q-Benchmark Müssten wir dann am Anfang des Themas machen und dann nach werten orten(zeit). |
AW: Q-Benchmark [quote=atim]Edit: So hier rmal ne liste:[code] ---------------------------------------------------- |Name | Cpu | Takt(Mhz) | Zeit | |---------------------------------------------------| |-alex- | Pentium 4 Nw | 32000 | 52 sek | |---------------------------------------------------| [/code][/quote] YEAH! 320 GHz! Alex //EDIT: Trillian war an! ROFL, ohne Übertatkung einer der besten... ROFL!!! |
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 22:16 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.10 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions, Inc.
SEO by vBSEO 3.5.2 ©2010, Crawlability, Inc.