Heftiges Urteil im Iran!!!
 

ich kann es nicht fasssen. Lest euch bitte dieses Gerichtsurteil durch...


[url="http://derstandard.at/?url=/?id=2095594"]>>Klick<<[/url]

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Heftig, heftig - aber dort wird ja auch Dieben die Hand abgehackt und Ehebrecherinnen werden gesteinigt.

Da soll mal einer sagen, sowas wäre zivilisiert


UnoOC

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

zum Glück wohnen wa in good old Germany!

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

naja ist zwar hart aber gerecht......

Wenn der Schuld ist dass einer blind wird sollte man das gleiche mit ihm machen.

Wenn man alle Verbrechen so vergelten würde würden es mit Sicherheit deutlch weniger Gewaltverbrechen geben.


Ist zwar nicht human aber effektiv und auch fair.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=Zyrano]Wenn man alle Verbrechen so vergelten würde würden es mit Sicherheit deutlch weniger Gewaltverbrechen geben.[/QUOTE]

Die Todestrafe verhindert auch keine Morde.... :rolleyes:


Wenn man ihm die Augen entfernt ist keinem geholfen... mit Augen könnte er das Opfer zumindest Finaziel durch Arbeit unterstützen, aber so wird er selbst zu einem der Hilfe benötigt (mehr oder weniger), ob das so im Sinne des Erfinders ist :?

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Das migt der Todesstrafe hat imo mit 2 Sachen zu tun

1-Die Aufklärungsrate (in USA) ist in den Slums zu gering so dass viele gar nicht erwischt werden.

2-Die Todesstraf wird nicht oft genug angewandt.



In DE haben wir eine Aufklärungsrate von ich glaub 92% oder 98%.........also mit anderen Worten jeder der einen Mord begeht muss mit ziemlicher Sicherheit damit rechnen dass er erwischt wird.
Wenn man dann die Todesstrafe als Standard für Morde einführen würde dann würde auch die Morde zurückgehen.


Wenn die Aufklärungsrate und die Strafe stimmen dann geht das.

Wenn jeder der mP3s downloadet erwischt würde dann würde keiner mehr downloaden und wenn die "Erwischungsquote" hoch genug ist und die Strafe dann beo 2000€ pro Mp3 dann würde auch keiner mehr downloaden.



Und auch Bline können gemeinnützige Arbeiten verrichten.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Schon in der Bibel steht: Auge um Auge, Zahn um Zahn! Und auf unseren Strassen herrscht doch auch die Spiegelstrafe: Du hast mich verhauen, jetzt (da ich in der überzahl bin) verhaue ich dich. Ist halt schon primitiv!

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Ich habe sowas für ein "Relikt" aus dem Mittelalter gehalten wie sehr ich mich da doch aber getäuscht habe...

Ich meine wo kommen wir denn da hin?
Das ganze mag effektiv sein aber fair nicht wirklich...
Auch sollte man sich fragen womit man diese "Effizenz" erkauft...

Klar führt auch in Deutschland die Todesstrafe ein warum denn nicht so ein Schwachsinn!

Und übermorgen haben wir ne Anarchie hier oder was?

Edit:

Ach ja die Bibel ist ein Buch geschrieben VON Menschen FÜR Menschen und das vor vielen vielen Jahren...
Die Welt ändert sich aber Papier ist geduldig das tut es nicht!
Wie kann man also in Erwägung ziehen ein altes verstaubtes "Machwerk" als Grundlage für die Gesetzgebung im 20 Jahrhundert zu verwenden?
Wenn es nach mir ginge hätte dieses Buch niemals geschrieben werden müssen oder zumindest einige Teile daraus...

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

klingt nach legitimer selbstjustiz, gebilligt durch ein gericht. leute, die das auch noch als richtig oder "fair" ansehen haben ne meise.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Frag mal die Eltern von vergewaltigten und getöteten Kindern wie die zur Todesstrafe stehen.......


Wobei bei manchen Sachen die Todesstrafe einfach zu mild ist..... ist ja eigentlich ineffizient...... ich würde die Typen in irgendeinen STeinbruch oder so schicken und sich dann totarbeiten lassen......dann hat die Allgemeinheit wenigstens noch was davon und muss die Typen nicht noch mit Stueren finanzieren.


2Xenon#

Wenn etwas durch ein Gericht legitimiert ist kann es keine Selbstjustiz sein....wiederspricht irgendwie der Grundidee von Selbstjustiz

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=Zyrano]Frag mal die Eltern von vergewaltigten und getöteten Kindern wie die zur Todesstrafe stehen.......


Wobei bei manchen Sachen die Todesstrafe einfach zu mild ist..... ist ja eigentlich ineffizient...... ich würde die Typen in irgendeinen STeinbruch oder so schicken und sich dann totarbeiten lassen......dann hat die Allgemeinheit wenigstens noch was davon und muss die Typen nicht noch mit Stueren finanzieren.


2Xenon#

Wenn etwas durch ein Gericht legitimiert ist kann es keine Selbstjustiz sein....wiederspricht irgendwie der Grundidee von Selbstjustiz[/QUOTE]Du hast ja echt krasse Ansichten. Stell dir vor wir haben das Jahr 2005! Oder ist hier vielleicht Stammtisch angesagt? Wenn jemand ein Kind Mißbraucht und dann Tötet, gibt es keine Gerechtigkeit mehr - schonmal drüber nachgedacht? Vergeltung und Selbstjustiz spinnen eher eine Spirale aus Gewalt und Anachie.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

@ Zyrano: Irgendwie läuft es mir kalt den Rücken runter, wenn ich mir vorstelle, dass jemand mit solchen Vorstellungen in die Politik gehen will :roll:


[QUOTE=Zyrano]Frag mal die Eltern von vergewaltigten und getöteten Kindern wie die zur Todesstrafe stehen.......[/QUOTE]
Die Eltern und auch Opfer, die ich kennengelernt habe, halten zum Großteil nichst von solcher Art der "Bestrafung". Sie wollen eher, dass der Täter weggesperrt wird, damit anderen nicht das selbe passiert wie ihnen. Auch wenn man es kaum glauben mag, treten in solche Fällen (zumindest nach meinen Erfahrungen) kaum solche Art der Rachegedanken auf.


Mittlerweile steht ja fest, dass Strafen (und seien sie auch noch so hart) keinen Straftäter abschrecken. Gleichzeitig lassen ja die hohen Rückfallquoten erkennen, dass die derzeitigen Maßnahmen zur Bestrafung mit Haft und die angedachte Resozialisierung nicht funktionieren. Darüber hinaus kostet Haft eine Unmenge Geld der Steuerzahler.

Wenn schon Haft, dann müsste es so sein, dass die Häftlinge an der Erbringung der Kosten beteiligt werden, indem sie z. B. produktive Arbeit leisten (was aber IMO eine Privatisierung der Gefängnisse bzw. eine Umwandlung in Produktionsbetriebe notwendig machen würde). Dabei steht aber das Problem: Was ist mit denjenigen, die sich dem verweigern und nix tun??


UnoOC

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=UnoOC]@ Zyrano: Dabei steht aber das Problem: Was ist mit denjenigen, die sich dem verweigern und nix tun??


UnoOC[/QUOTE]

Einzelhaft, und wenn dass nicht hilft, Nahrungsentzug, und sollte dass nicht helfen , dann kann man den Häftling ja mit kleinen Stromstössen gefügig machen!:hammer:

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

kann mir vielleicht einer plausiebel machen warum die Allgemeinheit SOLCHE Verbrecher finanzieren soll? (Meistens keine Chance auf Resozialisierung etc)
Also ich weiss ja nicht wie ihr dass seht aber ich finde wenn einer zum Spass hilflose (Kinder) umbringt hat der imo kein Recht mehr weiterzuleben (und dadurch noch die Allgemeinheit zu belasten).
Die Gefängnisse sind ja auch zu lasch.......war neulich im TV dass die meisten Verurteilten Kinderschänder einfach keine Angst hatten in den Knast zu gehen weil die eigentlich zu luxuriös sind.
Und BTW ca 50% der Deutschen sind für eine Todesstrafe (ich find jetzt gerade die Buch-Seite nicht (Buch: Diekmann "Empirische Sozialforschung").

Und das hohe STrafen die Leute nicht abschrecken stimmt einfach nicht...... das ist ein Phenomen der westlichen Länder. Das Problem der hohen Rücklaufquote gibts in Asien/Im Orient usw nicht weil da die Strafen A->Härter sind und B->Durchgezogen werden (will heissen man hat nicht 10.000 Möglichkeiten die Strafe zu vermindern und früher entlassen zu werden) und C->Die haben richtige Gefängnisse und nicht 2** Hotels wie wir.

Ich erwarte ja nicht dass mir hier alle Zustimmen nur ihr solltet auch im Hinterkopf behalten dass viele meiner Meinung sind.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Bin ganz deiner Meinung! Ich würd die in einen Steinbruch schaffen und da steine raushauen lassen!:hammer: Nur dass Problem ist halt dass die Wärter da dann schon hart durchgreifen müssen so mit Warnschüssen oder Elektroschocks damit die auch schnell arbeiten! Sonst gibt es sicher Verweigerer-

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Man kann ja die zerschlagene Menge Stein mit den Essensrationen verrechnen...... pro 10Kg Stein 100g Brot oder so..... dann arbeiten die schon.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Auch wenn es Verbrecher sind, aendert es nichts dran, das es Menschen sind, die trotzdem wuerdevoll behandelt werden sollten.

Ansonsten halte ich es ganz mit Gandalf: "[i]Viele die leben verdienen den Tod und manche die tot sind verdienen das Leben. Kannst Du es ihnen geben? -- Dann sei nicht so schnell mit einem Todesurteil bei der Hand.[/i]"

Gruesse, kerri

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Ja Gandalf ist ein kluger MAnn keine Frage :-)


Aber ich denke jedoch dass man die Todesstrafe nicht generell als Teufelswerk kritisieren sollte.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

erinnerst du dich noch an das Supernanny-Video mit dem kleinen, mistigen Kind?

Glaubst du wenn man Gewalt mit Gewalt bezahlt, wenn man eine Instanz legitimer Gewalt schafft, dass dies gerechtfertigt ist?

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=tele]erinnerst du dich noch an das Supernanny-Video mit dem kleinen, mistigen Kind?

Glaubst du wenn man Gewalt mit Gewalt bezahlt, wenn man eine Instanz legitimer Gewalt schafft, dass dies gerechtfertigt ist?[/QUOTE]




Ich vetrstehe jetzt nicht ganz worauf du hinaus willst.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Wenn es per Gesetz verboten ist, andere zu töten, was legitimiert dann einen Henker das zu tun??

Auf welcher Grundlage ist es zu rechtfertigen, einem anderen das Leben zu nehmen??


UnoOC

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

@ Zyrano: Für Dich scheint Strafe immer etwas mit Vergeltung zu tun zu haben, ausserdem meine ich, beobachten zu können, dass Dein Gerechtigkeits-Empfinden sehr stark in Richtung primitiver Gesellschaftsformen tendiert "Auge um Auge".
Unabhängig von dem Ekel, der mich befällt, wenn ich Kinderschänder sehe, bin ich doch eigentlich froh, in einer Gesellschaft zu leben, in der die Resozialisierung von Straftätern an oberster Stelle steht (im Übrigen: Dass Kinderschändern/Kindermördern deutsche Gefängnisse nicht zu komfortabel sind, dafür sorgen schon die Mitinsassen - Solche Leute stehen in der Hackordnung mit Abstand ganz unten, ob das so ein Spaziergang für die ist...).
Im Übrigen hat mer bei den Betroffenen Hinterbliebenen häufig die Haltung, dass auch eine noch so hohe Strafe das Opfer nicht wieder zurückbringt, ob die Todesstrafe somit für Gerechtigkeit im Sinne der Opfer/Hinterbliebenen sorgt, sei dahingestellt.

Was ich viel kritischer sehe, sind die angeblichen Psychologen, die viel zu häufig (aus von mir zum großen Teil nicht nachvollziehbaren Gründen) positive Prognosen stellen und den Tätern somit die Gelegenheit geben, solche Taten erneut zu begehen, da müsste imho ein restriktiveres System her - mit mehreren Gutachtren, die unabhängig und ohen das Gutachten der anderen zu kennen, Überprüfungen durchführen, sobald sich Gutachten widersprechen, sind diese erneut zu überprüfen, bzw. die Entlassung auszusetzen.
In einem Punkt stimme ich Zyrano zu:
Lasst verurteilte Verbrecher für ihren Gefängnisaufenthalt arbeiten und somit die öff. Haushalte entlasten.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

es mag verboten sein einen "scheinbar" unschuldigen zu töten, das ist ja auch gut so, aber wenn die schuld des täters zweifelsfrei bewiesen ist weiss ich nicht ob er die rechte verdient die seinem opfer abgesprochen hat.
es ist wahr jeder mensch hat das recht zu leben, und ich bin auch eigentlich nicht mehr für die todesstrafe (früher war ich mal dafür) aber unsere jetziges strafsystem ist ja wirklich nicht hart genug, man muss überlegen das es hier um die strafe für schwerkriminelle geht.
meiner meinung nach sollten die gefangenen ihre versorgung selbst bezahlen oder erarbeiten wie schon gesagt wurde.
es sollte die möglichkeit gegen die unterkunft praktisch zu bezahlen, oder wenn amnd as geld nicht hat eben zu arbeiten, wer keines von beidne macht bekommt eine einzelzelle mit einem stuhel einem waschbecken nem klo und ner decke am boden und nur eine minimal ration an essen, das er leben kann.
er wird schon früh genug das arbeiten anfangen, denn lange hält man es unter solchen umständen net aus.
und selbst wenn ist es für den staat also das volk preiswerter den so unterzubringen.
zum arbeiten nochmal, jeder bekommt nur so viel zu essen wie er erarbeitet hat.
wenn er wirklich gute arbeit geleistet hat sich also vol reingehängt hat kann man ja sagener bekommt ne zeitung ne zeitschrift oder nen buch, das würde noch zur resozialisierung beitragen

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

@ NPM: Ich denke, eben dieses System von Arbeit und Belohnung ist eine gute Möglichkeit der Resozialisierung.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=NPM | Destructor][...]
es sollte die möglichkeit gegen die unterkunft praktisch zu bezahlen, oder wenn amnd as geld nicht hat eben zu arbeiten, wer keines von beidne macht bekommt eine einzelzelle mit einem stuhel einem waschbecken nem klo und ner decke am boden und nur eine minimal ration an essen, das er leben kann.[...][/QUOTE]

Manche schreckt die Aussicht auf eine Einzelzelle sicher nicht ab. Und meinst Du, die Leute, die laengere Zeit (einige Jahre) in einer kargen Einzelzelle verbracht haben, sind dann noch faehig, wenn sie entlassen werden in der Gesellschaft klarzukommen?

Gruesse, kerri

PS.: achte mal bitte etwas auf Deine Rechtschreibung, das lesen Deiner Beitraege ist recht .... hmmm ...... 'anstrengend' will ichs mal nennen ;)

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Das viel größere Problem sehe ich darin, dass für die Täter viel mehr getan wird als für die Opfer

Ein Täter bekommt psychologische Betreuung, Angebote zur (Re)Sozialisierung, kann Bildungs- und Freizeitangebote in der HAft kostenlos nutzen, Untertsützung bei der Wohnungs- und Arbeitssuche nach der Haftentlassung etc.


... und die Opfer (oder ggf. Hinterbliebenen)???



UnoOC

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

2 Catweazle


Strafen haben 2 Zwecke

1-Bestrafung des Täters

2-Abschreckung für andere.


1-Ist wohl nicht gegeben wenn heute ein Kinderschänder erstmal ständig Bewährung bekommt und ansonsten in einem staatlich finanzierten 2* Hotel wohnt das besser ausgestattet ist als manche Jugendherbergen. Und die Mitgefangenen können denen das Leben auch nicht schwer machen weil die Kinderschänder getrennt behandelt werden.
Fakt ist doch dass die Leute im Knast ein besseres Leben haben als die ALGll Empfänger.

2-Abschreckung ist aus eben diesen Gründen nicht gegeben.


Und zur Frage--> Was unterscheidet einen Hänker von einem Mörder? Ganz einfach die indirekte Legitimation durch das Volk. Was ist denn bitte Recht? recht ist das was das Volk indirekt durch das Parlament beschlossen hat fertig. Wenn das Parlament beschliesst alle Taschendiebe für 20Jahre in den Knast zu stecken dann ist das halt Recht.....fertig und aus.
Gerechtigkeit ist natürlich was anderes wobei ich das schoin auch als Gerechtigkeit empfinde wenn ein Kinderschänder mal seine eigene Medizin zu schlucken bekommt.

Und von Resozialisierung kann ja wohl nicht die Rede sein bei einer Rückfallquote von (wenn ich mich recht entsinne) 70-80%.

Und ist es nicht eigentlich die Pflicht des Rechtssystems einen Kinderschänder zu töten oder auch 10 oder 100 wenn man dadurch nur einen abschrecken kann?

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=Zyrano]Fakt ist doch dass die Leute im Knast ein besseres Leben haben als die ALGll Empfänger.[/QUOTE]
Du lässt hier aber auch einige Sachen vom Stapel... :rolleyes: Ich will jetzt nicht Protestieren, aber wo hast du deine "Fakten" her?? Nicht zufällig vom Persönlichen Zyrano-Fakten-Stapel? :?

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Ne aber von zig Polizisten, Anwälten usw in meinem Umfeld und aus Reportagen im TV.

Also wenn ich sehe dass da Kinderschänder sich entscheiden müssen ob die jetzt Kabel TV gucken oder doch lieber Playstation spielen dann frag ich mich schon ob das A->Den Opfer gegenüber Gerecht ist und B->Ob ich OK finde dass meine Steuern dafür draufgehen dass so Pack ein Home-Cinema-Center einrichten kann.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=Zyrano]Ne aber von zig Polizisten, Anwälten usw in meinem Umfeld und aus Reportagen im TV.

Also wenn ich sehe dass da Kinderschänder sich entscheiden müssen ob die jetzt Kabel TV gucken oder doch lieber Playstation spielen dann frag ich mich schon ob das A->Den Opfer gegenüber Gerecht ist und B->Ob ich OK finde dass meine Steuern dafür draufgehen dass so Pack ein Home-Cinema-Center einrichten kann.[/QUOTE]
Weisst du wie ich dazu stehe? Es ist mir eigendlich Schei$$egal was so ein Straftäter macht und wenn er bei mir vorm Fenster tot überm Zaun hängt...diese Typen werden bis an ihr Lebensende geächtet sein - Playstation ja oder nein ist doch Kiki-kram. :roll: Man kann sich aber auch in Sachen verbeissen nur bringen tut das wohl nix.

P.S. Ich bilde mich auch ausschliesslich übers TV...Ärger im Revier bis Richterin Barbara Salesch. Hahtt mich auch gehielft! :)

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Gerechtigkeit gibts es eigentlich kuam - ein Dieb kann z. B. das gestohlene Gut zurückgeben oder eine Maschine ersetzt werden, aber bei anderen Sachen wirds schon schwerer, weil u. U. dem Opfer ja bereits ein weiterer Schaden entstanden ist (bspw. bei Beleidigung)

Wie soll bei Gewaltverbrechen eine Entschädigung des Opfers funktionieren, damit diese gerecht ist???

Kein Geld, keine Worte und keine Taten kann das Geschehene ungeschehen machen

Bleibt also nur, den Täter zu bestrafen. Sicherlich gibt es dafür Gesetze, aber die beschließen ja die Politiker, weil sie es für richtig halten und das Volk wird darüber nicht befragt.

Zwar hat es die Politik durch Wahl dazu legitimiert, u. a. Gesetze zu erlassen - im Endeffekt aber hat der Wähler keinerlei Einfluss, ob ein Dieb nun ne Geldstrafe bekommt oder 20 Jahre abwandert.

Auch wenn Bestrafung objektiv gesehen keinen Sinn macht, sollte sie an der schwere der tat gemessen werden. Auch hier haben diejenigen, die die Gesetze machen in meinen Augen versagt.
Einer, der nen Unfall baut und dabei jemanden unbeabsichtigt tötet wird weniger hart bestraft, als einer, der Steuern hinterzieht. Aber für mich ist es klar.
Ganz böse gesagt: Ersterer schädigt "nur" einen anderen Menschen, zweiterer aber den Staat und das kann ja wohl nicht sein


[QUOTE=Zyrano]Und ist es nicht eigentlich die Pflicht des Rechtssystems einen Kinderschänder zu töten oder auch 10 oder 100 wenn man dadurch nur einen abschrecken kann?[/QUOTE]
NEIN - die Pflicht eines [B]zivilisierten[/B] Rechtssystems ist es, zu verhindern, dass ein Täter so etwas wiederholen kann. Hier muss mit allen zur Verfügung stehenden wissenschaftlichen Mitteln verhindert werden, dass ein Täter seine sexuellen Gefühle auslebt.

Und Abschreckung funktioniert nicht - selbst die Todesstarfe hat niemals dazu geführt, dass die Anzahl der Morde gesunken ist (was eigentlich jemand wissen müsste, der in die Politik will ;) ).

Außerdem sind Pädophile (wie alle anderen Sexualstraftäter) psychisch gestört - und haben sich diese Störung sicherlich nicht ausgesucht.
(Ich will diese Menschen und deren Taten auf keinen Fall verharmlosen - hab ja selber nen 5Jährigen zu Hause)


UnoOC

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=UnoOC]Und Abschreckung funktioniert nicht - selbst die Todesstarfe hat niemals dazu geführt, dass die Anzahl der Morde gesunken ist (was eigentlich jemand wissen müsste, der in die Politik will ;) ).[/QUOTE]


Lies dir mal meine vorgehenden Posts durch da hab ichs schon erklärt gehabt :roll:
Ausserdem passieren die meisten Morde in den USA in Slums die wir hier nicht haben.

Und was verstehst du unter allen wissenschaftlichen Mitteln? Kastrieren wäre ja dann auch OK für dich oder? Denn das Stellt ganz sicher das in der Hinsicht nix passiert.


Ich verstehe nur nicht warum einem Kinderschänder das Recht und die Würde gewährt wird was er seinen Opfer nicht gegeben hat.....das ist auch nicht im Sinne des GG.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

@ Zyrano:
Woran machst Du das fest, dass das nicht mit dem GG in Einklang steht?

Mer muss imho net weit lesen, und auch net besonders pfiffig sein, um Art. 1 (1), Art. 1 (2) und Art. 2 (2) GG dahingehend zu interpretieren, dass auch verurteilten Mördern von staatlicher Stelle die Menschenwürde und das Recht auf Leben net genommen werden dürfen, aber wenn Du Kanzler bist, wird das vermutl. schnellstens geändert.

Übrigens garantiert Dir das gleiche GG das Recht auf deine verquere Meinung und die Möglichkeit, diese kundzutun :).

Übrigens: um mal bei der Bibel zu bleiben "wer ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein"

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

@Zyrano ich will dich ja nicht Demoralisieren (oder zum Discos der Politik erklären), aber du wirst im Laufe der Zeit selber merken das 98% deiner Ansichten für die Tonne sind und das du sie, wenn du wirklich einen deiner "Traumjobs" bekommen möchtest, schleunigst über Bord werfen solltest. :)

Sorry, wenn das zu hart klingt, ist aber nicht so gemeint. :prost:

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

@ Audioslave:

Net lachen, aber ich wollte Zyrano auch schon zum "Off Topic discos" erklären:).

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=Zyrano]Lies dir mal meine vorgehenden Posts durch da hab ichs schon erklärt gehabt :roll:
Ausserdem passieren die meisten Morde in den USA in Slums die wir hier nicht haben.[/quote]
Ist doch egal, wo ein Mord passiert - ein Abschreckung gibst nicht


[QUOTE=Zyrano]Und was verstehst du unter allen wissenschaftlichen Mitteln? Kastrieren wäre ja dann auch OK für dich oder? Denn das Stellt ganz sicher das in der Hinsicht nix passiert.[/quote]
Wissenschaftlichen Mitteln heißt z. B., dass mit Hilfe von Medizin das Sexualverhalten unterdrückt wird.

Kastrieren bringt keine Lösung, da das Sexualverhalten im Kopf gesteuert wird - einem Dieb die Hand abhacken ist demzufolge auch keine Lösung (wenn er Kleptomane (also krank) ist - dann sucht er sich schon Wege, wie er seinem Zwang nachgehen kann


[QUOTE=Zyrano]Ich verstehe nur nicht warum einem Kinderschänder das Recht und die Würde gewährt wird was er seinen Opfer nicht gegeben hat.....das ist auch nicht im Sinne des GG.[/QUOTE]
Im GG steht doch "Die Würde des Menschen ist unantastbar." - und Straftäter (so abscheulich uns ihre Tat auch vorkommt) sind auch Menschen


UnoOC


PS @ Audioslave: Wohl wahr, wohl wahr ;)

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=UnoOC]Ist doch egal, wo ein Mord passiert - ein Abschreckung gibst nicht [/quote]

Also nochmal--> Im US-Modell gibt es keine Abschreckung weil zu wenig Morde aufgeklärt werden und weil die Todesstrafe nicht oft genug angewand wird.
Ausserdem ist es ja auch ein Unterschied zwischen Mord und Kinderschändung.
Man kann "mal eben" einen umbringen (aslo Totschlag) aber "mal eben" ein Kind entführen vergewaltigen und umbringen geht nicht.


[QUOTE=UnoOC]
Wissenschaftlichen Mitteln heißt z. B., dass mit Hilfe von Medizin das Sexualverhalten unterdrückt wird.

Kastrieren bringt keine Lösung, da das Sexualverhalten im Kopf gesteuert wird - einem Dieb die Hand abhacken ist demzufolge auch keine Lösung (wenn er Kleptomane (also krank) ist - dann sucht er sich schon Wege, wie er seinem Zwang nachgehen kann[/quote]

Die Hormone die den Sexualtrieb auslösen werden in Hoden hergestellt....kein Hoden kein Sexualtrieb (oder nur sehr eingeschränkt)....siehste doch bei jedem 2ten Hund wie die sich vor und nach der Kastraktion enthalten.


[QUOTE=UnoOC]
Im GG steht doch "Die Würde des Menschen ist unantastbar." - und Straftäter (so abscheulich uns ihre Tat auch vorkommt) sind auch Menschen [/quote]


Danke .........voll in die Falle gelaufen.....

Dann definier doch mal die Würde des Menschen! Was ist Würde? Wiederspricht es der Menschenwürde 3€ die Stunde zu verdienen? Die einen sagen ja die anderen sagen nein....... die ersten Artikel des GG sind Leitfäden aber man kann sie nicht eins zu eins umsetzen weil sie zu allgemein formuliert sind...... und der Artikel 1 geht ja noch weiter (wie ihr alle ja 100% wisst)......... ist es da nicht Pflicht die Würde des Opfer zu schützen (und vergewaltigungen jeder Art sind ja wohl eindeutig gegen die Menschenwürde...da sind wir uns doch alle einig oder? )


[QUOTE=UnoOC]
PS @ Audioslave: Wohl wahr, wohl wahr ;)[/QUOTE]


Toll das ihr für euch die richtige Sichtweise beansprucht....... ja ja die Grundfesten einer Demokratie.....Schwarz und Weiss.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

stimmt!

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

völlig übertrieben!!!!!!!!!!!!!!!!!und dann koennen maedchen schon ab 9jahren körperlkich und jungen erst ab 15 bestraft werden............in welcher welt leben wir eingendlich........

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Solange es keine sichere Methode gibt, die Schuld von jemanden [u]sicher[/u] festzustellen, ist die Todestrafe ein barbarisches Mittel Personen zu bestrafen, dass einer fortschrittlichen, sozialen und demokratischen Gesellschaft nicht würdig ist. Und selbst wenn es so wäre, wäre es ein moralisch äusserst Verwerfliches Vorgehen.

Alle Menschen sind gleich, so auch der Richter und der Täter. Woher nimmt der Richter das Recht einen Täter zum Tode zu verurteilen ohne selbst Schuld auf sich zu laden? In meinen Augen wird er dadurch nicht besser als der Täter, nur weil ihn ein Stück Papier (Gesetz) ihn dadurch legitimiert.

Und was bringt es den Angehörigen von Opfern, wenn der Täter getötet wird? Nichts, ausser der Befriedigung niederer Rachebedürfnisse. Wer solche Bedürfnisse hat, ist meiner Meinung nach nicht fähig seine Emotionen im Griff zu haben und ist potentiell nicht besser als der Täter. Ich versuche allen die mich mir Leid zugefügt haben, weiterhin mit Achtung und Respekt zu behandeln. Den meisten habe ich bereits vor langer Zeit vergeben. Sicher sind die Dinge die mir passiert sind nicht mit Kinderschändung etc. gleichzusetzen und ich weiss nicht ob ich meine Emotionen soweit im Griff hätte, dass ich in einem solchen Fall ebenfalls vergeben könnte, aber ich hoffe es.

Desweiteren ist Kritik an unserem Bestrafungssystem durchaus angebracht. Allerdings besitzt die Todesstrafe doch eine andere Qualität als, mal eben die Gefändnisbedingungen anzupassen oder Arbeitsmaßnahmen für Strafgefangene zu etablieren.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Naja 100%ige Sicherheit kann es nicht geben aber man ist doch heute schon bei 99,xx% Gentechnik usw. Also viel zweifelsfreier gehts nunmal nicht.

Und nochmal zum Thema was bring es:
Es bring:
-Abschreckung
-Entlastet das Sozialsystem
-Gerechtigkeit (jedenfalls meiner Auffassung nach)


Also ICH wäre ja auch der Vorstellung zugetan dass der Täter dann mit der Familie des Opfers "übergeben" wird und die dann mit dem machen können was sie wollen aber ich denke das wäre dann wohl etwas übertrieben/moralisch verwerflich....... wenngleich das dann auch WIRKLICHE Abschreckung wäre..... was meint ihr wie die Typen dann danach aussehen wenn 10 Familienmitglieder im Blutrausch auf den einschlagen?!


Naja aber wie gesagt dass ist keine legitime Alternative.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=Zyrano]Also nochmal--> Im US-Modell gibt es keine Abschreckung weil zu wenig Morde aufgeklärt werden und weil die Todesstrafe nicht oft genug angewand wird.[/quote]
Bei der Todesstrafe gibts ein US-Modell??
Auch in anderen Staaten, in denen es früher die Todesstrafe gab, hat diese nicht als Abschreckung gewirkt. Dein Vergleich hinkt also

... und diese "wie du mir, so ich dir"-Mentalität ist ja auch überholt, oder??

[QUOTE=Zyrano]Man kann "mal eben" einen umbringen (aslo Totschlag) aber "mal eben" ein Kind entführen vergewaltigen und umbringen geht nicht.[/QUOTE]
Wieso nicht??? Geh mal raus auf die Straße - man kann alles tun und Gelegenheit dazu gibts auch



[QUOTE=Zyrano]Die Hormone die den Sexualtrieb auslösen werden in Hoden hergestellt....kein Hoden kein Sexualtrieb (oder nur sehr eingeschränkt)....siehste doch bei jedem 2ten Hund wie die sich vor und nach der Kastraktion enthalten.[/quote]
Diese Hormone lösen den Trieb aus, aber die sexuelle Prägung und Steuerung, das grundlegende Verhalten hat nix mit den Dingern zwsichen den Beinen zu tun - die ist im Kopf festgeschrieben (oder legen neuerdings die Hoden fest, ob man auf Männer, Frauen, Kinder, Tiere oder sonstwas steht ... ob man es soft oder eher hart mag ... ??)




[QUOTE=Zyrano]Dann definier doch mal die Würde des Menschen![/quote]
Da fällt mir ein Spruch meiner Oma ein:
"Was du nicht willst, das man dir tut, das füge auch nicht andern zu."

Es hat IMO auch mit Würde zu tun, jemanden anders wie einen Menschen zu behandeln und ihm nicht Menschenrechte abzusprechen - und das Recht auf Leben haben wir ja wohl alle.


[QUOTE=Zyrano]und vergewaltigungen jeder Art sind ja wohl eindeutig gegen die Menschenwürde...da sind wir uns doch alle einig oder? )[/quote]
Es hat keiner was anderes behauptet




[QUOTE=Zyrano]Toll das ihr für euch die richtige Sichtweise beansprucht[/quote]
Ich behaupte nicht, das meine Sichtweise die richtige ist - ich halte sie nur für mich richtig (und ich halte nichts von mittelalterlichen Methode á la "Gleiches mit Gleichem" - soweit müsste ein zivilisiertes Volk eigentlich sein


[QUOTE=Zyrano]Und nochmal zum Thema was bring es:
Es bring:
-Abschreckung
-Entlastet das Sozialsystem
-Gerechtigkeit (jedenfalls meiner Auffassung nach)[/QUOTE]
Pkt. 1 --> ist mittlerweile durch viele Forschungen bewiesen, dass es nicht funktioniert
Pkt. 2 --> das liegt aber am Sozialsystem und erinnert mich irgendwie an eine dunkle Zeit (Stichwort Euthanasie - auch dort wurden neben anderen Dingen die Kosten geltend gemacht). Bei der Gelegenheit stellen wir auch gleich mal die medizinische Versorgung von Schwerst- und Todkranken sowie alten Menschen ein - das entlastet das Sozialsystem auch immens :roll:
Pkt. 3 --> nach deiner Auffassung (Wie definierst du denn Gerechtigkeit? Was wäre denn gerecht bei ...

Raubt jemand einen Laden aus, weil er die tolle Uhr im Schaufenster haben will?? Oder raubt eine verzweifelte Mutter einen Laden aus, weil sie kein Geld mehr hat, um ihre Kinder zu ernähren??

Bringt jemand einen anderen um, weil ihm dessen Gesicht nicht passt?? Oder bringt ein Vater denjenigen (aus Rache) um, weil er zuvor dessen Familie bei einem Verkehrsunfall getötet hat??

Nach deiner Sichtweise, Zyrano, müssen beide jeweils gleich bestraft werden - Abschreckung ist doch der Grund für Strafe und wie du oben gesagt hast, funktioniert sie nur nicht, weil sie nicht konsequent genug angewendet wird


[QUOTE=Zyrano]Naja 100%ige Sicherheit kann es nicht geben[/QUOTE]
.. und solange es die nicht gibt, besteht immer die Gefahr, Unschuldige hinzurichten. Übernimmst du dafür die Verantwortung und hälst (in dem Falle mal wörtlich) für eine Fehlentscheidung deinen Kopf hin???

Ich denke, eher nicht


UnoOC

EDIT, weils mir gerade noch einfällt und sich die Frage IMO echt stellt:
Was passiert, wenn ein Unschuldiger hingerichtet wird??
Pech gehabt oder was??
Wird der Richter bestraft oder der Henker oder wer???

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

jo stimmt. Naja...

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Oh Gott da hinkt ja so ziemlich alles..... na dann mal los


[QUOTE=UnoOC]Bei der Todesstrafe gibts ein US-Modell??
Auch in anderen Staaten, in denen es früher die Todesstrafe gab, hat diese nicht als Abschreckung gewirkt. Dein Vergleich hinkt also [/quote]

Nenn mir einen Staat der glaubhafte Statistiken hat ausser dem USA.
Mal ein anderes Bsp (geht zwar in ne Richtung der ich nicht zustimme aber es dient ja auch nur zur Veranschaulichung dass es wirkt).
In China werden nachweisslich Leute erschossen die zu laut nach Demokratisierung schreien....seitdem man mehr MEnschen erschiesst gibt es weniger Leute die dies Fordern....... Todesstrafe wirkt also abschreckend.


[QUOTE=UnoOC]
... und diese "wie du mir, so ich dir"-Mentalität ist ja auch überholt, oder??
[/quote]
Das muss wohl jeder für sich selbst entscheiden in wie weit er das als überholt ansieht aber effektiv ist es auf jeden Fall.



[QUOTE=UnoOC]
Wieso nicht??? Geh mal raus auf die Straße - man kann alles tun und Gelegenheit dazu gibts auch [/quote]
Super Argument.....dann kann man ja alle Gesetzt abschaffen :roll:



[QUOTE=UnoOC]
Diese Hormone lösen den Trieb aus, aber die sexuelle Prägung und Steuerung, das grundlegende Verhalten hat nix mit den Dingern zwsichen den Beinen zu tun - die ist im Kopf festgeschrieben (oder legen neuerdings die Hoden fest, ob man auf Männer, Frauen, Kinder, Tiere oder sonstwas steht ... ob man es soft oder eher hart mag ... ??)[/quote]

Aber ohne Eier kein Trieb.......die können ja Vorlieben haben wie se wollen.....ist mir egal....solange sie die nicht (aus welchen Gründen auch immer) ausüben dürfte das wohl keinen interessiern




[QUOTE=UnoOC]
Da fällt mir ein Spruch meiner Oma ein:
"Was du nicht willst, das man dir tut, das füge auch nicht andern zu."
[/quote]
AHA und wie rechtfertist du (oder deine Oma) dann dass man die Kinderschänder nicht in gleicher härte bestraft.


[QUOTE=UnoOC]
Es hat IMO auch mit Würde zu tun, jemanden anders wie einen Menschen zu behandeln und ihm nicht Menschenrechte abzusprechen - und das Recht auf Leben haben wir ja wohl alle.[/quote]
So Leute IMO nicht mehr..... wenn man das Recht anderen nicht gewährt dann hat man es selber auch nicht verdient oder wie deine Oma sagt: "Was du nicht willst dass man dir tue.....".........ne ;)



[QUOTE=UnoOC]
Ich behaupte nicht, das meine Sichtweise die richtige ist - ich halte sie nur für mich richtig (und ich halte nichts von mittelalterlichen Methode á la "Gleiches mit Gleichem" - soweit müsste ein zivilisiertes Volk eigentlich sein [/quote]
Also man sollte den Zivilisationsgrad nicht an den Strafen für Verbrecher messen...... wenn mans mal mit der Antike vergleicht dann könnte man ja sagen die Römer waren auch hochzivilisiert aber Kreuzigungen gabs dennoch.
Und ja wir sind heute weiter....nur mal als Bsp.


[QUOTE=UnoOC]
Pkt. 1 --> ist mittlerweile durch viele Forschungen bewiesen, dass es nicht funktioniert [/quote]


Näät....in den USA aus oben genannten Gründen nicht bewiesen generell ist da gar nix bewiesen.

[QUOTE=UnoOC]
Pkt. 2 --> das liegt aber am Sozialsystem und erinnert mich irgendwie an eine dunkle Zeit (Stichwort Euthanasie - auch dort wurden neben anderen Dingen die Kosten geltend gemacht). Bei der Gelegenheit stellen wir auch gleich mal die medizinische Versorgung von Schwerst- und Todkranken sowie alten Menschen ein - das entlastet das Sozialsystem auch immens :roll: [/quote]
Nur weil Arschlöcher was wahres sagenwirds dadurch nicht falsch.......
Und die Kranken haben der Allgemeinheit oder Einzelpersonen nix getan die Kinderschänder usw schon.

[QUOTE=UnoOC]
Pkt. 3 --> nach deiner Auffassung (Wie definierst du denn Gerechtigkeit? Was wäre denn gerecht bei ...[/quote]

Gewaltverbrechen und Brotklau ist ja auch fast die gleiche Dimension :roll:

[QUOTE=UnoOC]
.. und solange es die nicht gibt, besteht immer die Gefahr, Unschuldige hinzurichten. Übernimmst du dafür die Verantwortung und hälst (in dem Falle mal wörtlich) für eine Fehlentscheidung deinen Kopf hin???[/quote]

Naja also sicherer als heute gehts auch fast nicht........und solange wir kein US-System haben wo dann 12 Deppen über die Zukunft einer Person entscheiden dann wird hier auch wohl nicht so viel schief gehen.
Und die Todesstrafe wäre ja dann auch nur selten anzuwenden......man kann also genügend überprüfen um sicherzustellen dass es keine Fehlentscheidungen gibt.



[QUOTE=UnoOC]

EDIT, weils mir gerade noch einfällt und sich die Frage IMO echt stellt:
Was passiert, wenn ein Unschuldiger hingerichtet wird??
Pech gehabt oder was??
Wird der Richter bestraft oder der Henker oder wer???[/QUOTE]

Chance mehr oder weniger = 0.
Andere Frage was passiert wenn einer unschuldig 20 Jahre im Knas sitzt?
Die werden auch nicht entschädigt.......
Pech gehabt? Ja wenn man so will schon.............. ist zwar nicht gut aber anders gehts halt nicht und das Problem gilt in jedem Rechtssystem.
Und wie gesagt die Chance ist = 0%

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Zyro, bei Dir hinkts auch ganz gewaltig:
[QUOTE=Zyrano]
[quote=UnoOC]
Da fällt mir ein Spruch meiner Oma ein:
"Was du nicht willst, das man dir tut, das füge auch nicht andern zu."
[/quote]
AHA und wie rechtfertist du (oder deine Oma) dann dass man die Kinderschänder nicht in gleicher härte bestraft.
[/quote]

Klassischer logischer Fehlschluss. Aus "[i]Was Du nicht willst das man Dir tut das fueg auch keinem anderen zu.[/i]" folgt [b]nicht[/b] "[i]Tu denjenigen etwas an, die Dir etwas antun.[/i]". In dem Moment, in dem man das naemlich tut, wuerde man gegen die erste Aussage verstossen.
Kleines Beispiel au falschen Umkehrschluessen gefaellig? Aus "[i]Ich habe Lungenkrebs, weil ich geraucht habe[/i]" folgt nicht "[i]Wenn ich nicht rauche, bekomme ich keinen Lungenkrebs.[/i]" Lungenkrebs kann ja bekanntlich noch andere ursachen haben.
Also die Einstellungen "[i]Was Du nicht willst das man Dir tut das fueg auch keinem anderen zu.[/i]" und "[i]Vergib denjenigen, die Dir etwas antun.[/i]" koennen durchaus gleichzeitig existieren.

[quote=Zyrano]
Nur weil Arschlöcher was wahres sagenwirds dadurch nicht falsch.......[/quote]
Natuerlich ist das falsch..... in dem Fall wohl ziemlich moralisch falsch.


Ansonsten finde ich, sollte es die Aufgabe des Staates sein, mit gutem Beispiel voranzugehen, den Menschen eine gesunde Moral zu vermitteln und [b]alle[/b] menschenwuerdig zu behandeln, anstatt durch Einschuechterungen und Aberkennung der Menschenwuerde etc. abzuschrecken.

Was haelt einen Buerger davon ab, einen Racheakt zu verueben, wenn auch der Staat das darf und regelmaessig (eben z.B. durch die Todesstrafe) vormacht? Sollen dann fuer Staat und Einzelperson zwei ve3rschiedene Gesetze gelten, die dem Staat erlauben, zu toeten und der Einzelperson nicht?

Gruesse, kerri

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=Zyrano]Nenn mir einen Staat der glaubhafte Statistiken hat ausser dem USA.
Mal ein anderes Bsp (geht zwar in ne Richtung der ich nicht zustimme aber es dient ja auch nur zur Veranschaulichung dass es wirkt).
In China werden nachweisslich Leute erschossen die zu laut nach Demokratisierung schreien....seitdem man mehr MEnschen erschiesst gibt es weniger Leute die dies Fordern....... Todesstrafe wirkt also abschreckend.
[/quote]
Erklär mir doch mal wie du die Statistik erstellst, aus der NACHWEISBAR hervorgeht, dass dem wirklich so ist??
Wie kannst du eine Statistik untermauern, die aussagen will, dass seit der Einführung der Todesstrafe die Gewalt (oder um bei deinem Bsp. zu bleiben in China der Wille zur Demokratisierung) gesunken ist??

Das wäre ein "was-wäre-wenn-Statistik" und die ist ja nun weiß Gott nicht aussagekräftig

In der Nazizeit stand auch auf Staatsfeindlichkeit die Todesstrafe - trotzdem haben viele Widerstand geleistet.

In der DDR wurden Widerständler eingesperrt, ihre Familien drangsaliert - trotzdem gab es einen Widerstand.


Wenn jemand wirklich etwas will, dann hält ihn auch nicht die Angst vor Strafe davon ab, es zu tun.




[QUOTE=Zyrano]Super Argument.....dann kann man ja alle Gesetzt abschaffen :roll: [/quote]
Du hast gesagt, man kann das eine, aber das andere nicht so einfach. Selbstverständlich kann man beides, wenn man es will.
Das hat nix mit Gesetzen zu tun




[QUOTE=Zyrano]AHA und wie rechtfertist du (oder deine Oma) dann dass man die Kinderschänder nicht in gleicher härte bestraft.[/quote]
Wie jetzt??
[QUOTE=UnoOC]"Was du nicht willst, das man dir tut, das füge auch nicht andern zu."[/quote]
Wieso muss ich es rechtfertigen??

Der Spruch sagt doch aus (zumindest für mein Verständnis): Du willst leben, also lass auch andere leben.

Wenn du das als Politiker umdrehst und sagts, "Töte und du wirst getötet", dann bringt es für mich deine Meinung auf den Punkt



[QUOTE=Zyrano]Also man sollte den Zivilisationsgrad nicht an den Strafen für Verbrecher messen...... wenn mans mal mit der Antike vergleicht dann könnte man ja sagen die Römer waren auch hochzivilisiert aber Kreuzigungen gabs dennoch.[/quote]
Also doch gleiches mit gleichem??? :roll:




[QUOTE=Zyrano]in den USA aus oben genannten Gründen nicht bewiesen generell ist da gar nix bewiesen.[/quote]
Eben - es ist nichts bewiesen. Also gibt es keinen Beweis für die Wirksamkeit deiner Theorie


[QUOTE=Zyrano]Und die Kranken haben der Allgemeinheit oder Einzelpersonen nix getan die Kinderschänder usw schon.[/quote]
Wenn du schon eine Entlastung des Sozialsystems anbringst, dann aber richtig.
Außerdem ist der Kostenteil, den Mörder verursachen, im Vergleich zu anderen verschwindend gering


[QUOTE=Zyrano]Gewaltverbrechen und Brotklau ist ja auch fast die gleiche Dimension[/quote]
Verbrechen und Verbrechen ist das gleiche - und Raub und Raub oder Mord und Mord auch.


[QUOTE=Zyrano]Naja also sicherer als heute gehts auch fast nicht[/quote]
... und eben weil es nicht geht, kann man sich nicht absolut sicher sein


[QUOTE=Zyrano]und solange wir kein US-System haben wo dann 12 Deppen über die Zukunft einer Person entscheiden dann wird hier auch wohl nicht so viel schief gehen.[/quote]


[QUOTE=Zyrano]man kann also genügend überprüfen um sicherzustellen dass es keine Fehlentscheidungen gibt.[/quote]
WIE willst du das feststellen?? Menschen können sich irren und Fehler machen, Beweise können gefälscht werden, jeder Mensch ist mit irgendetwas bestechlich oder erpressbar ...


[QUOTE=Zyrano]Andere Frage was passiert wenn einer unschuldig 20 Jahre im Knas sitzt? Die werden auch nicht entschädigt[/quote]
Der lebt zumindest noch


[QUOTE=Zyrano]Chance mehr oder weniger = 0.
...
Und wie gesagt die Chance ist = 0%[/QUOTE]
Weil man es nicht 100%ig ausschließen kann, ist sie eben nicht = 0

Und wenn man 1 Million mal richtig liegt und nur 1 mal falsch ist das schon ein Argument dagegen (und falls der Fall wirklich mal eintritt, dass jemand unschuldig hingerichtet wird, dann suchen wir uns jemanden aus, der zur Strafe für die flasche hinrichtung ebenfalls hingerichtet wird oder wir sagen einfach: "der eine ist auch egal, dafür haben wir heut 99 schuldige umgebracht.)





UnoOC


PS @ Zyrano: Ich weiß, ich weiß - ich denke vollkommen falsch und du wirst natürlich alles mit fundierten Fakten widerlegen

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=Zyrano]In China werden nachweisslich Leute erschossen die zu laut nach Demokratisierung schreien....seitdem man mehr MEnschen erschiesst gibt es weniger Leute die dies Fordern....... Todesstrafe wirkt also abschreckend.[/QUOTE]

Du führst das falsche Verhalten eines totalitären Systems als Beweis für eine "erfolgreiche" Umsetzung an?

[img]http://www.my-smileys.de/smileys2/bash.gif[/img][img]http://www.my-smileys.de/smileys2/bash.gif[/img][img]http://www.my-smileys.de/smileys2/bash.gif[/img]

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=xtrm2k]Du führst das falsche Verhalten eines totalitären Systems als Beweis für eine "erfolgreiche" Umsetzung an?

[img]http://www.my-smileys.de/smileys2/bash.gif[/img][img]http://www.my-smileys.de/smileys2/bash.gif[/img][img]http://www.my-smileys.de/smileys2/bash.gif[/img][/QUOTE]


NEIN.......boa das regt mich auf das Leute nicht genau lesen und mir dann die Arbeit machen eine Erlärung schreiben zu müssen........ BTW in wie weit China heúte noch ein vollkommen totalitärer Staat ist darüber kann man streiten..... da hat sich nämlich seit 89 einiges getan.

DAS WAR EIN BEISPIEL verdammt nochmal............ steht da such also bitter erst lesen und dann schreiben



[QUOTE=UnoOC]Erklär mir doch mal wie du die Statistik erstellst, aus der NACHWEISBAR hervorgeht, dass dem wirklich so ist??
Wie kannst du eine Statistik untermauern, die aussagen will, dass seit der Einführung der Todesstrafe die Gewalt (oder um bei deinem Bsp. zu bleiben in China der Wille zur Demokratisierung) gesunken ist??[/QUOTE]

Guck dir die Berichte von NGOs an da steht genau das drin.... ist zwar nicht gut dass es so ist aber es ist halt so dass die Demokratisierungsforderungen
durch verstärkte Anwendung der Todesstrafe auf diesem Gebiet nachgelassen haben

[QUOTE=UnoOC]
In der Nazizeit stand auch auf Staatsfeindlichkeit die Todesstrafe - trotzdem haben viele Widerstand geleistet.


In der DDR wurden Widerständler eingesperrt, ihre Familien drangsaliert - trotzdem gab es einen Widerstand.[/quote]

Buuuhahahahahha ja ja wie in der DDR [b]danach[/b] waren alle Wiederstandskämpfer.
Hey wer hat denn da aktiv Wiederstand geleistet ? Keine Sau......naja nur mein Opa der war dafür im Knast und an der OStfront...aber das ist ne andere Geschichte.


[QUOTE=UnoOC]
Wenn jemand wirklich etwas will, dann hält ihn auch nicht die Angst vor Strafe davon ab, es zu tun. [/quote]


Das ist sicher richtig siehe das Brot-Klau Bsp. aber wie ist dass den mit den Kinderschändern? Da sind doch die wenigsten so krass drauf dass die das wirklich machen müssen (aus einem inneren Zwang herraus)...die meisten sind doch (vorbelastete) "Gelegenheitstäter".....die kann man auch abschrecken die anderen nicht.




[QUOTE=UnoOC]
Du hast gesagt, man kann das eine, aber das andere nicht so einfach. Selbstverständlich kann man beides, wenn man es will.
Das hat nix mit Gesetzen zu tun [/quote]

Siehe oben




[QUOTE=UnoOC]
Wie jetzt??

Wieso muss ich es rechtfertigen??

Der Spruch sagt doch aus (zumindest für mein Verständnis): Du willst leben, also lass auch andere leben.


[/quote]

Eben.... du siehst es jetzt aus deiner Sicht "Ich will nicht dass man mich umbring also bringe ich auch keinen um"........abe siehs doch mal aus der Täter-Sicht "Der hat einen Umgebracht also muss er damit rechenn auch umgebracht zu werden".




[QUOTE=UnoOC]
Also doch gleiches mit gleichem??? :roll: [/quote]
Nein nein du hast mich falsch verstanden.......sollte nur heissen das auch hohe Zivilisationen zu drakonischn Strafen gegriffen haben....... es ist also falsch davon auszugehen dass je höher eine Zivilisation steht desdo humaner die Strafen werden.


[QUOTE=UnoOC]
Eben - es ist nichts bewiesen. Also gibt es keinen Beweis für die Wirksamkeit deiner Theorie [/quote]
Siehe oben-->Berichte der NROs.

(Das hier die Todesstrafe auf dem falschen Geboiet angewendet wird dürfte ja klar sein....... ich bin generell nur für die Todesstrafe bei Kinderschändern und Landesverrat)


[QUOTE=UnoOC]
Wenn du schon eine Entlastung des Sozialsystems anbringst, dann aber richtig.[/quote]

Soll das ein Witz sein? Was kann denn der der angefahren wurde und jetzt im Rollsthul sietzt dafür dass es so ist .....nix.
Der Kinderschänder kann schon was dafür .....



[QUOTE=UnoOC]
Außerdem ist der Kostenteil, den Mörder verursachen, im Vergleich zu anderen verschwindend gering[/quote]
Ja aber hier gehts ja nocht um Geld...und nochmal die können ja nix dafür...die haben ja keinem was getan.


[QUOTE=UnoOC]
Verbrechen und Verbrechen ist das gleiche [/quote]
FALSCH.... wenn das so wäre gäbe es den Verhältnissmäßigkeitzgrundsatz in unserem Rechtssystem nicht. Und dass die Richter das Strafmaß variieren können wäre auch unnötig wenn es so wäre.

[QUOTE=UnoOC]und Raub und Raub oder Mord und Mord auch. [/quote]
Auch Falsch...... Raub um Familie zu ernähren = vertretbar (Siehe den Koksklau nach dem 2ten WK...da wurde ja auch bestätigt dass es legitim ist.)

Raum zum eigenen profit =nicht OK

Mord aus dem affekt (ist dann halt Totsclag) = natürlich nicht OK aber man kanns nachvollziehen

Mord a la ich plane den zu töten weil ich den nicht mag = nicht OK.....Kindermord schon gar nicht.


[QUOTE=UnoOC]
... und eben weil es nicht geht, kann man sich nicht absolut sicher sein[/quote]
Dann darf man gar keine Urteile sprechen...... was meinst du wieviele Fehlverurteilungen es gibt? Das sind doch 0,x%
Das Problem hat man in jedem Rechtssystem.




[QUOTE=UnoOC]

WIE willst du das feststellen?? Menschen können sich irren und Fehler machen, Beweise können gefälscht werden, jeder Mensch ist mit irgendetwas bestechlich oder erpressbar ... [/quote]

Siehe oben....Chance auf Fehlurteile = 0,x%
Wenn du auf der Schiene fährst dann wäre DE ja mehr oder weniger das einzige Land was das Rehct hätte die Todeststrafe einzuführen einfach weil wir ein so genauses, sicheres und gutes Rechtssystem haben


[QUOTE=UnoOC]
Der lebt zumindest noch [/quote]
JA das stimmt wohl aber wie oben schon geschrieben wenn man danach geht dürfte man gar keinen verurteilen denn 100%ig ist gar nichts


[QUOTE=UnoOC]
Weil man es nicht 100%ig ausschließen kann, ist sie eben nicht = 0

Und wenn man 1 Million mal richtig liegt und nur 1 mal falsch ist das schon ein Argument dagegen (und falls der Fall wirklich mal eintritt, dass jemand unschuldig hingerichtet wird, dann suchen wir uns jemanden aus, der zur Strafe für die flasche hinrichtung ebenfalls hingerichtet wird oder wir sagen einfach: "der eine ist auch egal, dafür haben wir heut 99 schuldige umgebracht.)[/quote]

Siehe oben....... und ich bleib dabei wenn man einen unschuldig hinrichtet was seeeeeeeeeeeehr unwahrscheinlich ist und damit xxxxxxxx Kinderschändungen verhindert dann ist das ein bezahlbarer Preis.





[QUOTE=UnoOC]
PS @ Zyrano: Ich weiß, ich weiß - ich denke vollkommen falsch und du wirst natürlich alles mit fundierten Fakten widerlegen[/QUOTE]

Fürchtest du meine Antworten?

Du denkst halt du hast recht und ich denke ich habe recht...... das ist ja irgendwie dier Grundlage einer jeden Diskussion.

Und nochmal Artikel 1 des GG geht noch weiter und ich denke der zweite Teil ist für die hier vorliegende Problematik (Todesstrafe für Kinderschänder) wichtiger asl der erste der sowiso zur Floskel verkommen ist.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=Zyrano]Buuuhahahahahha ja ja wie in der DDR [b]danach[/b] waren alle Wiederstandskämpfer.
Hey wer hat denn da aktiv Wiederstand geleistet ?[/quote]
Selbstverständlich gab es Widerstand - es ist nur keiner mitWaffen auf die Straße gegangen.

und Gegner des Staates wurden drangsaliert (ja, ja - ich weiß, aus Angst vor Strafe ... :roll: )

Deine Äußerungen verhöhnen die Opfer - und wenn du mal irgendwann Politiker werden willst, dann solltest du wenigstens vor denen Achtung haben


[QUOTE=Zyrano]Das ist sicher richtig siehe das Brot-Klau Bsp. aber wie ist dass den mit den Kinderschändern? Da sind doch die wenigsten so krass drauf dass die das wirklich machen müssen (aus einem inneren Zwang herraus)...die meisten sind doch (vorbelastete) "Gelegenheitstäter".....die kann man auch abschrecken die anderen nicht.[/quote]
Kannst du etwas für deine sexuelle Prägung und deine Vorlieben?? Nein - genausowenig wie andere.

Diese Menschen sind krank - auch wenn das solche wie du nicht kapieren wollen - und sie tun es zwanghaft, weil sie dadurch sexuell befriedigt werden.

Zwanghafte Menschen lassen sich durch Androhung von Strafen nicht abhalten - weder Kleptomanen, noch Pyromanen, noch Pädophile.




[QUOTE=Zyrano]Eben.... du siehst es jetzt aus deiner Sicht "Ich will nicht dass man mich umbring also bringe ich auch keinen um"........abe siehs doch mal aus der Täter-Sicht "Der hat einen Umgebracht also muss er damit rechenn auch umgebracht zu werden".[/quote]
Dazu hat ja Kerri schon alles gesagt - man kann alles so drehen wie man es braucht.



[QUOTE=Zyrano]Nein nein du hast mich falsch verstanden.......sollte nur heissen das auch hohe Zivilisationen zu drakonischn Strafen gegriffen haben....... es ist also falsch davon auszugehen dass je höher eine Zivilisation steht desdo humaner die Strafen werden. [/quote]
Wenn du mit hohe Zivilisationen meinst, dass auch die Römer ne hohe Zivilisation waren und dann anführst, dass sie drakonische Strafen hatten, magst du auf den ersten Blick Recht haben.
Aber müssen wir deswegen die selben Strafen anwenden, wenn sie doch seit 2000 Jahren nix geholfen haben???


[QUOTE=Zyrano]ich bin generell nur für die Todesstrafe bei Kinderschändern und Landesverrat[/quote]
Sorry - aber ich lach mal laut

Landesverrat??? Und Mord nicht???

In meiner Arbeit hatte ich schon des öfteren damit zu tun, dass es in Sorgerechtsfällen dazu kam, dass plötzich Väter beschuldigt wurden, ihre Kinder misshandelt und missbraucht zu haben. In einigen Fällen war das nicht so leicht zu entkräften und es hat teilweise Jahre gedauert, bis die Unschuld bewiesen war.

Aber ein Unschuldiger hingerichtet ist ja nicht schlimm, wie du sagst :roll:

[QUOTE=Zyrano]Der Kinderschänder kann schon was dafür ..... [/quote]
Ja klar kann der was dafür, dass in seinem Kopf was nicht richtig funktioniert



[QUOTE=Zyrano]Mann darf man gar keine Urteile sprechen...... was meinst du wieviele Fehlverurteilungen es gibt? Das sind doch 0,x%
Das Problem hat man in jedem Rechtssystem.


Siehe oben....Chance auf Fehlurteile = 0,x%
Wenn du auf der Schiene fährst dann wäre DE ja mehr oder weniger das einzige Land was das Rehct hätte die Todeststrafe einzuführen einfach weil wir ein so genauses, sicheres und gutes Rechtssystem haben[/quote]
Die Ausführung der Todesstrafe ist unumkehrbar und der Fehler ist durch keine Entschädigung wieder zu lindern, geschweige denn gutzumachen


[QUOTE=Zyrano]und ich bleib dabei wenn man einen unschuldig hinrichtet was seeeeeeeeeeeehr unwahrscheinlich ist und damit xxxxxxxx Kinderschändungen verhindert dann ist das ein bezahlbarer Preis.[/quote]
Dann könnte man doch auch gleich vorbeugend jemanden töten, damit erst gar nix passiert, oder??

Der Tod eines Unschuldigen ist ein bezahlbarer Preis???

Falls das dein Ernst ist, hab ich keine Fragen mehr


[QUOTE=Zyrano]Fürchtest du meine Antworten?[/quote]
Nein - mit Sicherheit nicht. ICh warte auf Argumente, die untermauerbar sind, die keinen Zweifel an deiner Theorie zulassen,
die mich davon überzeugen können, dass es richtig ist, kranke und zwanghafte Menschen zu töten,
Unschuldige hinzurichten, ...


Wenn es die denn geben würde ...


UnoOC

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=UnoOC]Selbstverständlich gab es Widerstand - es ist nur keiner mitWaffen auf die Straße gegangen.

und Gegner des Staates wurden drangsaliert (ja, ja - ich weiß, aus Angst vor Strafe ... :roll: )

Deine Äußerungen verhöhnen die Opfer - und wenn du mal irgendwann Politiker werden willst, dann solltest du wenigstens vor denen Achtung haben8[/quote]

Der einzige Wiederstand war 1952.... danach war nix aktives mehr und ich hab nie behauptet das es keinen Wiederstand gab (bitte lese :roll:) nur dass es keinen aktiven gab. Und imnachninein lässt sich immer von jedem sagen "jaaa ich hab ganz viel passiven Wiederstand geleistet.


[QUOTE=UnoOC]
Kannst du etwas für deine sexuelle Prägung und deine Vorlieben?? Nein - genausowenig wie andere.

Diese Menschen sind krank - auch wenn das solche wie du nicht kapieren wollen - und sie tun es zwanghaft, weil sie dadurch sexuell befriedigt werden.

Zwanghafte Menschen lassen sich durch Androhung von Strafen nicht abhalten - weder Kleptomanen, noch Pyromanen, noch Pädophile. [/quote]

Nein ich kann natürlich genauso wie du nix für meine Prägung aber ich kann was dafür ob ich sie ausübe oder nicht...... und die Leute die das aus Zwang machen sind eindeutig in der Minderheit....die meisten machen es aus Gelegenheit.




[QUOTE=UnoOC]
Dazu hat ja Kerri schon alles gesagt - man kann alles so drehen wie man es braucht.[/quote]

Super Totschlagargument :roll:



[QUOTE=UnoOC]
Wenn du mit hohe Zivilisationen meinst, dass auch die Römer ne hohe Zivilisation waren und dann anführst, dass sie drakonische Strafen hatten, magst du auf den ersten Blick Recht haben.
Aber müssen wir deswegen die selben Strafen anwenden, wenn sie doch seit 2000 Jahren nix geholfen haben??? [/quote]
A die haben geholfen sonst hätten sie ihr Imperium nicht so lange aufrecht erhalten können und B ich hab nie gesagt dass wir die Kreuzigung wieder einführen sollen :roll:


[QUOTE=UnoOC]
Sorry - aber ich lach mal laut

Landesverrat??? Und Mord nicht???[/quote]

In den meisten fällen kommen durch Landesverrat mehr Leute ums leben (wenn auch indirekt)


[QUOTE=UnoOC]
Aber ein Unschuldiger hingerichtet ist ja nicht schlimm, wie du sagst :roll: [/quote]

Deine plakativen Aussagen kotzen mich an......das hab ich nie gesagt.
Komm mal wieder auf dein gewohntes Niveau zurück und hör mit der kindischen *******e auf.......

[QUOTE=UnoOC]
Ja klar kann der was dafür, dass in seinem Kopf was nicht richtig funktioniert
[/quote]
Wie gesagt---> Das ist die Minderheit....die können natürlich nix dafür aber die sind auch nicht resozialisierbar.


[QUOTE=UnoOC]
Die Ausführung der Todesstrafe ist unumkehrbar und der Fehler ist durch keine Entschädigung wieder zu lindern, geschweige denn gutzumachen [/quote]
Es gibt bei "normalen" Verfahren schon so gut wie nie Fehlverurteilungen und bei sowas dann erst recht nicht.....von daher ist das Argument hinfällig.
Aber hey so 20 verlorene Knastjahre sind ja kein Problem die kann man bestimmt gut wieder gutmachen :roll: vor allem bei unserer mom Rechtslage dass man da einen Entschuldigungsbrief bekommt und sonst nix.


[QUOTE=UnoOC]
Dann könnte man doch auch gleich vorbeugend jemanden töten, damit erst gar nix passiert, oder??[/quote]

Siehe das "deine plakativen Aussagen kotzen mich landam an ...komm mal auf dein gewohntes Niveau zurück" Argument an.... :roll:


[QUOTE=UnoOC]
Der Tod eines Unschuldigen ist ein bezahlbarer Preis???[/quote]

Wenn man dadurch mehr Menschen retten kann natürlich.....
Das ist gesetzlich auch anerkannt....siehe das Gesetzt dass man entführte Flugzeuge abschiessen darf....



[QUOTE=UnoOC]
Falls das dein Ernst ist, hab ich keine Fragen mehr[/quote]
Freut mich dass du nicht engstirnig bist


[QUOTE=UnoOC]
Nein - mit Sicherheit nicht. ICh warte auf Argumente, die untermauerbar sind, die keinen Zweifel an deiner Theorie zulassen,
die mich davon überzeugen können, dass es richtig ist, kranke und zwanghafte Menschen zu töten,
Unschuldige hinzurichten, ...


Wenn es die denn geben würde ...


UnoOC[/QUOTE]
Siehe das "deine plakativen Aussagen kotzen mich landam an ...komm mal auf dein gewohntes Niveau zurück" Argument an.... :roll:


2Kerri

Ups gerade erst gelesen

Das war nicht so gemeint dass wenn einem etwas angetan wird man dem der einem das angetan hat dann das gleiche antun muss sondern nur dass die Person die einem etwas antut damit rechnen muss dass ihr wenn sie sich gegen die "Norm" wendet das gleiche passieren kann.

CU

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

@ Zyrano: Du hast in Deiner Argumentation folgenden logischen Fehler:

Durch die Todesstrafe kann die Würde des Opfers in keinster Weise wiederhergestellt werden, jedoch verletzt diese den Täter in seinen Grundrechten.
Die Freiheitsstrafe übrigens auch, wobei in diesem Fall eine Grundrechtsverwirkung durch die begangene Straftat vorliegt, die Grundrechte der Art. 1 und 2 GG sind jedoch so hoch angesiedelt (daher stehen sie auch am Anfang, da hat mer sich damals schon etwas bei gedacht), dass diese nicht unter einem einfachen Gesetzesvorbehalt stehen.

Du kannst doch nicht staatliches Handeln mit einer (rechtswidrigen) Straftat gleichsetzen bzw. auf eine Stufe stellen.
Sach ma, gibt es heutzutage keinen Politikunterricht mehr in der Oberstufe?

Da rollen sich ja die Fußnägel auf.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Artikel 1 ist nicht

"Die Würde des Menschen ist unantastbar "

Sondern "Die Würde des menschen ist unantastbar sie zu achten [b]und zu schützen[/b] ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt" (wenn ich das jetzt ausm Kopf rictig hab aber so in etwa).

Und man schütz die potentiellen Opfer am besten in dem man solche Strafen einführt die A->Alle dies nicht zwanghaft tun abschrecken und B->Die Täter von einem Rückfall abhalten..

Die zu schützende Würde bezieht sich also in meiner Argumentation nicht auf die Opfer sondern auf die potentiellen Opfer.

Und wo bitte hab ich staatliches Handeln mit einer Straftat gleichgesetzt?

Und ich weiss ja nicht wo du glaubst dein Fachwissen her zu nehmen aber ICH weiss schon wovon ich rede.



PS

Wenn schon einer ohne Begründung negative Bewertungen gibt wäre es toll wenn man den NAmen wenigstens hinschreiben könnte :roll:

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Eigentlich protze ich ja net gerne rum, aber ich habe bei Prof. Dr. Martin Morlock Staatsrecht gehabt, kannst Dich ja gerne mal im Internet schlau machen, vielleicht stößt Du dabei ja mal auf die eine oder andere "Tatsache", z.B. dass es elementare Grundrechte gibt, die man nicht verwirken kann.

Sofern Du schonmal im Staatsrecht eine Klausur geschrieben hast, solltest Du wissen:

- Grundrecht verletzt? -> ja
- Staat gegen Bürger? -> ja
- steht das Grundrecht unter einem Gesetzesvorbehalt - bei elementarem Grundrecht ->nein
Folge -> Grundrechtsverl. rechtswidrig

Ich habe mich ja nicht dafür ausgesprochen, bestimmte Täter sofort wieder auf die Gesellschaft loszulassen (manchmal solltest auch Du alle Posts von jemandem lesen, damit mer sich net ständig wiederholen muss), ich habe mich im Gegenteil für eine restriktivere Praxis bei der Haftüberprüfung ausgesprochen.

Du hast imho staatliches Handeln mit einer Straftat gleichgesetzt, indem Du für bestimmte Tätergruppen Strafen gefordert hast, die der Tat entsprechen, wobei Du mal eben übersehen hast, dass Grundrechte unter Anderem "Abwehrrechte des Einzelnen gegenüber dem Staat" sind - unabhängig von der "Garantenverpflichtung" des Staates, die Grundrechte des Einzelnen auch gegenüber dritten zu schützen (-> Verhältnismäßigkeit spielt hier auch noch eine Rolle, d.h. der Staat darf bestimmte elementare Grundrechte bei dem Schutz der Grundrechte dritter nicht verletzen).

Zu dem Thema wäre für Dich evtl. auch die Diskussion um den finalen Rettungsschuss mal interessant (der ist nur gestattet, weil hierbei ja das Opfer noch lebt, allerdings in seinem Grundrecht (Leib Leben bedroht ist) - schonmal was von Rechtsgüterabwägung gehört, oder ist unser zukünftiger Bundeskanzler in seinem Studium noch net soweit?.

Warum ist denn der Frankfurter PP geschasst worden, nachdem er einem Entführer mit Folter gedroht hat, um das Leben des Entführten zu retten - obwohl das eigentl. jeder nachvollziehen konnte.

Dummerweise habe ich meinen "Katz" verliehen, so dass ich aus dem Kopf zitieren muss (ist immerhin schon etwas her).

P.S. ich habe Dich net bewertet - das könnte ich noch garnet wieder, weil ich noch net 20 anner bewertet habe:).

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Hab ja auch nicht gesagt dass du das warst......

Und das man die ersten Artikel des GG nicht wiederrufen kann weiss wohl auch so ziemlich jeder (hoffe ich mal)

Und ich hab auch nie gesagt dass du gesagt hast dass alle sofort wieder auf die Strasse sollen..... (grrr wiso behaupten hier alle dass ich irgendwelche Sachen geschrieben habe die ich nachweisslich und offensichtlich nicht geschrieben habe).
In die gleiche Kategorie fällt auch dass ich staatl HAndeln mit Straftaten gleichgeetzt habe.

Das "wenn einer ein Kind vergewaltigt hat der imo kein Recht mehr auf ne würdevolle Behandlung" war ja wie "imo" schon sagt meine Auffassung und ich hab nie gesagt dass man den Tätern die Tat in gleicher Weise heimzahlen sollte.

Ich sag nur: "Todesstrafe für Kinderschänder finde ich gut und gerechtfertigt".

Was mich angeht ich hab schon ziemlich viel mit Jura und Politik zu tun und weiss dass einige Sachen die ich gut finde in DE nicht durchführbar sind aber da hier nur ein kleiner Teil der USer auch lange Posts genau liest wird dann aus "Ich fände gut dass" ziemlich schell "Der Zyrano hat gesagt dass das so ist" bzw aus "Man kanns auch so sehen" wird "Zyrano hat gesagt dass es nur so gehen kann".........

Also ich kann nur aus meiner Erfahrung mit gesprächspartnern aller Art sagen dass erst immer alle sagen (wenn ich meine Thesen erleutere) "Was das ist zu hart" oder "das ist ungerecht" oder "das ist übertrieben" ....... aber enden tuts meist mit "Ja stimmt eigentlich".
Ich gehöre zu den (wenigen Menschen) die wenn sie Argumente vorbringen sich die genau überlegen nur dummerweise hat ein Forum (also schriftliches) so die Angewohnheit dass Sachen auch mal falsch interpretiert werden könnten....................deshalb sind politische Diskussionen in Foren immer seeeeeehr schwer und arbeitsaufwendig.



Amen

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

"ich bin generell nur für die Todesstrafe bei Kinderschändern und Landesverrat" Sorry, aber wo habe ich Dich da falsch interpretiert?

Wir können da gerne noch drüber reden, falls das evtl. bei mir "in den falschen Hals" gekommen sein sollte:).

Ich will Dich ja auch eigentl. net angreifen, aber manchmal schreibst Du halt Sachen...

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

[QUOTE=Catweazle]"ich bin generell nur für die Todesstrafe bei Kinderschändern und Landesverrat" Sorry, aber wo habe ich Dich da falsch interpretiert?[/QUOTE]


Ne ne da stehe ich ja auch voll zu.....

Das mit dem falsch interpretieren bezog sich mehr so auf Sachen wie mein Bsp mit der DDR
Ich sag "da gabs nach 1952 keinen aktiven Wiederstand mehr" dann heisst es "du verhöhnst die Opfer"


so war das gemeint.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Wir waren doch jetzt eigentl. bei dem Punkt, dass es deiner Meinung nach net im Sinne des GG ist, den Tätern (Grund)Rechte zu gewähren, die diese ihren Opfern genommen haben.
Imho sollte nach der vorangegangenen Diskussion doch klar sein, dass eben dies im Sinne des GG ist.
Im konkreten Fall ist ein finaler Rettungsschuss vom Gesetz gerechtfertigt, wenn dadurch AKTUELL und KONKRET das Leben einer Geisel gerettet werden kann (-Rechtsgüterabwägung) - in der Regel wird allerdings im Nachhinein immer die Frage aufgeworfen, ob es nicht ein milderes Mittel gegeben hätte, die Geisel zu retten (-Verhältnismäßigkeit).
Einen Täter aber zum Schutz potentieller zukünftiger Opfer umzubringen wird einer Verhältnismässigkeitsprüfung NIEMALS standhalten und kann somit net im Sinne des GG sein!

Zum Thema in der DDR gab es nach 52 keinen aktiven Widerstand mehr frage ich mich jetzt "wer um alles in der Welt hat die Mauer eingerissen? - ach ja, der David Hasselhoff mit "I've been looking for freedom" in West-Berlin, is klar, da wäre ich auch eingestürzt.

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Das war ja wohl kein aktiver Wiederstand....da war ja schon alles gelaufen (mehr oder weniger).....also das kann man echt nicht mehr als "Wiederstand"werten imo.


Und ich hab ja nicht gesagt dass das mit dem GG übereinstimmt ich hab ja nur gesagt dass ich es gut fände wenn es so wäre. Dass das Verfassungsmäßige Probleme gibt wenn das einer im BT vorschlagen würde ist mir schon klar......ich glaub wir ham da etwas naeinander vorbei geredet.

Manchmal komm ich mir echt vor wie in der Paulaner -Werbung.
"Ich möchte diesen Teppich nicht kaufen bitte........." und dann bekomm ich en Bier hingestellt :-)

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

"Ich verstehe nur nicht warum einem Kinderschänder das Recht und die Würde gewährt wird was er seinen Opfer nicht gegeben hat.....das ist auch nicht im Sinne des GG."
...ich glaube, ich habe ein massives Verständigungsproblem.

Was hat die Anwendung einer abstrakten Rechtsnorm auf einen (oder mehrere) konkrete Fälle im BT zu suchen?

"Gute Reise" :)

AW: Heftiges Urteil im Iran!!!
 

Ja ich glaube auch nicht dass die Gründerväter des GG beim Artikel 1 auch solche Leute miteinbezogen wollten...... bzw haben sie ja schon aber ich glaube nicht das es der Sinn des Art1 ist solche Leute zu schützen.
Der musste halt mit der Vergangenheit in DE so allgemein formuliert werden aber ich weiss nicht ob die dabei auch wirklich die Würde JEDES Menschen meinten.
In einer Vorlesung haben wir neulich das Problem besprochen dass nirgends definiert ist was ein Mensch ist...... naja man könnte den Typen halt höchstens den Rang des Menschen aberkennen (Ja ich weiss dass das nicht geht..................wo auch gibt ja keine Institution die das könnte ).

Was ich eigentlich sagen will:

Schliesst der Art 1 auch solche Menschen ein--->Ja
Wurde er dafür gemacht um auch solche Menschen einzuschliessen-->Imo nein

Und mit meiner Äusserung eben haben ich nur gemeint dass man die Todesstrafe im BT (Bundestag) nicht durchbekommen würde.
(Erstens keine Mehrheit und 2tens wiederspricht es gegen Art1 und ist somit so oder so hinfällig).

Schau recht :-)