Intel P4 und die Hyperthreading Technologie ?
 

-------------------------------------------
Urlaubsfotos bearbeiten, Fahrtenrouten berechnen und gleichzeitig einen Anti-virus-Scan laufen lassen - ohne lange Wartezeiten? Kein Problem. Hyperthreading Technologie können Sie Ihrem PC ruhig mehrere Aufgaben auf einmal stellen - ohne dabei auf die gewohnte Rechenleistung zu verzichten.
-------------------------------------------

so der Werbe Text:

seltsam bei meinem AMD 2000+ scanne ich auf Viren, bin gleichzeitig online und scanne nebenbei noch was ein,
ohne das dabei groß was in die knie geht,
mein intel mit nur 2.40 verhändnis auch nicht schlechter.

ist natürlich klar das der HDD zugriff bei so was in die knie gehen kann, wenn gleichzeitig mehere lese und schreibzugriffe gleichzeitig erfolgen.

ist das mit dem Hyperthreading wieder so ein marketing trick so wie das mit DX 4 x auf 8 x = wo man keinen unterschied merkt`?

würde sagen nein!
HT war bereits im P III drin und der war dual fähig, also war es für den evtl. Serverbetrie bstimmt.
Ich finde es sehr gut. Habe zwar auch noch keine nenenswerten schlechten erfahrungen mit AMD XP CPU´s gemacht, doch man sieht, das es kein werbegag ist, denn die CPU´s mit HT schneiden wesentlich besser ab, und ein 2,4 C ist bei viele Benchmarks besser als ein 3000+! Gut was sagen den Benchmarks über die Alltagstauglichkeit aus, eigentlich nichts.
Doch würde ich mir evtl. kein AMD system mehr kaufen, da es erst übertaktet werden muß, damit da was losgeht. Intel systeme baut man zusammen und die sind von Anfang an schnell, auch ohne übertaktung.

Das soll aber nicht zur dem streit zw. AMD oder Intel Problematik fürhen.

HT ist eine feine Sache, wenn man es nutz. Und wer im Hintergrund videos encoded ( 2 Stück) und gleichzeitig noch Fernseh auf dem Rechner schaut und eine CD brennt und und und, wird es Intel danken.

Es kommt darauf an, was man macht. Im Fernsehn habe ich mal ein Vergleich einer CPU mit und ohne HT. Die haben eine Vorschau von Bildern erstellen lassen. Der Prozessor mit HT war wesentlich schneller. Trozdem bleib ich bei AMD :D

Wie ich mal gelesen habe sorgt HT in erster Linie dafür, dass bei mehreren gleichzeitigen Prozessen die CPU auch wirklich zu 100% ausgelastet wird und nicht immer Teile der eigentlich maximal möglichen Rechenleistung durch Verwaltungsprobleme brach liegen.

Wenn ich das also richtig verstanden habe, halte ich das für ein durchaus plausibel und sinnvoll klingendes Feature!

Greez,
Dr. BeSt

@Sebastian2: Typischer Trick für Intel. Wenn man nach Deinem Beispiel geht, müßte man sagen, daß HT wirklich nichts weiter als ein Marketing-Gag ist.
Viele Leute fallen auf die Behauptung ein, HT mache einen Prozessor schneller. Das ist Schwachsinn. HT ist an sich lediglich ein System, welches ein etwas besseres Management der vorhandenen Ressourcen gewährleisten kann, aber keinen Leistungszuwachs! Deswegen macht HT auch nur dann Sinn, wenn man mit simultanen Prozessen arbeitet; läuft nur ein aktueller Task, ist es völlig egal, ob der Prozessor HT kann oder nicht. Mehrere parallel laufende Tasks laufen auf einem Prozessor mit HT etwas "flüssiger", wobei man nicht denken sollte, daß dieser Prozessor schneller mit den Aufgaben fertig wird als ein Prozessor ohne HT, denn das ist nicht der Fall. An sich ist HT keine schlechte Sache und mehr als ein Marketing-Trick, auch wenn es als solches mißbraucht wird, aber HT ist ganz sicher kein Kaufargument.

Ja aber wenn man viele Programme laufen lässt z.B. an meinem I-Net Pc läuft Viren Scanner Jippii Mails und Icq und wenn ich dann Musik höre flupp die meisten Leute benutzen wohl so ihren pc oder??

Prinzipiell ist HT eine gute Sache, da die einzelnen Tasks die CPU ohne Hr nicht ganz auslasten.

Somit wird virtuell eine weitere CPU erstellt und die Aufgaben verteilt. Damit werden die Ressourcen -wie auch John Silver schon richtig gesagt hat- besser genutzt.

Aber wirklich schneller ist der Prozessor nicht.

Und nun noch ein Punkt, über den noch nicht gesprochen wurde:

DER PREIS!

Was die CPU allein kostet, kann ich mir fast ein AMD System mit CPU+MB+256MB RAM zusammenstellen.

Daher ist der neue P4 mit Hyper-Blabla nur was für Leute die sich einen KOMPLETT NEUEN Rechner zulegen wollen und dann auch diese Technik nutzen wollen, aufgrund beruflicher Tätigkeit bspw.

Für jemanden der nur zockt und surft ist das rausgeworfenes Geld!

Marketing Trick!

Mit Sicherheit ja - aber ein Sinnvoller! HT bringt grundsätzlich sehr viele Vorteile - wird aber vom Marketing zu sehr gelobt - also wiegt sich das eigentlich gegeneinader auf würde ich sagen ;-)

[quote=io.sys]Damit werden die Ressourcen -wie auch John Silver schon richtig gesagt hat- besser genutzt.

Aber wirklich schneller ist der Prozessor nicht.[/quote]
Das ist nun wieder eine Definitionsfrage - für mich ist ein Prozessor schneller, wenn er im Endeffekt seine Arbeit schneller erledigt!
Ob das nun das Resultat höherer Taktraten, größerer Caches oder eines besseren Ressourcen-Managements ist, spielt dabei imho keine Rolle! :wink:

Gut! Da muss ich Dir recht geben!

Effektiv kommt es doch darauf an, wie schnell sich was tut am rechner!
Von dem her stimmts schon was du sagst!

[quote=Dr. BeSt][quote=io.sys]Damit werden die Ressourcen -wie auch John Silver schon richtig gesagt hat- besser genutzt.

Aber wirklich schneller ist der Prozessor nicht.[/quote]
Das ist nun wieder eine Definitionsfrage - für mich ist ein Prozessor schneller, wenn er im Endeffekt seine Arbeit schneller erledigt!
Ob das nun das Resultat höherer Taktraten, größerer Caches oder eines besseren Ressourcen-Managements ist, spielt dabei imho keine Rolle! :wink:[/quote]

Da haste Recht ich mein als AMD bei 2 Gig war und Intel schon bei 2,4 hat man auch gesagt, dass der AMD schneller ist obwohl hier der Prozzi net richtig schneller ist ist eigentlich wie bei MMX oder??

hm.. hab mir nen board zugelegt das HT kann, und sobald ich kohle hab und der 3er mit HT nich mehr so viel latzt werde ich mir den auf jeden fall holen. dann fliegt mein p4 2.4 aufn müll :D

schaut euch einfach mal den HT test auf toms hardware guide an... man sieht schon das es was bringt :D

[quote=Dr. BeSt][quote=io.sys]Damit werden die Ressourcen -wie auch John Silver schon richtig gesagt hat- besser genutzt.

Aber wirklich schneller ist der Prozessor nicht.[/quote]
Das ist nun wieder eine Definitionsfrage - für mich ist ein Prozessor schneller, wenn er im Endeffekt seine Arbeit schneller erledigt!
Ob das nun das Resultat höherer Taktraten, größerer Caches oder eines besseren Ressourcen-Managements ist, spielt dabei imho keine Rolle! :wink:[/quote]

Genau das ist der Punkt - er erledigt rein gar nichts schneller. Es ist lediglich so, daß einzelne Tasks bei Multitasking etwas flüssiger laufen, weil die Rechenkapazität tatsächlich auf 2 Tasks gleichzeitig verteilt wird, im Gegensatz zum Prozessor ohne HT, der die Tasks lediglich schnell alternierend abarbeitet, um die Illusion von Multitasking zu schaffen. Aber die einzelnen Tasks werden insgesamt kein bißchen schneller erledigt!

[quote=John Silver]@Sebastian2: Typischer Trick für Intel. Wenn man nach Deinem Beispiel geht, müßte man sagen, daß HT wirklich nichts weiter als ein Marketing-Gag ist.
Viele Leute fallen auf die Behauptung ein, HT mache einen Prozessor schneller. Das ist Schwachsinn. HT ist an sich lediglich ein System, welches ein etwas besseres Management der vorhandenen Ressourcen gewährleisten kann, aber keinen Leistungszuwachs! Deswegen macht HT auch nur dann Sinn, wenn man mit simultanen Prozessen arbeitet; läuft nur ein aktueller Task, ist es völlig egal, ob der Prozessor HT kann oder nicht. Mehrere parallel laufende Tasks laufen auf einem Prozessor mit HT etwas "flüssiger", wobei man nicht denken sollte, daß dieser Prozessor schneller mit den Aufgaben fertig wird als ein Prozessor ohne HT, denn das ist nicht der Fall. An sich ist HT keine schlechte Sache und mehr als ein Marketing-Trick, auch wenn es als solches mißbraucht wird, aber HT ist ganz sicher kein Kaufargument.[/quote]

irgendwie glaube ist das auch ein bißchen,
wie ich schon sagte: wenn mehrere lese und schreibzugriffe (allso mehere programme zur gleichen zeit auf die HDD zugreifen, hat man eh kleine verzögerungen),

-------------
bei mir war es so USB Link datein 4 x 512 MB darüber kopiert, gleizeitig TV, internet, und brennen, das ging eingendlich.
-------------

naja dann kommt es wohl auch noch etwas auf die hardw. die Bios Settings das OS an,
bei mir ist es so, mein alter P4 1.3 wird langsam,
mein AMD merkt man das kaum hatte ich schon mal gepostet.
schätzte mal bei der ganze Sache ist wichtig das genug RAM vorhanden ist so von 256 512 usw. , denn wenn es nicht reicht, lagert windows zu viel aus was dann noch mehr bremst.

bei Win XP kann man "auslagern" des Kernes und swp ganz abstellen,
bei ME/98SE kann man das windows so einstellen mit hilfe eines tools, das nur dann aufgelagert wird, wenn der RAM Speicher voll ist und bevorzug der RAM speicher behandelt wird ( WinExpert), wenn man genug RAM hat, kann man das alles so einstellen und merkt eigendlich kaum verzögerungen.

naja wie das mit AGP 4 auf 8 x sind vieleicht 20 punkte mehr bei D3mark2001.

ich habe hier leider keinen PC der dieses HT hat, ich schätze in der praxsis bringt das kaum wenn überhaupt was?

da anscheindend keiner das video geschaut hat, oder überhaupt einen test gelesen hat, hier nochmal direkt ein link zum video:


[url=http://www12.tomshardware.com/images/thg_video_5_p4_ht.zip]p4 3.6 vs p4 3.0 mit HT[/url] (gleiche systeme)

wenn ihr dann immernoch sagt HT bringt nix... dem kann nicht geholfen werden :P

@Zed - mal net übertreiben - wir kennen schon den Test - nur mußte zwischen Tom's Hardware und anderen Hardwareseiten unterscheiden - vor allem dann wenn es um CPUs geht!

Die Seite hat dabei meist den Anschein das Sie direkt auf der Gehaltsliste von Intel stehen - somit sollte man vorsichtig damit sein - was man da gelesen hat!

Und ja HT ist schon ein richtiger Schritt in die Zukunft - denn es werden damit Probleme bekämpft die sonst eher ignoriert worden! Denn wenn die Parallelverarbeitung von Tasks mangelt - dann nützen auch 6GHz wenig!

Ich denke somit das es sehr sinnvoll ist - auch wenn es dabei natürlich nicht die Leistung für einen Single Task steigert (minimal durch Optimierungsarbeiten sicherlich) aber nicht im großen und ganzen!

ja aber das kann man doch nicht mit eimem Pro
vergleichen? also 2 x eine 1.8 GHZ CPU.

denke mal das es bei den üblichen PCs heute
AMD va. Intel schon unterschiede gibt, was die multitasking eigenschaften angeht.

so ganz werde ich aus der sache nicht schlau?
was Pro ist, weis ich, aber HT ?

häää?!?!?!
pro kontra ht und multiprozessor... ich weis net wie das alles zusammenhängt

also multiprozessor system reagieren ganz anders als ht systeme weil sie 2 physikalische prozessoren haben und nicht nur 2 simulierte / vorgetäuschte prozessoren.

dh auch wenn der eine prozessor voll und ganz beschäftig ist, hat der andere noch volle ressourcen über..

beim p4 ht kann der andere viruelle prozessor nur die ressourcen nutzen die ihm der andere virtuelle prozessor über läßt. dh ht lastet den eine physikalischen prozessor besser aus

das steht igendwo ganz am anfang des threads

wollte keinen irgendwie angreifen... aber ich hab auch schon andere tests gelesen. und ich denke mir, selbst wenn es nur vielleicht 20% oder so ausmachen: nen dualsystem wäre um einiges teurer.

ich denke dies is der richtige weg um neue resourcen zu schaffen bzw alte besser zu nutzen. in zukünftigen generationen wird uns das bestimmt von vorteil sein (heute bestimmt auch schon :P )

[quote=zEd]da anscheindend keiner das video geschaut hat, oder überhaupt einen test gelesen hat, hier nochmal direkt ein link zum video:


[url=http://www12.tomshardware.com/images/thg_video_5_p4_ht.zip]p4 3.6 vs p4 3.0 mit HT[/url] (gleiche systeme)

wenn ihr dann immernoch sagt HT bringt nix... dem kann nicht geholfen werden :P[/quote]

Da muß ich Exit beipflichten: Der Test ist erstens nicht wirklich aussagekräftig und zweitens von THG. Beide Argumente reichen mir, um diesen Test links liegen zu lassen. Es gab diese Diskussion schon einmal, vielleicht macht es Sinn, diese mal nachzuschlagen. Wenn man einen Liter Wasser hat, und dieses Wasser aus einem Behälter auf zwei aufteilt, wird das Wasservolumen davon nicht größer. Daher ist ein Prozessor mit HT einem Prozessor ohne HT, wenn man andere Aspekte unberücksichtigt läßt, kein bißchen schneller. Wer das nicht begreift, dem ist echt nicht mehr zu helfen. :roll: :wink:

[quote=zEd]wollte keinen irgendwie angreifen... aber ich hab auch schon andere tests gelesen. und ich denke mir, selbst wenn es nur vielleicht 20% oder so ausmachen: nen dualsystem wäre um einiges teurer.

ich denke dies is der richtige weg um neue resourcen zu schaffen bzw alte besser zu nutzen. in zukünftigen generationen wird uns das bestimmt von vorteil sein (heute bestimmt auch schon :P )[/quote]

wie beschrieben...: dann müßte sich ja die prozessor leistung teilen bei HT?

ich glaube heute an keine testbericht mehr.
z.b. die NV Benchm. Testbericht mit an manipulierten Treibern.
weil meist der eine nur vom anderem abschreibt, sich aber selber nicht die mühe macht selber zu testen, wie glaubwürdig dann so ein test ausfällt ist dann ja wohl klar.
wenn man dann mal wieviel werbung von AMD oder Intel da gemacht wird, kann man schon bald davon ausgehen, wer die meiste werbung macht, zahlt am meisten und die CPU wird vieleicht besser im test?


grade bei den CPU TESTberichten wird eh ganz schön gelogen und gemogelt ! was eine CPU leistest, wie sie ausgelastet ist, hängt eh 65% vom den settings des BS und des Bios ab so wie vom borad.

hat denn hier überhaupt schon jem. einen PC mit HT?

[quote=zEd]wollte keinen irgendwie angreifen... aber ich hab auch schon andere tests gelesen. und ich denke mir, selbst wenn es nur vielleicht 20% oder so ausmachen: nen dualsystem wäre um einiges teurer.

ich denke dies is der richtige weg um neue resourcen zu schaffen bzw alte besser zu nutzen. in zukünftigen generationen wird uns das bestimmt von vorteil sein (heute bestimmt auch schon :P )[/quote]

@zEd - np - Du hast hier damit mit Sicherheit keinen angegriffen ;-)

Ich geb Dir mit der Aussage 100pro Recht! Es werden zwar wahrscheinlich keine 20% sein - aber selbst 10% wären ein großer Schritt in die richtige Richtung!

Die Leistung wird bei HT Betrieb nicht mehr - wie John schon sagte - aber die Verteilung wird besser - indem dieser Vorgang deutlich optimiert wurde! Somit geht quasi beim Umgiesen des Wassers nicht so viel Wasser dabei verloren!!

[quote=Exit]Somit geht quasi beim Umgiesen des Wassers nicht so viel Wasser dabei verloren!![/quote]
Die gleiche Analogie ist mir spontan auch eingefallen!

@ Dr. in spe John Silver: Das Problem ist eben, dass [u]wenn das Wasser "CPU-Leistung" auf mehrere Behälter verteilt wird[/u], dann schwappt dabei bisher (ohne HT) etwas daneben!
Im Gegensatz zu HT hat das bisherige Verfahren also vermutlich Schüttellähmung...! :wink:

ich weiss nich ob man es mit wasser vergleichen kann... aber es geht in die richtige richtung :D

wenn die HT funktion die leistung des prozessors etwas optimiert, ist er dann nicht schon "schneller"?

vielleicht hätte man den test mit 2 gleichen proz. machen sollen, und bei dem einen einfach das ht abschalten... wäre vieleicht besser gewesen

Hab mir gerade das Video angeschaut!

Ok, das lass ich gelten!
Muss sagen, das ist ein unterschied der sich wirklich bemerkbar macht.

So, aber jetzt soll mir einer sagen, dass sich die paar sekunden mit dem Preis rechnen, den der P4 mehr kostet.

Also da bin ich nicht überzeugt! :?

[quote=io.sys]Hab mir gerade das Video angeschaut!

Ok, das lass ich gelten!
Muss sagen, das ist ein unterschied der sich wirklich bemerkbar macht.

So, aber jetzt soll mir einer sagen, dass sich die paar sekunden mit dem Preis rechnen, den der P4 mehr kostet.

Also da bin ich nicht überzeugt! :?[/quote]

naja die paar sec. bremst dann wiede die HDD ab, wenn mehere zugriffe zur gleichen zeit !

[quote=io.sys]Hab mir gerade das Video angeschaut!

Ok, das lass ich gelten!
Muss sagen, das ist ein unterschied der sich wirklich bemerkbar macht.

So, aber jetzt soll mir einer sagen, dass sich die paar sekunden mit dem Preis rechnen, den der P4 mehr kostet.

Also da bin ich nicht überzeugt! :?[/quote]

Ähm welchen Mehrpreis bitte schön? Du mußt ja net gleich die Top CPU kaufen - soweit ich weiß hat der kleine 2,4er P4 mit 800er FSB auch schon HT - oder wenigstens der 2,6er - und der kostet doch wirklich nicht mehr - als? - als was eigentlich??

Pentium 2,4 Ghz mit 400 FSB=162€
mit 533=163€
mit 800=189€


Beim 2,6 ist der Aufpresi vom 400er zum 800 sogar nur 15€.Ich finde die 27€/15€ sind es wert besonders weil der Fsb 2* so hoch ist und HT aktiviert.

ja aber dann haste so viel Geld für einen P4 ausgegeben, oh... schreck nächstes Jahr kommt der Pentium 5. wieder ein Neues Borad kaufen und Neunen SPeicher DDR II und das alte auf dem Müll. :!: :!: :!:


nee also würde lieber auf dem AMD 32/64 warten denke mal das ist sinnvoller und zukumpfts sicherer zu mal auch gut abwehrts kompatibel ist und man noch eine weile sein altes 32 Bit bs benutzten kann

[quote=discos]ja aber dann haste so viel Geld für einen P4 ausgegeben, oh... schreck nächstes Jahr kommt der Pentium 5. wieder ein Neues Borad kaufen und Neunen SPeicher DDR II und das alte auf dem Müll. :!: :!: :!:


nee also würde lieber auf dem AMD 32/64 warten denke mal das ist sinnvoller und zukumpfts sicherer zu mal auch gut abwehrts kompatibel ist und man noch eine weile sein altes 32 Bit bs benutzten kann[/quote]

Ui - nagut bei der Uhrzeit verzeih ich Dir die ganzen Rechtschreibfehler - aber es tut schon weh!

Ich finde zwar net, daß das so viel Geld für ne CPU ist - aber ich denke, daß dies wohl jeder für sich selbst entscheiden muß - und somit ist natürlich Dein Einwand mehr als berechtigt! Aber wozu sind wir denn die Wahnies ;-)

Nur zur Info Discos aber Pentium 5 (ist ja noch net sicher), also Prescott gibt es auch für Sockel 478ich schätze mal bis 4 Ghz, damit kann man auch leben. Zudem weiß man nicht wieweit kommt der Athlon 64 und wielange wird es AMD noch geben???
Also über die zukunftsicherheit lässt sich streiten.

Prescott heißt das gute Stück; daß es damit für Sockel 478 bis 4 GHz gehen soll, ist eher ein Wunschtraum. Real dürfte eine Endfrequenz von 3,4-3,6 GHz sein. Dann kommt Sockel T.

[quote=Maxdie1]Nur zur Info Discos aber Pentium 5 (ist ja noch net sicher), also Rescott gibt es auch für Sockel 478ich schätze mal bis 4 Ghz, damit kann man auch leben. Zudem weiß man nicht wieweit kommt der Athlon 64 und wielange wird es AMD noch geben???
Also über die zukunftsicherheit lässt sich streiten.[/quote]

warum sollte es AMD nicht mehr geben, so viel wie davon verkauft wird?
auch wenn die Medien was anderes behaupten, glaube ich nicht so ganz dass das so stimmt, es ist wohl eher so das im Komerzbereich mehr Intel vertreten ist und das die meisten Supermarkt PCs ein Intel CPU haben, das sagt aber noch lange nichts über die allgemeinen Verkaufszahlen aus.

AMD PC sind heute meist im privaten Destop Bereich zu finden, weil schneller als Intel was Gamen an betrift (D3), Intel ist mehr so im Komerzelle Bereich vertreten, weil hier kommt es auf das Image an und man setzt auf tradizion, obwol eine AMD CPU nicht schlechter ist, aber bei AMD es wenig aufklärung gibt, das z.b nur AMD zertifizierte Hardw. verwenden werden soll, hat man mit einem AMD keinen ärger, aber oft ist es so . es wirgewas gekauft
und dann brennt die Kiste ab, kein wunder bei einem 0 8 15 Borad.

Aber ich denke wenn deine 32/64 Bit von AMD kommt, wird sich das etwas ändern und dieser Prozessor ist gut geeignet für Server betrieb und Komerzelle Einsatz, ist natürlich klar das es bei AMD dann auch einen Neuen Sockel gibt wegen der 64 Bit Technik.

Diese Aussage ist falsch, unqualifiziert, streitsüchtig usw. Wenn Du sonst nicht viel zu sagen hast, laß es, bitte.

[quote=Maxdie1]Nur zur Info Discos aber Pentium 5 (ist ja noch net sicher), also Rescott gibt es auch für Sockel 478ich schätze mal bis 4 Ghz, damit kann man auch leben. Zudem weiß man nicht wieweit kommt der Athlon 64 und wielange wird es AMD noch geben???
Also über die zukunftsicherheit lässt sich streiten.[/quote]

Entschuldigung mein Fehler.Und ich hab in Deutsch ne 1 :roll:
Rein geschäftlich sieht es nicht gut aus für AMD und wenn viel verkauft wird heißt das noch lange nicht, dass das auch Gewinn bedeutet.Hoher Umsatz ist nicht gleich Gewinn. Die Herstellungskosten sind einfach zu niedrig, es lohnt sich nicht. Erst ab dem Server Bereich wird das geschäft erst lukrativ. Der Massenmarkt hingegen bringt zwar auch Gewinne aber erst bei einem riesigen Marktanteil und niedrigen Produktionskosten und die na ja....

leute soll ich euch was sagen,
was ich grade festgestellt habe, :roll:

ich bin grade mit meinem AMD 2000 online,
mache über usb-ling grade einen sehr großen daten transfer und nebenbei sicherheits kopien auf CDRW, dann habe ich noch eine textverarbeitung im himntergrund laufen,
auf dem AMD PC hier und jetzt
merke ich überhaupt nichts davon das irgendwas in die knie geht,
habe nur 256 RAM .
bei P4 512 DDR 333 mit 2.40 und 512 cache ging es doch etwas in die knie war aber kaum merkbar, hier auf dem AMD rechner merke ich überhaupt nix. seltsam komisch? glaube bald AMD kann ein besseres multit?


die ganz sch. ist jetzt bei AMD bin durch ein ander mit den CDs gekommen, wenn man so viel nebenbei macht und nichts hackt

Was nützt auch ein Intel Inside, wenn ein DAU vor dem Rechner sitzt?

[quote=John Silver]Was nützt auch ein Intel Inside, wenn ein DAU vor dem Rechner sitzt?[/quote]

Ist das zufällig auf das vorherige Posting bezogen? ;)

Zufällig ja. :wink:

[quote=discos]leute soll ich euch was sagen,
was ich grade festgestellt habe, :roll:

ich bin grade mit meinem AMD 2000 online,
mache über usb-ling grade einen sehr großen daten transfer und nebenbei sicherheits kopien auf CDRW, dann habe ich noch eine textverarbeitung im himntergrund laufen,
auf dem AMD PC hier und jetzt
merke ich überhaupt nichts davon das irgendwas in die knie geht,
habe nur 256 RAM .
bei P4 512 DDR 333 mit 2.40 und 512 cache ging es doch etwas in die knie war aber kaum merkbar, hier auf dem AMD rechner merke ich überhaupt nix. seltsam komisch? glaube bald AMD kann ein besseres multit?


die ganz sch. ist jetzt bei AMD bin durch ein ander mit den CDs gekommen, wenn man so viel nebenbei macht und nichts hackt[/quote]


Du redest so ein Schmarrn. zieh dich doch mal ein paar Benchs rein und du siehsts....Oder glaubst du du hast einen speziell modifizierten 2000+??? :lol:

Langsam werden die Schauergeschichten von dir bei Intel genauso wie bei Windows XP :roll:

[quote=Maxdie1][quote=discos]leute soll ich euch was sagen,
was ich grade festgestellt habe, :roll:

ich bin grade mit meinem AMD 2000 online,
mache über usb-ling grade einen sehr großen daten transfer und nebenbei sicherheits kopien auf CDRW, dann habe ich noch eine textverarbeitung im himntergrund laufen,
auf dem AMD PC hier und jetzt
merke ich überhaupt nichts davon das irgendwas in die knie geht,
habe nur 256 RAM .
bei P4 512 DDR 333 mit 2.40 und 512 cache ging es doch etwas in die knie war aber kaum merkbar, hier auf dem AMD rechner merke ich überhaupt nix. seltsam komisch? glaube bald AMD kann ein besseres multit?


die ganz sch. ist jetzt bei AMD bin durch ein ander mit den CDs gekommen, wenn man so viel nebenbei macht und nichts hackt[/quote]


Du redest so ein Schmarrn. zieh dich doch mal ein paar Benchs rein und du siehsts....Oder glaubst du du hast einen speziell modifizierten 2000+??? :lol:

Langsam werden die Schauergeschichten von dir bei Intel genauso wie bei Windows XP :roll:[/quote]

könnt mir erzählen was ihr wollt, ich mache das fast täglich.... mehrere Sachen auf dem AMD zur gleichen zeit, der Rechner bleibt nahe zu stabil du merkst eigendlich nicht das was im hintergrund "CDRW zugriff" läuft,
naja vieleicht liegt es auch am guten Epo. borad, oder AMD ist in diesem Punkt hallt besser.?

das mit dem USB-Link "darüber hatte ich so meher GBs um die 4 bis 7 kopiert" und noch anderen sachen gemacht wie auf CDRW was schreiben... ist doch schon recht stark rechen entensiv.

Sag mal wo lebst denn Du?

Das ganze läuft auch noch auf meinem P3 1400 absolut flüssig? Da fragt man sich echt - was Du für ein Problem hast - um hier Streit anfangen zu wollen!

PS: es ist absolut Problemlos möglich auf dem P3S 1400 eine CDRW mit 24x zu brennen, dabei einen Film in DIVx umzuwandeln, nebenbei via USB (und ISDN) im Internet zu surfen und mit Corel Photopaint circa 10MB große Bilder zu bearbeiten!

Ich glaube Dir dabei auch - das das Dein AMD mit seinen 2000MHz (oder sind es nur 1667?) auch problemlos geht - warum auch net!

Also reiss Dich mal ein bisschen zusammen - stänkern muß doch net sein!

MfG Exit

Muss Exit recht geben!

Deine Posts sind fast immer nur ein stänkern und anprangern der anderen.

Ich hab auch nur nen 2000+ @140FSB

Und ich kann auch quaken & brennen bspw.

Aber das die HT-Technik einfach n Vorteil ist, ist nicht von der Hand zu weisen!

Ich war auch ein wenig skeptisch.
Aber das Video zeigt eigentlich ganz gut (solange das alles echt ist) was das bringt!

Also ruhig Blut und erst denken, dann posten!

[quote=io.sys]Muss Exit recht geben!

Deine Posts sind fast immer nur ein stänkern und anprangern der anderen.

Ich hab auch nur nen 2000+ @140FSB

Und ich kann auch quaken & brennen bspw.

Aber das die HT-Technik einfach n Vorteil ist, ist nicht von der Hand zu weisen!

Ich war auch ein wenig skeptisch.
Aber das Video zeigt eigentlich ganz gut (solange das alles echt ist) was das bringt!

Also ruhig Blut und erst denken, dann posten![/quote]

da wir grade beim video sind:
tehma AMD und der CPU brannt.

kennt ihr das noch: CPU Alarm das video ende 2000 anfang 2001, wie schnell eine AMD CPU abbrennt, kurz danach kam dann ein 2. Video.
in der heutigen zeit wird so viel gelogen und betrogen, das ich garnix mehr glaube, bevor ich es nicht selber gesehen und ausprobiert habe.

thema lug und trug..
sage nur nvidia mit dem manimpierten treibern, oder Asus "artikel war hier mitte 2001" zu finden, etwas am FSB geschraubt um in den tests besser abzuschneiden.

kuck dir mal so an, was B**d und C**p.online heute alles so an gut befindet lt., tests die garkeienr sind.

oder ersten 1. P4s CPUs, wenig spähter sammel klage (USA) gegen Intel.


die meisten test berichte heute sind garkeinen, sondern gleichen eher einer verkaufs veranstaltung, negative fakten werden verschwiegen, was in der werbung üblich und erlaubt ist.

Ja, die Welt ist schlecht! :evil:

Aber wir können auch nichts daran ändern!
Und heul hier nicht immer so rum!

Es ist einfach so!

Leb damit oder setz dem ein Ende!

Mann bei Dir weiss ich manchmal echt nimmer weiter.... :roll:


Ich hab bisher in keinem Post von Dir gesehen, dass Du dich über irgendwas POSITIV auslässt.

Du kannst immer nur meckern, meckern, meckern.....

wieso wenn die so viel schrott auf dem markt ******en und es als gut und neu verkaufen wollen?
kann man sich darüber nur noch ärgern und man kauft dann lieber nix.
eine moderne CPU sollte heute eigendlich ohne aktiv lüfter aus kommen und keine 80 watt an strom verbaten, ja mich stören in der tat so einige an neuerungen, z.b. neue keyb. mit multimeta tasten mit dir nur im weg sind,
die ganze tastatur dann ein riesen klotz bald größer wie der ganze rechner selber. :twisted:

nah schon mal über dein Handy geärgert?
wenn du eine SMS versenden willst und dich erst ein mal durch zahlreiche menüs quellen mußt um an das eingelich zu gelangen, haste schon wieder ´vergessen was du schreiben wolltest und ob das ding nun MSM kann oder nicht, ist doch so was von egal.

aber um noch mal auf HT zu kommen:

bei Tom wird das sehr schön erklähert, aber ich glaube trotzdem, dass das nicht viel bringt, bzw. man kaum was davon hat?

das ist doch eigendlich nix anderes als eine billig variante vom PRO. also würde sagen lieber einen pc mit zwei richtigen getrennten CPUs. als so ein schnickschnack.

du kannst doch neue cpus kaufen die ohne aktiv lüfter kaufen(zb in pda's)... die sind dann halt nur niocht schnell... beides läst sich nun mal nicht so leicht vereinbaren.. dazu verweise ich auf das thema elektrotechnik und fortgeschrittene physik. sowie werkstoff und fertigungstechnik.

woe gesagt lass lieber die finger von dem neumodischen kram...der verträgt sich nicht mit dir

dieser moderne kram ist oft auch fehl am platz,
so wie im auto...z.z. die gurt warne kontrolle die auf einmal defeckt ist und du hörst werdend der ganze fahrt "bitte schnallen sie sich an" :mrgreen: oder die einpark hilfe bei meinem auto, die ständig piept, wenn der wagen in der garage steht und der rüvkwertganz einlegte ist. früher habne ich immer nach gefühl eingeparkt, das kannst ja heute nicht mehr machen, haste gleich eine beule oder total schaden am auto -))

Du hast echt mit allem Probleme :wink:

Discus
 

von den meisten sachen habe ich mich getrennt,
so vom einem bestimmten BS. was mehr ein spiel BS war,
und von der teledum die mir alle 3 moante flasche rechnungen schickte, oder arc* wo man 10 bis 20 einwahl versuche brauchte um ins internet zu kommen.
dann sucht man und findet und ist zu frieden.
nur was einige PC sachen so betreffen hat man kaum noch auswahl, die ein oder andere sache ist vom markt verschwuden weil sie zu gut war und der hotline dienst nix daran verdienht hat 8O, deswegen macht man auch die handy so komplieziert, das da keiner mehr durch steigt wenn man nicht täglich die anleitng liest, freud sich der hotline services 0180-5, oder bei MS eine nette 0190ziger, dann baut man noch ein paar felher ein, wo mit ich keinem was unterstellen will und die kassen klingen.

Ich mach Dir nen Vorschlag:

Verkauf alles was Du hast und zieh irgendwohin in ne HolzHütte!

Da gibts nichts modernes!

Vorteil für Dich:

Du musst dich über nichts ärgern!

Vorteil für uns:

Wir müssen uns nicht mehr über Dich ärgern!

Da muß ich dicos wohl oder übel recht geben!

Überall wird alles überfrachtet - aber wenn der Markt das will ist das doch ok! Ich habe auch so ein Handy - was eher als PDA durchgeht - aber ich wollte das so! Du kannst Dir doch ein einfaches Nokia irgendwas holen - da kannste wirklich nur telefonieren!

Gut Autos ohne Airbag - gibt es entweder gar net mehr - oder zu horrenden Preisen (Supersportwagen) - somit hat man net mehr so die Wahl (bei einem Neuwagen)! Aber Du hast Dir doch auch nen AMD XP geholt - der doch net unbedingt durch absolute Zuverlässigkeit glänzte (bitte net streiten - war nur der meiste Streitpunkt in sämtlichen Foren zu der Zeit) und net eine Intel CPU - die doch so absolut stabil sein sollte! Somit wolltest Du das Abenteuer - wenn man es denn so nennen kann!

Aber dann heul net der guten alten Zeit hinterher! Der Markt bekommt genau das was er verdient - klingt zwar hart - ist aber nunmal leider so!

Aber nix für ungut - Euer Exit

[quote=Exit]Da muß ich dicos wohl oder übel recht geben!

Aber Du hast Dir doch auch nen AMD XP geholt - der doch net unbedingt durch absolute Zuverlässigkeit glänzte (bitte net streiten - war nur der meiste Streitpunkt in sämtlichen Foren zu der Zeit) und net eine Intel CPU - die doch so absolut stabil sein sollte! Somit wolltest Du das Abenteuer - wenn man es denn so nennen kann!

Aber dann heul net der guten alten Zeit hinterher! Der Markt bekommt genau das was er verdient - klingt zwar hart - ist aber nunmal leider so!

Aber nix für ungut - Euer Exit[/quote]
alleine die CPU macht es nicht,
es muß alles optimal zusammen passen, dann läuft die kiste hervoragend.. AMD XP Ep*x, marken ram, schnelle HDD dann macht das richtig spass mit so einem rechner.
Ok mein Epox MB hat auch recht viele optionen, aber auf diese einstellmöglichkleiten möchte ich nur ungern verzichten, zu mal man das optimum aus CPU und AGP holen kann, aber man fummelt ja auch nicht täglich in den Bios optionen herum, man stellt ein mal alles optimal ein, macht ein hardcopy von den bios seiten und dann luppt es.

So langsam verliere ich hier den Faden...

[quote=John Silver]So langsam verliere ich hier den Faden...[/quote]
nicht nur du... ;)

scheinbar ist einigen leuten nicht so ganz klar was multitasking überhaupt ist ?

mutitasking = Dual CPUm ....!

ein 386/486 pc in den 80zigern und 90zigern konnte mutitasking, aber das win 3.11 nicht richtig, es war nur ein s.g. simultan mutitasking. der alte amiga damals mit der CPU 68008 bis 680040 konnte das hervorragend gut, beim PC (Dose) gin das nur mit dem OS2.0 oder Unix/Linux .


habter was gelernt ?

nun gestern abend habe ich mit meinen P4 hier mal etwas ausgereizt, brennen, internet, musik, TV alles gleichzeitig.

ich habe 512 MB DDR 333, mein windows ist so eingestellt, das bevorzugt der RAM Speicher verwendet wird und windows nur dann erst auflagert in einen swp file, wenn der 512 RAM speicher voll ist, das bringt fast 50 % mehr systemleistung :roll: der rechner blieb auch nahe zu stabiel verzögerungen in den anwendungen waren eigendlich garnicht spürbar.

man darf bei dieser ganzen sache nicht vergessen: das ein PC in der regel nur eine festplatte hat, wenn mehrere anwendungen "zur gleichen zeit zu greifen" nüst ein dual schnellste prozessor nichts, weil die HDD nur einen scheib und lese klopft hat, so .... wenn man mehrere HDDs hätte (server) , hat man vieleicht einen nutzten bis 10 %.

die intel werbung: wie ganz oben ist ja wohl ein witz, das alles un noch viel mehr kann ich mit einem guten AMD oder intel system auch haben ohne das ich dabei lange warten muß.

ne discos

multitasking != cpu

das wird dir jeder sagen der schonmal threads oder multitasking anwendungen programmiert hat.

musltitasking heist dasbei das 2 oder mehrere anwendungen gleichzeitig laufen.

bei dos konntest du nur kopieren und musstest warten bis der task zuende war.

bei aktuellen os kansnte kopieren surfen musikhören und vieles mehr.
dabei laufen natürlich nicht hardwaremäßig mehrere tasks gleichzeitig sondern das betribssystem weist den tasks cpu zeit zu.
dh es gibt einen sehr schnellen taskswitch. dh in etwas die programme werden sozusagen stückchenweise ausgeführt...

wenn du von dual cpu oder multi cpu redest ist das so es werden maximal soviele tasks oder prozesse gleiochzeitig ausgeführt wie prozessoren vorhanden sind.

aber mal ehrlich selbst wenn das os gestartet ist laufen schon mehr tasks.

das heist dieser zyklische taskswitch läuft immernoch bei den dual oder multiprozessorsystemen ab. nur das es halt besser verteilt ist. weil also pro cpu nur noch die hälfte oder weniger der tasks ständig umgeschaltet werden müssen.

edit:
das mit der platte stimt insofern dass sich durch ht und multi cpu die plattenperformace nicth verbessert.
da die cpu aber ncht von der platte liest sondern aus dem speicher ist das auch wieder realtiv egal.

1. dürfen beide cpus sowieso nie gleichzeitig auf hardware zugreifen.
außer beim arbeitsspeicher glaub ich das wird wenn dann über spezielle speicher kanäle geregelt (da gibts dann pro cpu einen speicherkanal) die aber der p4 ht soweit ich weis ncith hat, weil die spu ja nur virutuell 2 cpus präsentiert. der hat nur ne einfache speicheranbindung.

wenn die cpu geschwindigkeit abhängig von der hd performance währe würden wir heute noch locker mit nem 386er klarkommen. der hatte glaub ich etwa die bandbreite...

das dos ? du kennst das Novell dos 7 scheinbar nicht ?
ein 16 Bit dos , du konntest einen einen neuem task im dos öffnen mit "Ctrl und ESC"
und konnstest gleichzetig eine diskette formateren, oder in der einer textv. oder dfü machen.. bei mir hat das ganz gut funktioniert allerdings nicht mit standarts settings, habe damals viel in der system config und task.ini verändern müssen, damit auch dfü im hinterdrunf lieft, ich konnte z.b. einen dfü download machen und gleichzeitg in Dbase 2 gehen *g* (gewust wie)

nur wurde dabei alles etwas langsam, aber es hat funktioniert.

wenn man von dos spricht ist im allgemeinen von ms dos die rede!
klar gibts multitasking dos aber das ist so rudimentär das es schon fast gar ncith zählt...

aber auch das zeigt

multitasking != dualcpu

[quote=discos]mutitasking = Dual CPUm ....!
[/quote]

Jupp, wie Bomber schon gesagt hat, die beiden Sachen haben nix miteinander zu tun.