AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

Also ich finde die Windows-Systemwiederherstellung ja ganz nett, dann brauch man kein Programm von einem Drittanbieter.
Einfach Wartungscenter öffnen (win7) dort unten Links auf "Sichern und Widerherstellen" und dort eine komplett Sicherung der Festplatte auf einen USB Datanträger oder sowas...

Wichtig beim lösche ist, dass der SecurErase durchgeführt wird, das ist nen bissel aufwendiger als "normales" formatieren:

[url=http://www.au-ja.de/review-crucial-realssd-c300-128gb-9.phtml]Au-Ja! - Crucials RealSSD C300 128 GB - Turbo dank SATA 6 Gb/s? - 9/10[/url]

Aber keine Angst, hier ist ne genaue Anleitung wie das geht:

[url=http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=823692]HDDErase 4 mit Crucial C300 - ForumBase[/url]

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

danke ich hab jetzt mal wieder eine grosse C Partition und mehr nicht auf der SSD.

mal schauen was das gebracht hat und dann gehts weiter :-)

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

Also ich hatte gerade auch mal den Spaß und wollte es vergleichen.
Also habe ich das ganze Prozedere + BackUp auspielen gerade mal gemacht...
Beistert bin ich jetzt nicht, aber gerade die Schreibraten haben sich doch stark erholt (4-64 ist mit dem iaStor immer etwas schlechter als mit den msahci's).
Warum die lese raten marginal schlechter sind, weiß ich zwar nicht, mach mir darum aber auch keine Gedanken.
[IMG]http://img52.imageshack.us/img52/3369/asssd2.jpg[/IMG]

Allgemeiner Wert also von 439 auf 460, nach einem halben Jahr ist das aber auch nicht wirklich ein großer Leistungsverlust meiner Meinung nach.

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

so win läuft jetzt bereits auf der seagate plate nun wird gelöscht.

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

Achja, wer wirklich gute Werte haben will, der kauft sich einfach nochmal 6~12GB RAM und installiert sich [url=http://www.romexsoftware.com/en-us/fancy-cache/]FancyCache Overview[/url]
Da mit kommt man dann auf Utopische Werte wie

[URL=http://img827.imageshack.us/i/lolete.jpg/][IMG]http://img827.imageshack.us/img827/8130/lolete.th.jpg[/IMG][/URL]

Wie bei allen RAM-Disk ;) Da können selbst 5 SSDs im RAID0 nicht mithalten ;)

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

man hey dat gibt es doch nicht ich bekomm dieses hdderase nicht zum laufen.

zuerst kamm keine ui gefunden und jetzt erkennt er den stick wohl wieder nicht mehr als bootbares medium ahhhh

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

2 Programme haben mir geholfen ;)

[url=http://www.chip.de/downloads/HP-USB-Disk-Storage-Format-Tool_23418669.html]HP USB Disk Storage Format Tool - Download - CHIP Online[/url]

[url=http://www.chip.de/downloads/USB-DOS_36233249.html]USB-DOS - Download - CHIP Online[/url]

Damit bekommste nen bootbaren DOS-USBStick hin.

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

das erste hat ich schon und danke für das zweite :-)

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

so kurzer zwischenstand da ich erst morgen abend weiter machen kann. hab die platte jetzt mal unter windows formatiert und derweilen unter sata3 angehängt. war interessant zu sehen das nach dem formatieren dei schreibraten auf über 100 MB gegangen sind jedoch die lese raten runter auf 113 MB ?? OK treiber war der mieserable marvell aber die platte ist ja komplett leer ?

na ja ich werd morgen dann das richtige tool drüber rennen lassen.

Wobei schon gewaltig was für ein unterscheid es von einer "langsamen" ssd auf eine "schnelle" sataIII seagate ist.

Der unterschied ist mehr als deutlich zu spüren ne langsame ssd ist immernoch um welten schneller als ne schnelle "alte".

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

unglaublich heute morgen konnt ich nicht mal mehr ins windows booten.

erst nach dem 2. Anlauf hat`s geklappt und dann ist es extrem langsam gegangen musste die "normale" platte auf IDE stellen das er wieder bootet.

komisch komisch.

heute abend versuch ich das hdd erase und meld mich dann

lg

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

hy leute,

sodala hdderase ist durch platte ist neu formatiert als eine Partition.

ASSSD durchalufen lassen und die werte sind immer noch fast gelich bzw. teilweise sogar wesentlich schlechter geworden ? Ok das Teil hängt im moment am SATA3 Port aber das sollte ja nichts ausmachen bei einer leeren ssd ?!

[URL=http://img35.imageshack.us/i/bench2.png/][IMG]http://img35.imageshack.us/img35/8246/bench2.png[/IMG][/URL]

ich häng sie jetzt mal an den intel port und mach dann nochma das gleiche.

langsam frag ich mich ob ich event. wieder auf Firmware 0002 runter sollte ??

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

langsam frag ich mich ob du den support mal anschreibst und um einen kompletten austausch bittest...
das hat doch nix mehr mit den herstellerangaben zu tun :-/

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

Hmm... das sieht ja mal schlecht aus...

Meinst du mit Sata3 3GBs oder 6GBs ? Ist aber wohl auch wurscht, für ne leere Platte ist das echt zu langsam.
Ich würde mich mal an den Support wenden.

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

hy leute,

ich habs jetzt mal mit dem Intel Probiert und da sind die werte noch schlechter :

Lesen:

146,14
15,01
95,23


Schreiben:
63,81
24,48
43,51

das ist doch unglaublich ?!

keine ahnung was ich noch machen soll ASSSD kann ja keinen hau haben oder ?

Welchen support meint ihr Amazon wo ich se her hab oder Crucial ??

P.s.: SATAIII 6GB/s wars vorher

an Norton oder Ashampoo HDD Controll bzw. O&O Defrag kanns ja net liegen ?

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

Ich würd erstmal bei Crucial anfragen. Vielleicht sind die Problme bekannt...

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

ich hab ne support adresse von denen werds mal probieren.

grüsse

und auf die fw0002 downgraden kann ja nichts passieren ist eh nichts drauf auf der platte

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

Haste jetz mal den SecureErase gemacht?

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

jawohl chef hab ich ja geschrieben das bild von assd ist nach dem löschen mit secure erase !

irgendwas stimmt hier grob nicht ?!

Ich hab jetzt mal die werte von meiner 2. Festplatte die am SATA 6gb port hängt gebencht und die hat genau gleich schlechte werte lesen und schreiben nicht über 100 MB sequentiel ? (Seagate Barracuda XT 7200.12 2000GB ) die platte ist 4 Tage alt und hat grade mal den klon vom windows der SSD drauf ?

Da muss was anderes faul sein ?

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

schaut euch das an :

[URL="http://img840.imageshack.us/i/bench3.png/"][IMG]http://img840.imageshack.us/img840/6889/bench3.png[/IMG][/URL]
Uploaded with [URL="http://imageshack.us"]ImageShack.us[/URL]


ich hab jetzt die "alten" also die aktuellsten von der asus homepage installiert für intel und marvell und jetzt sind die werte wieder dort wo sie ca. sein sollten mal schauen was ich mit dem msahci noch rausholen kann.

[COLOR=silver]----------[/COLOR]

sodala mit msahci sind sie wieder dort wo sie am 1. tag waren.

danke jungs echt wüsste nicht was ich ohne euch machen sollte. :klatsch::klatsch::-P

[URL="http://img600.imageshack.us/i/bench4.png/"][IMG]http://img600.imageshack.us/img600/1034/bench4.png[/IMG][/URL]
Uploaded with [URL="http://imageshack.us"]ImageShack.us[/URL]

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

Geht doch.... echt merkwürdig das Ganze.

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

jetzt bekomm ich beim retour klonen nen index fehler ahhhhh

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

Partitionen geändert, kein Wunder ;)

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

wie meinst du?

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

Das sich der Index wohl ändert, wenn man die Partitionen ändert...

AW: Crucial C300 werte um 50 % schlechter
 

was mach ich jetzt?