|
@specht: [url]www.duden.de[/url] |
[quote=dr.med specht]Das einzige was bei 98/98SE überhaupt nicht funktioniert, ist die Desktop User Benutzerverwaltung, Sperrung von Anwednungen, da mag XP besser sein, aber die Funktion brauch ich eh nicht und habe über das Bios Passw. die PCs Gesperrt, ist zwar auch nicht 100% sicher, aber um Das zu knacken bracht man schon einige Zeit und gewisse Kenntnisse,aber wenn das darum geht (Benutzerverwaltung), kann man auch W2000 nehmen, weils besser ist.[/quote] BIOS Passwort ist höchstens bei nem Laptop halbwegs sicher, ansonsten kurz umjumpern bzw. Batterie ausm MB und weg isses, teilweise reichts sogar den Resetknopf ein paar mal zu drücken um das BIOS zu reseten. Das weiss jeder 6-jährige, der mal mit LEGO gespielt hat :roll: Bei Datensicherheit gibts keinen Unterschied zwischen XP und 2k, da beide EFS einsetzen und um so einen Code zu knacken braucht ein PC x-tausend Jahre. |
naja ob man nicht doch XP knacken kann mit einer Dos Disk bootet und darüber irgendwie darein gelang? oder eunfach XP Neu rüberinstalliert? das mit dem Book ist das gleich wie beim PC(außer der hat ein spezelles HDD Passew.schutz), ein gutes Book kann man schnell öffnen. Das mit dem Bios Passw. macht wohl nur Sinn das die Putzfrau nicht mal schnell auf der HDD rum schnüffeln kann. |
hast du schon mal versucht mit ner dos bootdiskette auf ein ntfs dateisystem zuzugreifen...... und hast du schon mal xp drüberinstalliert..... junge, komm wieder, wenn du ahnung hast, von was du redest.... |
so was nennt sich @official Moderator junge du hast ja überhaupt keine ahnung, es gibt eine menge Tools die so was ermöglichen, genau das aus auslesen von 32.FAT von Dos aus. meine Güte :oops: |
[quote=dr med.specht]so was nennt sich @official Moderator junge du hast ja überhaupt keine ahnung, es gibt eine menge Tools die so was ermöglichen, genau das aus auslesen von 32.FAT von Dos aus. meine Güte :oops:[/quote] Das stimmt schon - es gibt einige Bootdisketten für NTFS, wo man auch leicht dran kommt. Interessant ist eh nicht der Schutz vor dem User der direkt am PC (wenn der Hacker den PC vor sich haben sollte, ist es wirklich schwer ihn zu sichern) sitzt, sondern vielmehr Attacken aus dem Internet und ich denke da wird hier wohl keiner behaupten, dass 98SE sicherer ist als 2000/XP - NT nehme ich hier mal raus, da es vor der Zeit der grossen Massenhacker entstand und somit noch nicht den Schutz bietet. |
es gibt vieleicht ntfs bootdisk, aber auf ntfs zugreifen von ner dos bootdisk....... |
Okok, wenn man die Betonung auf DOS legt´, gibts keine, da DOS mit FAT arbeiitet - ich glaube diese Disketten beruhen auf DR, Linux o.ä. |
Na aber sicher geht das mit einer DOS Bootdisk. Dafür gibts den NTFSDOS Treiber, der kann aber, zumindest in der Shareware-Version, nur lesend auf NTFS Laufwerke zugreifen... Also Diskettenlaufwerk ausbauen, dann wirds richtig schwer das Teil zu knacken.... @Specht, Win XP läßt sich, genauso wie Win2k/NT, nicht einfach über eine bestehende Installation neu drüber ziehn. Damit läßt sich kein Zugangspasswort aushebeln. |
Warscheinlich muß man in Windows Verzeichnis die ein oder andere Datei löschen, damit man XP rüber installieren kann, oder die Abfrage übergehen? Ich habe eine ganze Tool CD für so was erstellt, also für alle gängigen Systeme Daten Rettung/BootSec , Das mit den Angriffen aus dem Internet, also nach deutscher Rechtslage, ist das eine Straftat das was MS mit dem XP macht, das Ausspionieren es PC, StGB. |
[quote=dr.med specht] Das mit den Angriffen aus dem Internet, also nach deutscher Rechtslage, ist das eine Straftat das was MS mit dem XP macht, das Ausspionieren es PC, StGB.[/quote] Soweit ich weiss konnte noch keiner 100pro sagen, dass XP dich ausspioniert - und M$ legt sich nicht mit dem dt. Gesetz an, was die menschliche Privatssphäre angeht. Btw. Selbst wenn - mir ist es 1000mal lieber wenn mich M$ ausspioniert, als jeder Mini-Hacker. Win9x ist für keinen Hacker eine Herrausforderung, selbst mit der besten FW ist Win9x nicht zu zu kriegen... |
[quote="Simonsen"][quote=dr.med specht] Soweit ich weiss konnte noch keiner 100pro sagen, dass XP dich ausspioniert - und M$ legt sich nicht mit dem dt. Gesetz an, was die menschliche Privatssphäre angeht. Btw. Selbst wenn - mir ist es 1000mal lieber wenn mich M$ ausspioniert, als jeder Mini-Hacker. Win9x ist für keinen Hacker eine Herrausforderung, selbst mit der besten FW ist Win9x nicht zu zu kriegen...[/quote] mit dem kleinen "Unterschied" aber, dass der kleine Mini-Hacker keine finanzellen Interessen hat und das nur als s.g. Sport betreibt, bei Firmen sieht das schon ganz anders aus und die verkaufen Deine Adressen,Email,Benutzer Profioles weil die den Hals nicht voll kriegen können, bei M$ weis man das nicht so genau, jedenfalls laufen derzeit etliche Klagen gegen M$, ein mal von der EU, so wie von den Verbraucherschutzverbänden und Co und noch einige Klagen gegen M$ on den US-Bu.-Staaten, wegen dem Win XP. M$ behauptet zwar, das Alles nanunym behandelt wird, aber wer Das glaubt hat selber schult, denn da wo M$ spioniert können auch andere Deine Daten im Internet abfangen und das ein oder andere damit anstellen! |
wie dir 2000 leute schon 4000 mal gesagt haben, gibt es wege xp das spionieren auszutreiben! |
[quote=_Smash_]wie dir 2000 leute schon 4000 mal gesagt haben, gibt es wege xp das spionieren auszutreiben![/quote] Scheinbar scheinst Du auch ein Problem mit Zahlen zu haben? wo sind denn die 2000 Leute ? :oops: |
schon mal was von übertreibenden metaphern gehört, die die aussage eindringlicher gestalten sollen?! |
Also ich weiß nicht was ihr alle habt... Ich hab es auf meinem System (400er Celeron @ 600Mhz auf nem MSI Board, 256MB Ram und so) mit XP + SP1 Versucht.... das lief echt *******e, also langsam und instabiel und so. Da waren 98se und so schon schneller!!! Besonders beim DVD komprimieren ins DivX Format.Da braucht ME bei mir so 3,5 Stunden für nen 120Minuten Film, bei XP hat ich es gleich mit fast 8 Stunden zu tun. Win 98 ist auch nicht so schlecht, aber die Stabilität ist nicht so toll wie bei Win ME!!! Die Zugemüllte Registry halt ich mit dem >Regcleaner< sauber!! Das geht alles voll optimal!!! Ein guter Kumpel schafft die Komprimierung mit ME auf nem P4 2,4Ghz @ 2,6 (fsb 533) in ner guten Stunde, Er hatte auch XP, da hätte es wieder 2,5 Stunden gedauert. Also ich bleib bei meinem ME... weil bis jetzt noch kein stabieleres und schnelleres OS hatte!!!! Ausserdem muss ich noch sagen das viele Spiele von mir auf XP schlecht (ruckel ruckel ruckel) oder halt gar nicht laufen.... |
ich verbanne diese aussage mal ins reich der märchen!!! 3,5 stunden für divx auf nem 600er... höhöhöhö ich lach mich scheckig |
Wer glaubt mit einem solch schwachen System ein neues, umfangreiches BS wie WinXP richtig nutzen zu können kann genausogut einen S-Klasse-Mercedes mit nem 4 Zylinder und 100 PS versehen. :roll: |
Aufrüsten um neues Betriebssystem fahren zu können? Es ist doch idiotisch einen "besseren" Rechner anzuschaffen nur um eine neues Betriebssystem zu fahren. Man kauft sich doch keinen PC, um ein Betriebssystem zu befriedigen. XP finde ich ziemlich ******e. Zu fett und kompliziert in der Voreinstellung. ME mit 98lite übearbeitet ist nach wie vor mein Favorit. Man kann die schlichte Shell und den Explorer von Win95 (!) ohne den ganzen Firlefanz der Nachfolgeversionen, den man sowieso nicht sehen möchte, Weiterverwenden und sehr flott arbeiten. Meine DSL Verbindung mit der Fritz DSL Karte läuft nur mit Win ME wirklich gut: Ununterbrochen über viele Stunden. Bei Win XP ist das nicht so. |
Re: Aufrüsten um neues Betriebssystem fahren zu können? [quote=Sonja]Es ist doch idiotisch einen "besseren" Rechner anzuschaffen nur um eine neues Betriebssystem zu fahren. Man kauft sich doch keinen PC, um ein Betriebssystem zu befriedigen. XP finde ich ziemlich ******e. Zu fett und kompliziert in der Voreinstellung. ME mit 98lite übearbeitet ist nach wie vor mein Favorit. Man kann die schlichte Shell und den Explorer von Win95 (!) ohne den ganzen Firlefanz der Nachfolgeversionen, den man sowieso nicht sehen möchte, Weiterverwenden und sehr flott arbeiten. Meine DSL Verbindung mit der Fritz DSL Karte läuft nur mit Win ME wirklich gut: Ununterbrochen über viele Stunden. Bei Win XP ist das nicht so.[/quote] Das hat auch gar keiner behauptet. Andersrum, warum soll ich einem Rechner mit aktueller Technik ein BS aus dem Jahr 1999 verpassen?! |
mein server (dsl-router/fileserver/......) läuft nun seit 15 tagen 1 stunde 59 min und 52 sekunden auf win xp!! und das ist nen k6-2 500 mit 448mb ram. bist du sicher, daß du xp richtig ausgetestet hast.... |
@ Sonja Sorry, aber diese Argumentation ist alles andere als logisch. Es hat Dir doch niemand "befohlen" WinXP zu kaufen! Wenn man nen alten Rechner hat soll man doch ruhig bei Win98/Me bleiben, ist doch Deine Sache. Aber wieso sollte ich mich mit der vergleichsweise miserablen Stabilität dieser Betriebssysteme abfinden wenn mir die entsprechende Rechenleistung zur Verfügung steht? :roll: Ferner ist das mit der FritzDSL-Karte ein Einzelfall! Ich habe diese bei zwei Rechner eingebaut und konfiguriert - läuft alles einwandfrei ohne Unterbrechung der Verbindung. Kuck Dir Smashs Erfahrungen im vorherigen Post an - so geht es nahezu allen WinXP-Usern. 8O |
Logisch? Mein Rechner hat 1GB Ram, drei fette Festplatten und einen Athlon 1400. Er ist damit absolut XP tauglich. Ich betreibe daran einige Scanner: Nikon LS-2000, Polaroid Sprintscan und Agfa Arcus 1200. Alle laufen über SCSI. Zusätzlich kommt gelegentlich ein Reflecta 3600 über Firewire zum Einsatz. Auf allen Festplatten befindet sich jeweils eine bootfähige Partition. Zweimal ME(mit 98lite entrümpelt - Riesenunterschied zur Vollversion!) und einmal XP. Alle Installation laufen inzwischen gut. Mit ME komme ich aber immer noch am besten zurecht. Das ganze Handling ist weniger kompliziert, zudem flüssiger und bringt im Endeffekt gute Ergebnisse. Alle vermeintlichen Vorteile von XP wie höhere Sicherheit (die man aber erst mit Zusatzoptionen und Einstellungen erreicht) sind für mich uninteressant, da mein PC nicht in einem Netz hängt. Daher benötige ich den Administratoren und Benutzerkram nicht. Das mag an anderer Stelle völlig anders sein. Mit meine Bilddaten bekomme ich auch große Festplatten relativ schnell voll. Von meinen 200 GB sind gerade noch 20% frei. Etliche Bilder, auf die ich nicht unbedingt schnell zurückgreifen können muß, sind längst ausgelagert worden. Aus diesem Grund nervt es mich, wenn neue Betriebssysteme und Programme immer mehr Platz benötigen ohne daß man wirklich etwas davon hat. XP ist in diesem Punkt regelrecht unverschämt. "Aufrüsten" ohne Sinn und Verstand bringt nichts. Auch wenn ich eine nagelneue Kiste hätte, würde ich nur so viel Betriebssystem raufpacken wie ich für ein flüssiges Ablaufen der von mir erwünschten Funktionen benötige. Es muß sich vom Ergebnis her lohnen, sich mit einem neuen Programm zu befassen und ev. sogar neue Versionen der bisher gut laufenden Zusatzsoftware anschaffen zu müssen. Wenn ich an die Zeitvergeudung mit XP denke, wo ich diesen elendigen Bildbetrachter deaktivieren musste, um weitehin mit dem superflotten ACDSEE (Classic / Vers. 2.4x !! nicht die neueren ...) arbeiten zu können. Oder die Gespräche mit der Nikon Hotline wegen irgendeines Aspi Dingsbums ... Es gibt bei fast allen Programmentwicklungen mal sehr gute und weniger gute Versionen. Bei XP habe ich für meine Verwendungszwecke noch nichts gefunden, was bei all den Nachteilen eines fetten Systems im Vergleich mit Win ME wirklich vorteilhaft ist. |
Stabilität ME / XP Ich vergaß zu erwähnen, daß die Stabilität von Win ME auf meinen Rechner hervorragend ist. Wenn ich mal ungeduldig bin kann es vorkommen daß ein Scanner automatisch Bilder abtastet, Winamp Musik abspielt und Nero eine CD brennt. Dabei kommt es schon mal zu einem Crash, der mit einem Neustart behoben ist. Win XP ist mir dabei auch mal in die Knie gegangen. Dann dauerte der Neustart aber etwas länger als bei ME. Von einem Stabilitätsvorsprung dieses Betriebssystems habe ich bisher nichts gemerkt. |
na wenn ich höre, daß dein system bei 3 micker prozessen crasht, wobei eine noch scsi gestützt ist, dann weiss ich warum ich xp verwende.... |
Eben, 3 Prozesse gleichzeitig ist GAR NICHTS! Ich hatte XP auf einem Athlon 1100 mit 256 MB SD-RAM laufen und hatte den Rechner ohne Unterbrechung 12 Tage am laufen. Dabei lief WinAMP, der Scanner, der Drucker, diverse Bildbetrachter/Bearbeitungsprogramme und ein DVD-Ripper - alles ohne Neustart oder Absturz. DAS ist mit WinME einfach nicht drin, da kannst mir erzählen was Du willst. :roll: |
eben der server... hab ich ja schon gesagt... meinen normalen rechner hab ich vor 2 tagen nach 6 tagen betrieb ne gestartet, weil ich die firewall geupdatet habe..... früher bei win98se konnte ich jeden tag 2 mal neu starten..... |
Na ja ... Smash, ich habe mir deine Webseite angesehen und jetzt ist mit klar, daß du jedes neue Betriebssystem verteidigen, austesten und nutzen wirst. Wahrscheinlich würdest du auch die SCSI Scanner abstoßen um welche mit Firewire oder USB 2 Schnittstellen nur um der Programme wegen anschaffen. Problem dabei: Nur die Polaroid Sprintscan Serie kann als Kleinbildscanner alte 4x4 cm Dias scannen. Alle anderen kommen nur mit dem normalen 24x36 Format klar. Außerdem ist es teuer - ohne einen Nutzen zu bringen. OK, das wird aber einen PC Junkies kaum interessieren, der seinen PC aus welchen Gründen auch immer tagelang laufen läßt. (Was machst du eigentlich damit?) Es gibt Leute (wie mich), die sich morgens sagen: Ich möchte heute diese 70 alten Dias umrahmen, scannen, bearbeiten, beschriften, in die Datenbank einfügen, zusätzlich brennen, teilweise in eine Webseite einbauen und die echten Dias in Hüllen gesteckt irgendwo archivieren. Das letzte, womit man sich dann beschäftigen möchte, ist ein PC Problem. Da wird man nach unterschiedlichen Erfahrungen nicht mehr jedes neue Programm vorbehaltlos akzeptieren, weil es neben vermeintlichen Vorteilen auch eine ganze Menge Verdruß bedeuten kann. Übrigens crasht mein PC, auch wenn ziemlich viele Progs nebenher laufen, sehr selten. Dein Server in der Bierkiste gefällt mir. |
------------------------------------------------------------ jetzt ist mit klar, daß du jedes neue Betriebssystem verteidigen, austesten und nutzen wirst. ------------------------------------------------------------- ne win me hat mir von anfang an gestunken..... da bin ich bei 98se geblieben ------------------------------------------------------------- Wahrscheinlich würdest du auch die SCSI Scanner abstoßen um welche mit Firewire oder USB 2 Schnittstellen nur um der Programme wegen anschaffen. -------------------------------------------------------------- nicht wirklich, ich hatte lange zeit noch einen scsi scanner, als usb scanner schon hip waren. bei schnittstellen und bussystemen bin ich wohl recht konservativ... hierzu hatte ich auch keinerlei aussagen getroffen. ---------------------------------------------- OK, das wird aber einen PC Junkies kaum interessieren, der seinen PC aus welchen Gründen auch immer tagelang laufen läßt. (Was machst du eigentlich damit?) ---------------------------------------------- was man halt so macht --------------------------------------------------- Es gibt Leute (wie mich), die sich morgens sagen: Ich möchte heute diese 70 alten Dias umrahmen, scannen, bearbeiten, beschriften, in die Datenbank einfügen, zusätzlich brennen, teilweise in eine Webseite einbauen und die echten Dias in Hüllen gesteckt irgendwo archivieren. Das letzte, womit man sich dann beschäftigen möchte, ist ein PC Problem. Da wird man nach unterschiedlichen Erfahrungen nicht mehr jedes neue Programm vorbehaltlos akzeptieren, weil es neben vermeintlichen Vorteilen auch eine ganze Menge Verdruß bedeuten kann. ---------------------------------------------------- deswegen sollte man es aber nicht verteufeln.... einarbeiten muss man sich in alles.... ------------------------------------------ Dein Server in der Bierkiste gefällt mir. ------------------------------------------- danke nochwas zum schluss! ich habe nichts zu neuesten programmen, bussystemen oder schnittstellen gesagt.... ich übte nur kritik an einer recht unfundierten aussage gegenüber win xp. daß du win me oder 98 oder was auch immer benutzt iss mir eigentlich egal und akzeptiere ich völlig. nur solltest du wegen ein paar schwierigkeiten, die man mit jedem betriebssystem haben kann nicht besagtes system verteufeln.... aber mal was anderes.... das system was auf meiner seite dargestellt ist (in dem weissen tower) hatte in win98se/me derbste irq handling probleme, die nur mit größtem aufwand geregelt werden konnten. an stabilität habe ich aber trotzdem verloren, weil einige komonenten einfach probleme mit irq sharing hatten.... bei win xp waren diese probleme nicht vorhanden... eine langwierige konfiguration war einfach nichtmehr notwendig und die stabilität war einfach unerreicht. jeder stellt andere anforderungen an ein betriebssystem, und jeder sollte das nutzen was er für richtig hält, sollte aber auch andere bs akzeptieren. |
Tja, musst du nicht ins reich der Märchen verbannen.... 3,5 Std ins DivX 5.02 Format.... Codec auf schnelle kompression gestellt.... geht super gut, ist dann zwar net das beste Bild. Ich brauch auch 5 bis 6 Stunden wenn ich den Film nur auf Qualität komprimiere. Mein Celeron kann ja auch nicht zaubern... ist ja auch nur ne CPU. Die meiner Meinung sehr gut und zuverlässig läuft. Laut Sandra besser als ein 550er AMD..... Egal, hier geht´s ja um Betriebssysteme und da kann ich nur sagen das XP mich wirklich enttäucht hat. Das aussehen und der aufbau ist ja ganz okay, aber das die hälfte der Spiele einfach nicht laufen oder wenn dann nur voll ********** bringt es das ja auch nicht. Ausserdem hat bei XP meine 13GB HDD immer nur 9,7GB gehabt.... seltsam oder? Wenn XP so schnell und stabiel wie mein ME laufen würde, und die Kompatibilität zu spielen besser wäre... würde ich es mir vielleicht auch nochmal drauf machen. Aber naja.... Muss jeder selbst wie er´s nun haben will.... Mal sehen mit was Microsoft uns bald wieder mal überrascht. Vielleicht wird irgendann mal ein XP Nachfolger all das können was wir wollen. Die sollten uns alle hier mal in so ne Produktion von nem OS mit einbeziehen. Ich finde Microsoft kann von einigen hier doch echt was lernen............... :!: |
[quote=Weberli]Das aussehen und der aufbau ist ja ganz okay, aber das die hälfte der Spiele einfach nicht laufen oder wenn dann nur voll ********** bringt es das ja auch nicht. [/quote] Ich wollte mich eigentlich aus den lächerlichen 9X/NT Diskussionen raushalten, aber warum labern einige Leute so einen Mist!? Nenne doch mal die Namen dieser Unmengen von Spielen die nicht unter XP laufen - DOS basierende Spiele zählen nicht! |
---------------------------------------------------------- Tja, musst du nicht ins reich der Märchen verbannen.... 3,5 Std ins DivX 5.02 Format.... Codec auf schnelle kompression gestellt.... geht super gut, ist dann zwar net das beste Bild. Ich brauch auch 5 bis 6 Stunden wenn ich den Film nur auf Qualität komprimiere. Mein Celeron kann ja auch nicht zaubern... ist ja auch nur ne CPU. Die meiner Meinung sehr gut und zuverlässig läuft. Laut Sandra besser als ein 550er AMD..... --------------------------------------------------------- das wären 10 fps pro sekunde die dein rechner da komprimiert......und das mit nem 500er!!!!! SICHER NICHT!!!!!!!!!!!! ---------------------------------------------------------- Egal, hier geht´s ja um Betriebssysteme und da kann ich nur sagen das XP mich wirklich enttäucht hat. Das aussehen und der aufbau ist ja ganz okay, aber das die hälfte der Spiele einfach nicht laufen oder wenn dann nur voll ********** bringt es das ja auch nicht. ---------------------------------------------------------- wie simonsen schon sagte!!! ------------------------------------------------------------ Ausserdem hat bei XP meine 13GB HDD immer nur 9,7GB gehabt.... seltsam oder? ------------------------------------------------------------ prbleme gibt es bei jedem bs.... allerdings bezweifel ich hier, daß da ein bs dran schuld ist. ---------------------------------------------------------------- Wenn XP so schnell und stabiel wie mein ME laufen würde, und die Kompatibilität zu spielen besser wäre... würde ich es mir vielleicht auch nochmal drauf machen. Aber naja.... ----------------------------------------------------------------- :arrow: simonsen ---------------------------------------------------------------- Muss jeder selbst wie er´s nun haben will.... Mal sehen mit was Microsoft uns bald wieder mal überrascht. Vielleicht wird irgendann mal ein XP Nachfolger all das können was wir wollen. Die sollten uns alle hier mal in so ne Produktion von nem OS mit einbeziehen. Ich finde Microsoft kann von einigen hier doch echt was lernen............... ---------------------------------------------------------------- was kann denn win 98se/me/2k/xp nicht, was du willst? |
Scheinbar hat diese Samsung-Platte eh ne Macke. Wieso die mit meinem Promise-Controller Probs hat ist mir etwas schleierhaft. :roll: |
Hab mir für den Promise Controller jetzt nen neuen Treiber geholt. Bis jetzt kann ich mich nicht mehr beklagen. Läuft auf jeden Fall super gut... und der bringt´s auch voll gut.Merkt man schon. Tja, wenn ihr nicht glaubt das mein 400er Celeron @ 600Mhz das in 3,5 Stunden packt, dann ist doch gut. Ich ben auf jeden Fall Stolz auf den Prozessor und solange er den ******* noch mit macht ist alles okay!!! Zurück zu XP: Also GTA3 konnt ich da schon garnet mehr spielen, hat geruckelt wie sau.... das macht´s auf ME nicht. Unreal läuft da irgendwie voll langsam drauf.... und mein gutes altes Blood 2 startet erst garnet.... Schwarzes Bild und das war´s dann auch......... Iss mir jetzt auch ******* egal... ich behalt mein ME und basta.... XP kommt auf meine Rechner nicht mehr drauf... so..... wie ihr das seht ist mir relativ egal. Bei dem einen System läuft XP und bei dem anderen halt net........ Ein ******* drauf |
Übrigens, hab mal getestet wie lange es dauern würde den Film "Im Fadenkreuz" bei maximaler Qualität mit meinem Rechner (600er Celeron eben, 256MB- Ram @ 2-2-2 von Infineon.) zu komprimieren. Und das ohne den UDMA 100 Controller. Also mit ATA33..... ungefähre Restdauer 7Stunden und 43 Minuten............... Also... zaubern kann er wirklich nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :x |
Wenn man den Umgang mit XP nicht versteht wird man auch einige Spiele die sonst laufen würden nicht zum laufen bekommen. Buma :lol: :lol: |
[quote=Weberli] Zurück zu XP: .... und mein gutes altes Blood 2 startet erst garnet.... Schwarzes Bild und das war´s dann auch......... [/quote]Vielleicht lässt sich das Spiel mit den Hinweisen von [url]www.the-chosen.com/faq/blood2.htm[/url] doch noch zum Laufen bewegen. Ciao, sys3 |
Könnte schon möglich sein.... aber ich würde Wetten das das dann wieder nicht ruckelfrei läuft. Ich kann meinem Rechner einfach kein XP andrehen, weil XP zuviel Leistung braucht. Das packt der 600er Celeron einfach net!!!! Vielleicht würde das mit nem 2,5GHZ P4 gehen, aber nicht mit meinem!!!!!!!! |
Es zwingt Dich doch keine XP zu nutzen, macht eh erst ab einem 1 GHz-Rechner wirklich Sinn. Aber deshalb WinXP als schlecht zu bezeichnen ist nunmal Quatsch. |
Ihr kennt ja meine Meingung! :D |
ist euch mal aufegefallen, daß schon 4 leute in dem tread hier als con das gleiche gesagt haben und auch schon mindestens so viele als pro auch das gleiche gsagt haben... jaja die meinungen sind halt fest und unverrückbar! :wink: solche diskussionen enden nie.... *g* |
Schon klar.... Aber mir reicht was ich auf nem 1,3Ghz Celeron mit 256MB Ram gesehen hab um zu sagen das daß XP schon so´n Fall für sich ist. Der Rechner ist nachdem wir Win ME runtergeschmissen und XP Proffesional drauf gemacht haben sau langsam gewesen. Bis der Hochgefahren war, konnt man zwischenzeitlich noch ne Tasse Kaffee trinken!!! Spiele liefen auch schlechter..... typisches geruckel.... was bei ME super gelaufen ist, ging da halt schlechter. Darum ist ME halt wieder auf´m Rechner drauf. Vielleicht kann mir ja einer mal sagen wie man wenigstens die Performance bei XP hoch bekommt. Es ist halt doof wenn alles langsamer geht als man es gewohnt ist. Wie "entruckelt" man z.B. die Games?????? |
ok ich korrigiere 5 mal das selbe con VS. 4 mal das selbe pro.... wie wird es weiter gehen?? wir sind gespannt! |
@ Weberli Da gibts eigentlich ned viel zu optimieren. Hab letztens WinXP neu installiert, Chipsatztreiber und den neuen Deto drauf und das wars. Über lahme Bootzeiten kann ich mich nicht beklagen, nie und nimmer wollte ich da zu den alten WinME-Zeiten zurück. |
5 zu 5 |
Schön!!! ´Haben wir auch auch gemacht....... neusten Treiber für´s Board, neuer Detonator XP und so..... und das funtzt **********. Der Rechner war richtig Lahm!!! entweder ist der 1328Mhz Celeron zu langsam für XP oder ich weiß auch net was da los ist... @fab.... was hast du nur gegen ME. Bin ich denn der einzigste Mensch der damit keine Probleme hat?? Viele sagen das ME voll für´n ***** ist, aber bei mir läuft das super gut.... |
Optimieren gibt es in jedem Betriebsystem wer was anderes sagt, weis nicht mehr darüber. Bei win 98 gab es keine Verwaltung, Dienste usw. Meine vielen Seiten um mein System zu Opimieren sprechen bände,und Billy sollte sich schämen halbfertige Produkte auf den Markt zu bringen. Das Games ruckeln liegt an Treiber und Bios Einstellungen bzw Updates,auf die Win2000 u Xp grossen einfluss nehmen, war bei Win98/Me nicht der Fall. Service Pack 1 macht schon einiges um das System flott zu kriegen. Das jeder sich ein Betriebsystem kauft in der Hoffnung das alles einfacher wird, der irrt. Selbst Autos, Industriemaschinen usw fordern immer mehr wissen um sie zu bedienen. Meine 30 Seiten Din4 zur Optimierrung von Xp sagen alles ,bei Win98 war es nicht so viel Wenn ich anfangen würde alles aufzuzählen würde es hier den rahmen sprengen . Habe alles aus anderen Foren und win2000 Erfahrung bei mir zusammen getragen,und das beste für mich heraus geholt. Tips und Tricks aus jedem Forum. Und zu Buschfunker :Lerne XP zu nehmen und mit ihm umzugehen, andere müsses es auch oder such dir ein anderen Beruf. Buma :lol: :lol: |
@ Buma Sorry, die WinXP-Updates hatte ich vergessen. In dem Bereich gibts natürlich schon was zu optimieren. Aber das ist eh klar :wink: @ Weberli Ich hab überhaupt nichts gegen WinME - ganz im Gegenteil. Wer mich hier schon länger kennt wird auch meine Meinung zu WinME kennen. Ich hatte das BS selber ein gutes halbes Jahr und fand es meilenweit besser - und vor allem stabiler! - als Win98 (SE). Lediglich im Vergleich zu WinXP ist ME eben nicht mehr das wahre. Alles klar? |
@fab...... schon klar!!! Aber ich bleib bei ME.... einfach aus Hauptsächlich einem Grund: Performance!! Ich kann meinem 600er Celeron das XP net zumuten.... Der ist jetzt schon net der schnellste(orginal 400Mhz). Mit dem 800er P3 den ich jetzt kriege... und dem neuen Board mit Intel 815i Chipsatz.... bleib ich auch besser ma bei ME. Wenn ich nen P4 hab, dann würd ich über XP nachdenken! Allerdings warte ich jetzt noch ne weile. Viele haben zu mir gesagt das ich erst nächstes Frühjahr den P4 kaufen soll.... Egal.... hier gehts um Betriebssysteme..... und da hab ich auch gleich mal ne Frage.... warum funtzt bei WIN XP die PC-Direkt Verbindung über ICQ net?(ICQ: peer to peer connection) zum Datentausch.... Sind alle Netwerkkompo´s drauf.... funtz aber net. Nächste.... Warum surf ich im www. mit XP langsamer als mit ME oder so??? Seitenaufbau zum einschlafen über´n 56k V92. Nächste....... Wie bekomm ich die vielen unnötigen Task´s die im Hintergrund laufen und Leistung fressen von Win XP Prof. weg??? Autostart iss mit Regcleaner leer geräumt und trotzdem ne Prozzi belastung von 23% im Leerlauf... Wie bekomm ich Easy DivX unter XP zum schnelleren komprimieren??? Wohin verschwindet mein HDD speicher unter XP... meine 13GB ist dann nur ne 9,5GB Platte.... und die 40GB von nem Kumpel nur ne 36,1GB Platte........ Da fehlt doch was???? Wo isses hin??? :? ....XP??? |
Alles kann ich Dir leider nicht beantworten - auf meiner Stirn steht leider nicht "PC Lexikon" :wink: [quote]Egal.... hier gehts um Betriebssysteme..... und da hab ich auch gleich mal ne Frage.... warum funtzt bei WIN XP die PC-Direkt Verbindung über ICQ net?(ICQ: peer to peer connection) zum Datentausch.... Sind alle Netwerkkompo´s drauf.... funtz aber net.[/quote] Hatte damit nie Probleme, scheint aber vom Provider abhängig zu sein. [quote]Warum surf ich im www. mit XP langsamer als mit ME oder so??? Seitenaufbau zum einschlafen über´n 56k V92. Nächste....... [/quote] Tippe ich ebenfalls auf den Provider. Ich surfe mit 56K (V90) und mein Seitenaufbau ist ziemlich schnell, nur bei Bilderintensiven Seiten sehne ich mich nach DSL ... was ich auch demnächst bekomme. [quote]Wie bekomm ich die vielen unnötigen Task´s die im Hintergrund laufen und Leistung fressen von Win XP Prof. weg??? Autostart iss mit Regcleaner leer geräumt und trotzdem ne Prozzi belastung von 23% im Leerlauf... [/quote] ALT+Strg+Entf zum Öffnen des Taskmanagers. Anwendungen damit beenden bzw. die entsprechenden Prozesse - fertig. [quote]Wohin verschwindet mein HDD speicher unter XP... meine 13GB ist dann nur ne 9,5GB Platte.... und die 40GB von nem Kumpel nur ne 36,1GB Platte........ Da fehlt doch was???? Wo isses hin??? [/quote] Über die Macken Deiner HDD haben wir ja schon mal philosophiert, wieso die Deines Kumpels mit XP Probleme hat kann ich nicht beantworten. Hast Du die auch über XP formatiert bzw. vorher partitioniert? Auch hier hatte ich noch nie Probs, jede HDD die ich in ein XP-System integriert habe funzte auf Anhieb. |
Ach... die MAcke von der Samsung SV1306.... ist eh wieder weg... die läuft an dem Promise Controller wie wild.... Die wollt am Anfang net, aber dann gings auf einmal!!! Das liegt 100%ig net am Provider was mir da ICQ passiert ist. Das war bei meiner Freundin so. Die hat nen Lidl(kotz)Targa Rechner mit AMD(<-Pfui) 2200XP und Win XP drauf.Konnt ihr keine Daten schicken. Bin zu ihr hin gefahren und hab auf ne alte 4GB Seagate Platte Win ME drauf gemacht und dann alles an Treiber und so installiert. Hab dann nochma peer to peer Connection versucht und das hat sofort gefuntzt.... mit 3,6k/sec sogar... und in beiden Fällen war es der Internetzugang von Freenet.de Mit XP funtzt diese Verbindung nicht!!!!!!. Toll strg-alt-entf wenn man da ma irgendwas zu macht, das man net kennt, hängt der sich ja gleich auf. Bei ME iss das schöner.... Da steht bei mir "Explorer und Systray" und das war´s auch.... So läuft der Rechner gut und bootet in 20-30 Sekunden.... reicht doch oder??? @fab.Wegen dem UDMA 100 Contr.. Musste im Bios bei Boot Sequence ... als erstes auf SCSI stellen, sonst konnte der net von der Samsung booten....... bei HDD 0 stand da immer diese Invalid boot shit *******e.... Geht aber jetzt alles voll perfekt |
[quote=Weberli]Ach... die MAcke von der Samsung SV1306.... ist eh wieder weg... die läuft an dem Promise Controller wie wild.... Die wollt am Anfang net, aber dann gings auf einmal!!! Das liegt 100%ig net am Provider was mir da ICQ passiert ist. Das war bei meiner Freundin so. Die hat nen Lidl(kotz)Targa Rechner mit AMD(<-Pfui) 2200XP und Win XP drauf.Konnt ihr keine Daten schicken. Bin zu ihr hin gefahren und hab auf ne alte 4GB Seagate Platte Win ME drauf gemacht und dann alles an Treiber und so installiert. Hab dann nochma peer to peer Connection versucht und das hat sofort gefuntzt.... mit 3,6k/sec sogar... und in beiden Fällen war es der Internetzugang von Freenet.de Mit XP funtzt diese Verbindung nicht!!!!!!.[/quote] Vielleicht war die Firewall die XP mitbringt eingeschaltet?! Dann wirds sicher nix mit dem Datentausch... [quote=Weberli]Toll strg-alt-entf wenn man da ma irgendwas zu macht, das man net kennt, hängt der sich ja gleich auf. Bei ME iss das schöner.... Da steht bei mir "Explorer und Systray" und das war´s auch.... So läuft der Rechner gut und bootet in 20-30 Sekunden.... reicht doch oder???[/quote] hmm, wer lesen kann ist klar im Vorteil oder warnt dich XP etwa nicht das das System instabil werden kann, wenn du versuchst einen Prozeß über den Taskmanager abzuschießen...? Wenn du schon nicht weist was der betreffende Prozeß macht, warum beendest du den dann? macht IMHO nicht viel Sinn. |
XP kann sich halt nicht entscheiden........ Entweder lahm und einiger maßen stabil oder schnell und instabil......... Hab echt keinen Bock mich als mit ME rumzuärgern.... ich bleib bei ME und basta.... Wer meint XP zu nehmen, soll´s machen, iss ja net mein Rechner... Meiner läuft.... schnell und zuverlässig und das reicht doch. !!!!!! |
-------------------------------- Hab echt keinen Bock mich als mit ME rumzuärgern.... ich bleib bei ME und basta.... -------------------------------- soso :wink: hm aber mal wirklich! wenn du wichtige tasks löschst (die übrigens in me auch ablaufen, du sie aber nicht siehst), dann ist doch klar, daß das nix wird..... stell dich mal vor dein auto und bau mal sinnlos sachen aus! mal sehen obs noch alles kann und obs noch fährt.... |
Hab für ME den Taskmanager, der mir auch Prozesse zeigt, die ich net sehe.... aber die brauchen echt so wenig Leistung, das ich sie eh net zu machen muss.... die die 5 oder 6 Teile die da laufen sind im vergleich zu XP (27Laufende Prozesse) gar nichts für meinen Prozzi, weil der da eh nur 3-5% Auslastung hat..... ME braucht halt weniger Leistung als XP Genau so wie Win 95 oder 3,1 weniger als 98 braucht. Einige neue Features im OS brauchen nunmal CPU Leistung..... Da iss nur der Gates mit seinen Freunden dran Schuld..... Iss genau der selbe Mist wie Symantec~ Norton Anti Virus bzw. Sytem Works....(neuere Versionen). Hab das einmal auf den Rechner gemacht, und da lief der echt so *******e. Norten hat da immer 61Fehler gefunden, nach´m bereinigen waren die immer noch da.Einma Winsysclean und Regcleaner durchlaufen lassen und weg waren die Fehler... Ausserdem sind 66% CPU Auslastung mit Norten im Hintergrund etwas viel. Da lief echt nix mehr auf dem Rechner.- Alles Lahm und ruckelig. Hab jetzt PC-Cillin..... und alles funtzt |
komisch, bei mir geht norton ohne probs.... soso in me nen taskmanager der die wirklich alles anzeigt... du hast mit allem probleme, wie? ich würde mir mal gadanken machen, daß das vieleicht nicht am rechner liegt. |
[quote=_Smash_]ich würde mir mal gadanken machen, daß das vieleicht nicht am rechner liegt.[/quote] Wir denken, in diesem Fall, glaube ich, dasselbe ;) |
[quote=Simonsen][quote=_Smash_]ich würde mir mal gadanken machen, daß das vieleicht nicht am rechner liegt.[/quote] Wir denken, in diesem Fall, glaube ich, dasselbe ;)[/quote] Dito! :wink: Aber mal ehrlich, ich hab WinXP jetzt seit gut nem Jahr und musste mich kein einziges mal damit rumärgern im Bezug auf Stabilität und Speed. [quote]Einige neue Features im OS brauchen nunmal CPU Leistung..... Da iss nur der Gates mit seinen Freunden dran Schuld.....[/quote] Wieso denn "Schuld"? MS hat doch keinen Grund auf Uralt-Rechner wie Deinen (Sorry, so isses halt nunmal) zu achten, die produzieren WinXP nunmal für Systeme ab 1 GHz aufwärts. Wäre das nicht so könnte ja gleich der nächste Typ mit nem 386er unterm Arm antanzen und sich über die Systemanforderungen aufregen. So ist nunmal der Lauf der Zeit. Zum Thema Norton: Neuere Versionen - insbesonders 2003! - solltest Du auf Deinem System natürlich nicht einsetzen. Selbst auf meinem 1,1 GHz letztens war die Systemauslastung schon enorm, besonders beim Spielen machte sich das bemerkbar. |
Aber eins iss doch irgendwo seltsam........... Wenn ich nen 600er Celeron hab, der mit XP läuft, als wär´s ME auf nem 200er Pentium.... dann fragt man sich wie´s mit ME auf nem 2,4Ghz Rechner aussieht.... Durfte mir gestern anhören das ME nur 512MB Ram verwaltet...... stimmt das??? Oder war das net bei 98 so????? Ich soll mir also gedanken machen ob´s am Rechner liegt.... der läuft besser als so´n schwuler 600Mhz AMD.... auf nem Epox Board mit Via KT 133 Chipsatz.... und an nen 900er Duron komm ich mit meinem System auch noch Ram.... zwar sind dann die Ergebnisse in der Benchmark niedriger.... aber dafür merkt man das beim DVD komprimieren! Jetzt kommt eh ein Pentium 3 mit 833Mhz auf das Board und dann sehen wir ja mal was hier ab geht... bei Sandra(CPU Arithmetic Benchmark) schmeisst mein Celeron übrigens bessere Werte als der 600er AMD(VIA KT 133) und da bin ich stolz drauf........ Leider bringt er bei der Multimedia Benchmark net mal das was ein Orginalo 600er Celeron bringt.... iss halt ein getakteter |
----------------------------------------------------------- Ich soll mir also gedanken machen ob´s am Rechner liegt.... ------------------------------------------------------------ haben wir nicht egsagt... liess mal genauer ------------------------------------------------------- der läuft besser als so´n schwuler 600Mhz AMD.... ------------------------------------------------------ achte bitte auf deinen ausdruck! ------------------------------------------ und an nen 900er Duron komm ich mit meinem System auch noch Ram.... ------------------------------------------ haha sicher nicht |
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 00:44 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.10 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions, Inc.
SEO by vBSEO 3.5.2 ©2010, Crawlability, Inc.