Schön!!! ´Haben wir auch auch gemacht....... neusten Treiber für´s Board, neuer Detonator XP und so..... und das funtzt **********. Der Rechner war richtig Lahm!!!

entweder ist der 1328Mhz Celeron zu langsam für XP oder ich weiß auch net was da los ist...

@fab.... was hast du nur gegen ME. Bin ich denn der einzigste Mensch der damit keine Probleme hat?? Viele sagen das ME voll für´n ***** ist, aber bei mir läuft das super gut....

Optimieren gibt es in jedem Betriebsystem wer was
anderes sagt, weis nicht mehr darüber.
Bei win 98 gab es keine Verwaltung, Dienste usw.
Meine vielen Seiten um mein System zu Opimieren sprechen
bände,und Billy sollte sich schämen halbfertige Produkte auf den Markt
zu bringen.
Das Games ruckeln liegt an Treiber und Bios Einstellungen
bzw Updates,auf die Win2000 u Xp grossen einfluss nehmen,
war bei Win98/Me nicht der Fall.
Service Pack 1 macht schon einiges um das System flott zu kriegen.
Das jeder sich ein Betriebsystem kauft in
der Hoffnung das alles einfacher wird, der irrt.
Selbst Autos, Industriemaschinen usw fordern immer mehr wissen
um sie zu bedienen.
Meine 30 Seiten Din4 zur Optimierrung von Xp sagen alles ,bei
Win98 war es nicht so viel
Wenn ich anfangen würde alles aufzuzählen würde es hier den
rahmen sprengen .
Habe alles aus anderen Foren und win2000 Erfahrung bei
mir zusammen getragen,und das beste
für mich heraus geholt.
Tips und Tricks aus jedem Forum.

Und zu Buschfunker :Lerne XP zu nehmen und mit ihm umzugehen,
andere müsses es auch oder such dir ein anderen Beruf.

Buma :lol: :lol:

@ Buma

Sorry, die WinXP-Updates hatte ich vergessen. In dem Bereich gibts natürlich schon was zu optimieren. Aber das ist eh klar :wink:


@ Weberli

Ich hab überhaupt nichts gegen WinME - ganz im Gegenteil. Wer mich hier schon länger kennt wird auch meine Meinung zu WinME kennen. Ich hatte das BS selber ein gutes halbes Jahr und fand es meilenweit besser - und vor allem stabiler! - als Win98 (SE). Lediglich im Vergleich zu WinXP ist ME eben nicht mehr das wahre. Alles klar?

@fab...... schon klar!!!
Aber ich bleib bei ME.... einfach aus Hauptsächlich einem Grund: Performance!! Ich kann meinem 600er Celeron das XP net zumuten.... Der ist jetzt schon net der schnellste(orginal 400Mhz). Mit dem 800er P3 den ich jetzt kriege... und dem neuen Board mit Intel 815i Chipsatz.... bleib ich auch besser ma bei ME.
Wenn ich nen P4 hab, dann würd ich über XP nachdenken! Allerdings warte ich jetzt noch ne weile. Viele haben zu mir gesagt das ich erst nächstes Frühjahr den P4 kaufen soll....

Egal.... hier gehts um Betriebssysteme..... und da hab ich auch gleich mal ne Frage.... warum funtzt bei WIN XP die PC-Direkt Verbindung über ICQ net?(ICQ: peer to peer connection) zum Datentausch.... Sind alle Netwerkkompo´s drauf.... funtz aber net.
Nächste....
Warum surf ich im www. mit XP langsamer als mit ME oder so??? Seitenaufbau zum einschlafen über´n 56k V92.
Nächste.......
Wie bekomm ich die vielen unnötigen Task´s die im Hintergrund laufen und Leistung fressen von Win XP Prof. weg??? Autostart iss mit Regcleaner leer geräumt und trotzdem ne Prozzi belastung von 23% im Leerlauf...
Wie bekomm ich Easy DivX unter XP zum schnelleren komprimieren???

Wohin verschwindet mein HDD speicher unter XP... meine 13GB ist dann nur ne 9,5GB Platte.... und die 40GB von nem Kumpel nur ne 36,1GB Platte........ Da fehlt doch was???? Wo isses hin???


:? ....XP???

Alles kann ich Dir leider nicht beantworten - auf meiner Stirn steht leider nicht "PC Lexikon" :wink:

[quote]Egal.... hier gehts um Betriebssysteme..... und da hab ich auch gleich mal ne Frage.... warum funtzt bei WIN XP die PC-Direkt Verbindung über ICQ net?(ICQ: peer to peer connection) zum Datentausch.... Sind alle Netwerkkompo´s drauf.... funtz aber net.[/quote]
Hatte damit nie Probleme, scheint aber vom Provider abhängig zu sein.

[quote]Warum surf ich im www. mit XP langsamer als mit ME oder so??? Seitenaufbau zum einschlafen über´n 56k V92.
Nächste....... [/quote]
Tippe ich ebenfalls auf den Provider. Ich surfe mit 56K (V90) und mein Seitenaufbau ist ziemlich schnell, nur bei Bilderintensiven Seiten sehne ich mich nach DSL ... was ich auch demnächst bekomme.

[quote]Wie bekomm ich die vielen unnötigen Task´s die im Hintergrund laufen und Leistung fressen von Win XP Prof. weg??? Autostart iss mit Regcleaner leer geräumt und trotzdem ne Prozzi belastung von 23% im Leerlauf... [/quote]
ALT+Strg+Entf zum Öffnen des Taskmanagers. Anwendungen damit beenden bzw. die entsprechenden Prozesse - fertig.

[quote]Wohin verschwindet mein HDD speicher unter XP... meine 13GB ist dann nur ne 9,5GB Platte.... und die 40GB von nem Kumpel nur ne 36,1GB Platte........ Da fehlt doch was???? Wo isses hin??? [/quote]
Über die Macken Deiner HDD haben wir ja schon mal philosophiert, wieso die Deines Kumpels mit XP Probleme hat kann ich nicht beantworten. Hast Du die auch über XP formatiert bzw. vorher partitioniert? Auch hier hatte ich noch nie Probs, jede HDD die ich in ein XP-System integriert habe funzte auf Anhieb.

Ach... die MAcke von der Samsung SV1306.... ist eh wieder weg... die läuft an dem Promise Controller wie wild.... Die wollt am Anfang net, aber dann gings auf einmal!!!

Das liegt 100%ig net am Provider was mir da ICQ passiert ist. Das war bei meiner Freundin so. Die hat nen Lidl(kotz)Targa Rechner mit AMD(<-Pfui) 2200XP und Win XP drauf.Konnt ihr keine Daten schicken. Bin zu ihr hin gefahren und hab auf ne alte 4GB Seagate Platte Win ME drauf gemacht und dann alles an Treiber und so installiert. Hab dann nochma peer to peer Connection versucht und das hat sofort gefuntzt.... mit 3,6k/sec sogar... und in beiden Fällen war es der Internetzugang von Freenet.de Mit XP funtzt diese Verbindung nicht!!!!!!.

Toll strg-alt-entf wenn man da ma irgendwas zu macht, das man net kennt, hängt der sich ja gleich auf. Bei ME iss das schöner....
Da steht bei mir "Explorer und Systray" und das war´s auch....
So läuft der Rechner gut und bootet in 20-30 Sekunden.... reicht doch oder???

@fab.Wegen dem UDMA 100 Contr.. Musste im Bios bei Boot Sequence ... als erstes auf SCSI stellen, sonst konnte der net von der Samsung booten....... bei HDD 0 stand da immer diese Invalid boot shit *******e....
Geht aber jetzt alles voll perfekt

[quote=Weberli]Ach... die MAcke von der Samsung SV1306.... ist eh wieder weg... die läuft an dem Promise Controller wie wild.... Die wollt am Anfang net, aber dann gings auf einmal!!!

Das liegt 100%ig net am Provider was mir da ICQ passiert ist. Das war bei meiner Freundin so. Die hat nen Lidl(kotz)Targa Rechner mit AMD(<-Pfui) 2200XP und Win XP drauf.Konnt ihr keine Daten schicken. Bin zu ihr hin gefahren und hab auf ne alte 4GB Seagate Platte Win ME drauf gemacht und dann alles an Treiber und so installiert. Hab dann nochma peer to peer Connection versucht und das hat sofort gefuntzt.... mit 3,6k/sec sogar... und in beiden Fällen war es der Internetzugang von Freenet.de Mit XP funtzt diese Verbindung nicht!!!!!!.[/quote]

Vielleicht war die Firewall die XP mitbringt eingeschaltet?! Dann wirds sicher nix mit dem Datentausch...

[quote=Weberli]Toll strg-alt-entf wenn man da ma irgendwas zu macht, das man net kennt, hängt der sich ja gleich auf. Bei ME iss das schöner....
Da steht bei mir "Explorer und Systray" und das war´s auch....
So läuft der Rechner gut und bootet in 20-30 Sekunden.... reicht doch oder???[/quote]

hmm, wer lesen kann ist klar im Vorteil oder warnt dich XP etwa nicht das das System instabil werden kann, wenn du versuchst einen Prozeß über den Taskmanager abzuschießen...? Wenn du schon nicht weist was der betreffende Prozeß macht, warum beendest du den dann? macht IMHO nicht viel Sinn.

XP kann sich halt nicht entscheiden........

Entweder lahm und einiger maßen stabil oder schnell und instabil.........

Hab echt keinen Bock mich als mit ME rumzuärgern.... ich bleib bei ME und basta.... Wer meint XP zu nehmen, soll´s machen, iss ja net mein Rechner... Meiner läuft.... schnell und zuverlässig und das reicht doch. !!!!!!

--------------------------------
Hab echt keinen Bock mich als mit ME rumzuärgern.... ich bleib bei ME und basta....
--------------------------------

soso :wink:



hm aber mal wirklich! wenn du wichtige tasks löschst (die übrigens in me auch ablaufen, du sie aber nicht siehst), dann ist doch klar, daß das nix wird.....

stell dich mal vor dein auto und bau mal sinnlos sachen aus! mal sehen obs noch alles kann und obs noch fährt....

Hab für ME den Taskmanager, der mir auch Prozesse zeigt, die ich net sehe.... aber die brauchen echt so wenig Leistung, das ich sie eh net zu machen muss.... die die 5 oder 6 Teile die da laufen sind im vergleich zu XP (27Laufende Prozesse) gar nichts für meinen Prozzi, weil der da eh nur 3-5% Auslastung hat.....
ME braucht halt weniger Leistung als XP
Genau so wie Win 95 oder 3,1 weniger als 98 braucht.
Einige neue Features im OS brauchen nunmal CPU Leistung..... Da iss nur der Gates mit seinen Freunden dran Schuld.....

Iss genau der selbe Mist wie Symantec~ Norton Anti Virus bzw. Sytem Works....(neuere Versionen). Hab das einmal auf den Rechner gemacht, und da lief der echt so *******e. Norten hat da immer 61Fehler gefunden, nach´m bereinigen waren die immer noch da.Einma Winsysclean und Regcleaner durchlaufen lassen und weg waren die Fehler...
Ausserdem sind 66% CPU Auslastung mit Norten im Hintergrund etwas viel. Da lief echt nix mehr auf dem Rechner.- Alles Lahm und ruckelig.
Hab jetzt PC-Cillin..... und alles funtzt

komisch, bei mir geht norton ohne probs....


soso in me nen taskmanager der die wirklich alles anzeigt...


du hast mit allem probleme, wie?



ich würde mir mal gadanken machen, daß das vieleicht nicht am rechner liegt.

[quote=_Smash_]ich würde mir mal gadanken machen, daß das vieleicht nicht am rechner liegt.[/quote]

Wir denken, in diesem Fall, glaube ich, dasselbe ;)

[quote=Simonsen][quote=_Smash_]ich würde mir mal gadanken machen, daß das vieleicht nicht am rechner liegt.[/quote]

Wir denken, in diesem Fall, glaube ich, dasselbe ;)[/quote]
Dito! :wink: Aber mal ehrlich, ich hab WinXP jetzt seit gut nem Jahr und musste mich kein einziges mal damit rumärgern im Bezug auf Stabilität und Speed.

[quote]Einige neue Features im OS brauchen nunmal CPU Leistung..... Da iss nur der Gates mit seinen Freunden dran Schuld.....[/quote]
Wieso denn "Schuld"? MS hat doch keinen Grund auf Uralt-Rechner wie Deinen (Sorry, so isses halt nunmal) zu achten, die produzieren WinXP nunmal für Systeme ab 1 GHz aufwärts. Wäre das nicht so könnte ja gleich der nächste Typ mit nem 386er unterm Arm antanzen und sich über die Systemanforderungen aufregen. So ist nunmal der Lauf der Zeit.


Zum Thema Norton: Neuere Versionen - insbesonders 2003! - solltest Du auf Deinem System natürlich nicht einsetzen. Selbst auf meinem 1,1 GHz letztens war die Systemauslastung schon enorm, besonders beim Spielen machte sich das bemerkbar.

Aber eins iss doch irgendwo seltsam...........
Wenn ich nen 600er Celeron hab, der mit XP läuft, als wär´s ME auf nem 200er Pentium.... dann fragt man sich wie´s mit ME auf nem 2,4Ghz Rechner aussieht.... Durfte mir gestern anhören das ME nur 512MB Ram verwaltet...... stimmt das??? Oder war das net bei 98 so?????

Ich soll mir also gedanken machen ob´s am Rechner liegt.... der läuft besser als so´n schwuler 600Mhz AMD.... auf nem Epox Board mit Via KT 133 Chipsatz.... und an nen 900er Duron komm ich mit meinem System auch noch Ram.... zwar sind dann die Ergebnisse in der Benchmark niedriger.... aber dafür merkt man das beim DVD komprimieren!
Jetzt kommt eh ein Pentium 3
mit 833Mhz auf das Board und dann sehen wir ja mal was hier ab geht...

bei Sandra(CPU Arithmetic Benchmark) schmeisst mein Celeron übrigens bessere Werte als der 600er AMD(VIA KT 133) und da bin ich stolz drauf........
Leider bringt er bei der Multimedia Benchmark net mal das was ein Orginalo 600er Celeron bringt.... iss halt ein getakteter

-----------------------------------------------------------
Ich soll mir also gedanken machen ob´s am Rechner liegt....
------------------------------------------------------------

haben wir nicht egsagt... liess mal genauer


-------------------------------------------------------
der läuft besser als so´n schwuler 600Mhz AMD....
------------------------------------------------------

achte bitte auf deinen ausdruck!


------------------------------------------
und an nen 900er Duron komm ich mit meinem System auch noch Ram....
------------------------------------------

haha sicher nicht

hmm hmmmm hhmmmmmm

es folgt Meine Meinung über BS von MS. die sachen sind MEINE erfahrung und dementsprechend vielleicht anders als bei euch...

windowME - hab ich nie gehabt. hab allerdings kaum gutes darüber gehört.

window98 - für die spielchen welche bei mir nicht unter xp laufen...

window2k - zum sicheren datenaustausch, auch übers i.net, und für arbeiten bei denen es auf stabilität ankommt

windowXP - find ich nicht so toll wie es andere, aber nach diversen änderungen doch mit einigen erfreulichen details... (sorry. keine beispiele...)

meiner meinung laufen ein großteil der spiele - auch die vom vorigen jahrtausend - stabiler auf 98 (se) als auf xp. jedoch werden z.Z. die spiele speziell auf xp (-es wird immer auf das neueste hin entwickelt-) gemacht, sodass "zocken allgemein" kein grund mehr ist...

mfg C-J __ welcher MS die zerschlagung gegönnt hätte :P

Hab dir doch ne E-Mail gesendet Weberli
Einstellungen einfach machen
Ich habe Me Win98 Und Xp Rechner laufen merke keinen
Unterschied
Xp ist wenn alle Einstelungen vorgenommen sind genauso schnell
denn alle Elemente im Rechner werden nicht
Spürbar schneller durch Betriebsysteme.
Langsamer nur wenn man den Schnickschnack nicht abschaltet.


Buma :lol:

Also windows Xp hatt wirklich viel zu viel schnickschnack zb wird der cpu abgebremst um die animation beim öffnen des start menüs anzuzeigen oder auch beim kontexmenü wenn man xp nutzten will alles neue abschalten auf standart windows umschalten startmenü auf standart zurückstellen das selbe im arbeitsplatz und im explorrer

(außerdem tuen die augen bei den faben von win xp nach ner zeit weh)

[quote=y-master]Also windows Xp hatt wirklich viel zu viel schnickschnack zb wird der cpu abgebremst um die animation beim öffnen des start menüs anzuzeigen oder auch beim kontexmenü wenn man xp nutzten will alles neue abschalten auf standart windows umschalten startmenü auf standart zurückstellen das selbe im arbeitsplatz und im explorrer

(außerdem tuen die augen bei den faben von win xp nach ner zeit weh)[/quote]

Bin ja gespannt was den XP-Kritikern noch so alles einfällt... :lol:

Aber wie kommts das XP Stunden braucht um mit nem 1,2Ghz Celi@ 1,5Ghz eine DVD ins Divx zu bekommen...benutze EasyDivX als KompriProgramm........

Wieso macht XP so´n aufriss wegen gebrannten CD´s...also.... gecrackte und so....die hälfte der ****´s Cracks von mir funtzen auf XP net.... die gehen mit Glück gerade mal auf W2k....

Was soll der Shit???

das meiste was du aufzählst liegt mit sicherheit nicht an win xp.

ps: easydivx ist kein komprimierungsprogramm sondern ne GUI

[quote=Weberli]
Wieso macht XP so´n aufriss wegen gebrannten CD´s...also.... gecrackte und so....die hälfte der ****´s Cracks von mir funtzen auf XP net.... die gehen mit Glück gerade mal auf W2k....

Was soll der Shit???[/quote]

wie wärs mit kaufen, dann gehts vielleicht auch, oder liegts am DAU vor der Mattscheibe... :?:

Also ich benutze ab und an auch mal **** Cracks wenn ich nicht laufend CDs wechseln will. Bis jetzt hat nur ein einziger mit XP Probleme gemacht ... war bei Colin McRae 2 glaub ich :roll: