Dual-Core-PC ab 399 Euro

**TweakPC: News** · 26.02.2006, 00:15

Dual-Core-PC ab 399 Euro
Sonntag, 26. Feb. 2006 01:15 - [zk]

Komplett mit Tastatur und Maus soll Video7 bald ein Dual-Core-Komplettsystem auf den Markt bringen, das für kleines Geld so manch großen Traum erfüllt. Und auch wenn der niedrige Preis viele Kompromisse verspricht, bleibt das Angebot durchaus interessant. ...[mehr]

Fabian · 26.02.2006, 08:37

256 MB in einen PC zu stecken, ist ja fast unverantwortlich... soetwas sollte unter Strafe stehen

daPR · 26.02.2006, 08:59

naja für dos wirds reichen

BelloNero · 26.02.2006, 09:54

Zitat:

Zitat von daPR

naja für dos wirds reichen

Und nach neuesten Studien hat sich gezeigt das DOS auf 2 Cores sehr gut skaliert

Ne mal im Ernst.. ne winzige Platte, nen Ram wie vor ein paar Jahren, onboard Grafik und dann ne Dual Core CPU.

Also das bei dem PC mal richtig die Post abgeht :

Grafikkarte + 150-200 €
Arbeitsspeicher (1GB) + 100 €
Festplatte (250GB) + 100 €

Wären wie bei 750 € ohne (brauchbares) OS.. Ein Schnäppchen! Wer nen PC nur zum schreiben und so braucht kriegt weitaus günstigere Systeme MIT Windows XP..

Tweak-IT · 26.02.2006, 22:30

Meiner Meinung nach ist das System Augenwischerei!

Es bleibt ein billig Angebot.

Ist man sich dessen bewusst, ist alles prima man darf nur keine Wunder von einem 399 € System erwarten.

Windoof · 27.02.2006, 08:11

Wunder darf man bestimmt nicht erwarten, aber das System sollte wenigstens einigermaßen als Office PC laufen, oder??? Das kann es aber mit 256 MB RAM nicht.
Es ist bei WinXP ein Verbrechen, wie Fabian schon schrieb, denn das OS läuft wie eine Krücke.

Aber Hauptsache Dual Core ...

|ZeD| · 27.02.2006, 10:42

ich frag mich jetzt nur wie der werbetext aussieht ...
variante 1: auf ner DIN A4-seite sind 85% des platzes fuer beschreibung von dual-core reserviert und unten im kleingedruckten steht der rest des systems ...
oder variante 2: "neueste zukunftsweisende dual-core technologie! ..." "gigantische 2048 Megabit Arbeitsspeicher! ..." "bahnbrechende 40 GB Festplatte basierend auf Magnettechnologie!" usw. *g*
abnehmer finden sich sicher hier und da einige

daPR · 27.02.2006, 11:55

Zitat:

Zitat von |ZeD|

ich frag mich jetzt nur wie der werbetext aussieht ...
variante 1: auf ner DIN A4-seite sind 85% des platzes fuer beschreibung von dual-core reserviert und unten im kleingedruckten steht der rest des systems ...
oder variante 2: "neueste zukunftsweisende dual-core technologie! ..." "gigantische 2048 Megabit Arbeitsspeicher! ..." "bahnbrechende 40 GB Festplatte basierend auf Magnettechnologie!" usw. *g*
abnehmer finden sich sicher hier und da einige

jah irgendwie so werden sies schon rüberbringen...

aber für nen office pc bringts doch dc auch (noch) nicht so wirklich... ein singlecore mit etwas höherer leistung(in einem kern) dafür mehr ram wäre besser

|ZeD| · 27.02.2006, 17:42

genau: das is im endeffekt das voll unausbalancierte system
mag ja sein das der dualcore wenn einmal dc-unterstuetzung auch in den officeprodukten etc. eingeflossen is evtl. besser abschneidet aber das dauert wohl noch.
lieber beim core 25% billiger und das dann in RAM + evtl. groeßere HD investieren

peak_of_tweak · 27.02.2006, 18:21

an dem pc ist so ziemlich alles veraltet. Das fängt mit 256mb ram (gerade einmal 2 speicherslots, lächerlich) an, geht weiter über 40gb hdd, apg-slot usw.
Aber dann hauptsache dual-core, selbst wenn der rest vom sys hoffnungslos veraltet ist. Also für den preis von 399€ ohne ein vernünftiges betriebssystem, gibt es derzeit weitaus besseres.

Tigga · 27.02.2006, 18:50

Zitat:

Zitat von Tweak-IT

Meiner Meinung nach ist das System Augenwischerei!

Es bleibt ein billig Angebot.

Ist man sich dessen bewusst, ist alles prima man darf nur keine Wunder von einem 399 € System erwarten.

so seh ich es auch. aber es wäre nicht zu viel verlangt, wenn man 300€ mehr rein steckt und dann dafür bessere hardware bekommt

Zafi · 27.02.2006, 22:11

Ihr habt alle recht und auch in meinem PC werkelt munter eine AMD-CPU. Aber bedenkt bitte, für 150 Euro gibts bei AMD gerade einmal die billigste Ausführung eines Socket-939 Prozessors. Von daher stellt sich hier garnicht die Frage ob Dual-Core oder Single-Core. Sondern vielmehr, wer bekommt für 150 Euro mehr für sein Geld. Und da hat Intel nunmal ein paar kräftige Argumente mehr parat.

Ich denke mal, dass sich mit dem AM2-Socket viel ändern wird, dass Teil ist aber leider noch nicht da. Und bis dahin punktet Intel munter vor sich hin.

Im übrigen kann ein PC für 400 oder gar 500 Euro schon begeistern. Denn die klassischen Vertreter eines brauchbaren Büro-Rechners beginnen erst bei 600 Euro (ohne Display) und darüber. Wer bei AMD etwas günstigeres sucht, bekommt höchstens einen AthlonXP vorgesetzt und der kann gegen diese Dual-Core-Variante bestimmt nicht ankommen. So gesehen ist Intel - Dual-Core hin und Single-Core her - zwangsläufig eine Nasenlänge voraus.

Auch wenn ich persönlich pro AMD bin, kann ich nicht leugnen, dass Intel hier ganz schön aufholt und AMD deutlich schwächelt. Zumindest für all jene, die auf 64bit Systeme verzichten können, ist gegenwärtig Intel die bessere Wahl. (meiner Meinung nach)

Bedenkt auch mal, dass nicht jeder einen Spiel-tauglichen-Rechner besitzten möchte. Somit ist also nicht zwingend 1GB Hauptspeicher oder eine 200Euro teure Grafikkarte notwendig. Womöglich genügen auch schon 512MB und eine poplige GeForce6600, die zusammen ein Prince-of-Persia-Warrior-Within flüssig auf den Bildschirm zaubern können. Und auch sonst so machem Durchschnitts-Gamer zufriedenstellen.

Natürlich ist nicht jeder mit diesem PC zufrieden, aber Dual-Core für unter 400 Euro. Wo gibt es sowas sonst? Bei AMD kann man ja schon froh sein, wenn man für das Geld allein die CPU bekommt.

NPM | Destructor · 27.02.2006, 23:03

Zitat:

Zitat von Zafi

Ihr habt alle recht und auch in meinem PC werkelt munter eine AMD-CPU. Aber bedenkt bitte, für 150 Euro gibts bei AMD gerade einmal die billigste Ausführung eines Socket-939 Prozessors. Von daher stellt sich hier garnicht die Frage ob Dual-Core oder Single-Core. Sondern vielmehr, wer bekommt für 150 Euro mehr für sein Geld. Und da hat Intel nunmal ein paar kräftige Argumente mehr parat.

Ich denke mal, dass sich mit dem AM2-Socket viel ändern wird, dass Teil ist aber leider noch nicht da. Und bis dahin punktet Intel munter vor sich hin.

Im übrigen kann ein PC für 400 oder gar 500 Euro schon begeistern. Denn die klassischen Vertreter eines brauchbaren Büro-Rechners beginnen erst bei 600 Euro (ohne Display) und darüber. Wer bei AMD etwas günstigeres sucht, bekommt höchstens einen AthlonXP vorgesetzt und der kann gegen diese Dual-Core-Variante bestimmt nicht ankommen. So gesehen ist Intel - Dual-Core hin und Single-Core her - zwangsläufig eine Nasenlänge voraus.

Auch wenn ich persönlich pro AMD bin, kann ich nicht leugnen, dass Intel hier ganz schön aufholt und AMD deutlich schwächelt. Zumindest für all jene, die auf 64bit Systeme verzichten können, ist gegenwärtig Intel die bessere Wahl. (meiner Meinung nach)

Bedenkt auch mal, dass nicht jeder einen Spiel-tauglichen-Rechner besitzten möchte. Somit ist also nicht zwingend 1GB Hauptspeicher oder eine 200Euro teure Grafikkarte notwendig. Womöglich genügen auch schon 512MB und eine poplige GeForce6600, die zusammen ein Prince-of-Persia-Warrior-Within flüssig auf den Bildschirm zaubern können. Und auch sonst so machem Durchschnitts-Gamer zufriedenstellen.

Natürlich ist nicht jeder mit diesem PC zufrieden, aber Dual-Core für unter 400 Euro. Wo gibt es sowas sonst? Bei AMD kann man ja schon froh sein, wenn man für das Geld allein die CPU bekommt.

der pentium D 805 kostet bei alternate 144€
der Athlon 64 3000+ kostet 140€
und der is net so viel langsamer
ausderdem gings nie darum, es geht darum wieso man eine so teure CPU in einen billig rechner verbaut, für den wesentlich preiswertere CPUs auch den dienst verrichte,
mehr speicher und und ne grössere festplatte würden das system verbessern, nicht eine absolut überdimensionierte CPU die keiner in nem rechner mit 256MB und 40gig (das gabs 2001 im aldi rechner) braucht.
das ist augenwischerei.
und zu intel vs. AMD,
was bringt die nen X2 2600+ ? (das währe der P-D 805 in AMD rating in etwa)
is ja wohl sinnlos, denn zu dem zeitpunkt an dem anwendungen für DC augelegt sind die CPU eh schon lange veraltet ist.
PS: die CPU hat auch 64bit und keiner (vernünftige) erwartet für 400€ nen spielerechner, aber nen augeglichenes system wär net übel

Zafi · 27.02.2006, 23:19

Genau in dem Punkt liegst du falsch. Dies ist nämlich der besondere Vorteil eines Dual-Prozessors (oder in diesem Fall, eines Dual-Cores). Einzig und allein die Tatsache, dass die enorme Leistung auf mehrere Prozesse verteilt wird.

Schon damals mit den popligen Dual-Prozessoren (Dual-Celeron auf Abit BP6, oder Dual-Pentium auf BX oder Dual AthlonMP) konnte man sich flüssigeren Anwendungen erfreuen, die ein Single-Prozessor-System gleich welchen Taktes nicht erbringen konnte.

Sicher kann ein 256MB Hauptspeicher einen bösen Flaschenhals darstellen. Aber ein langsamerer Dual-Core ist jedem Single-Core-System vorzuziehen. Dass wird dir jeder Dual-Prorzessor-Anwender bestätigen.

NPM | Destructor · 27.02.2006, 23:36

das flüssigere arbeiten mag ein vorteil eines DC sein, doch lässt sich auch mit einem modernen prozessor im office bereich flüssig arbeiten, die anforderungen erfüllt beinahe jeder CPU, dazu muss kein DC vorhanden sein.
und das flüssige arbeiten mit DC scheitert schon am RAM, denn da wirst du böse nachladeruckler bekommen.
es ist eben fakt das mit dem restlichen system die CPU unmöglich ausgelastet wird.

Zafi · 28.02.2006, 01:30

Fakt ist dennoch, dass kein aktueller Socket939 Prozessor, in Preis und Leistung gegen Intels Pentium D 805 konkurrieren kann. Und dass ist der Punkt. Würde man sich für ein AMD-System mit mehr Speicher und größerer Festplatte entscheiden, müsste man gleichzeitig auf einen AthlonXP setzen, da der billigste AMD-Sockel939-Prozessor das selbe kostet, wie Intels Pentium D 805 und somit kein Geld übrig bleibt, um damit den Hauptspeicher oder die größere Festplatte zu finanzieren. Zur Option stünde natürlich auch ein Socket754-System, dass aber im Vergleich zu einem Socket775 oder Socket939 kaum Aufrüstmöglichkeiten bieten dürfte. Schließlich bieten Socket775 und Socket939 Systeme Dual-Channel-Ram und gestattet den Einsatz von Dual-Prozessor-Systemen.

Ergo: Video7s Pentium D 805 Komplettsystem ist trotz überdimensioniertem Prozessor eine brauchbare Basis für eine vielzahl von Anwendungsbereichen. Das System liese sich im Vergleich zu Socket754 und Socket462 auch sehr weit aufrüsten und stellt im Hinblick auf eine zukünftige Aufrüstung die beste Wahl dar.

Dennoch würde auch ich erstmal den Hauptspeicher nachrüsten, bevor ich hier - ganz gleich was für - ein OS installiere. Tatsächlich ist es sogar erstaunlich, dass man hier nur 256MB verbaut hat. 512MB wären kaum teurer gewesen und hätten das System sehr gut aufgewertet.