[News] BITKOM: 2010 das Jahr der Blu-ray

[TweakPC Newsbot]

BITKOM: 2010 das Jahr der Blu-Ray
10.05.2010 17:09 - ID 18534

Einer Studie der Gesellschaft für Konsumforschung im Auftrag des BITKOMs zufolge, soll der Umsatz mit Blu-Ray Technik im Jahr 2010 um 60 Prozent steigen.

BITKOM: 2010 das Jahr der Blu-Ray

[JPS]

Hmm bin am überlegen mit ein BlueRay Laufwerk anzuschaffen, kosten so um die 100€. Ein BlueRay Brenner doppelt so viel. Ob man sowas braucht!?

[Civilizatior]

Brenner halte ich für überflüssig. Wenn es etwas größeres ist, kommt es auf die externe HDD, ansonsten auf DVD.
Nur reicht das Laufwerk fürs Filme schauen nicht aus, eine brauchbare Software muss auch her. Dann werden nicht nur die ~80€ für nen LW fällig sondern nochmal mind 70€ für die Software - das ist mir noch etwas zu teuer.

[chrisr15]

Was würde die Menschheit nur machen, wenn es diese Studie nicht geben würde?

[poloniumium]

und bei jedem brenner ist nicht nur die typische brennerabgabe drinnen, sondern auch eine lizensgebühr für bluray selbst. das gibts nicht umsonst.

einen vorteil haben diese brenner aber, mit 500mW kann man nette phaser bauen, die auch streichhölzer und co durch dünnes plastik hindurch anzünden...

[peak_of_tweak]

Zitat von Civilizatior

Brenner halte ich für überflüssig. Wenn es etwas größeres ist, kommt es auf die externe HDD, ansonsten auf DVD.
Nur reicht das Laufwerk fürs Filme schauen nicht aus, eine brauchbare Software muss auch her. Dann werden nicht nur die ~80€ für nen LW fällig sondern nochmal mind 70€ für die Software - das ist mir noch etwas zu teuer.

Die Bildqualität dankt es dir.
Optisch sind die Filme schon wirklich ein Hochgenuss.

[muesli]

Zitat von chrisr15

Was würde die Menschheit nur machen, wenn es diese Studie nicht geben würde?

vor allem sollen 3d-inhalte die br pushen...was fürn schwachsinn. diese 3d-geschichte ist nach spätestens 1jahr wieder weg vom fenster, die menschheit ist nicht für entspanntes relaxen+brillentragen vor der glotze gemacht..

einzig allein sind die billig werdenden glotzen und player sowie fallende filmpreise für die masse interessant

[Civilizatior]

Zitat von muesli

vor allem sollen 3d-inhalte die br pushen...was fürn schwachsinn. diese 3d-geschichte ist nach spätestens 1jahr wieder weg vom fenster, die menschheit ist nicht für entspanntes relaxen+brillentragen vor der glotze gemacht..

einzig allein sind die billig werdenden glotzen und player sowie fallende filmpreise für die masse interessant

full agree

[chrisr15]

Es gibt ja schon die TV's welche keine Brille benötigen, sind aber auch die Teuersten. Sie nutzen so wie die "Mittelklasse" keine Shutter sondern Polarisation und der Filter sitzt direkt am TV.

[JokA4LifE]

Und? Winkelunabhängig bzw das mal mehr als einer oder 2 direktvorm TV sitzen iss ned möglich. Jede 3D Technik derzeit is außer wohl fürs Kino fürn orsch und mehr ned. Und wenn ich mir vorstelle, den ganzen dreck im TV auch noch in 3D ansehn zu müssen, dann fang ich ja gleich schon an zu speibn.

3D is irgendwas was alle paar jährchen mal kommt und wieder gehn wird wenn es wieder uninteressanter wird (also jeder ein paar mal gesehen hat). Mehr auch ned, denn keiner tut sich des mehr als mal nen Film alle paar Tage an.


Allerdings wird die Zukunft interessant, wenn die heutigen Kiddys vor 2D TV´s schon aufs ärgste verblöden was wird dann erst sein wenn die Eltern von morgen ihre Kiddys vors 3D TV setzen?

Die Kinder sind schon bevors in die Schule kommen mehr psyschich TV gefickt als heute schon.

HD ganz geil wegen besserer Bildqualli, 3D hab ich im rl genug und brauch mich ned auch noch vom TV in 3D zer****** lassen.

Aber naja, bei den Großunternehmen scheint man genauso zu denken wie in vielen anderen Bereichen auch. Wayne interessierts?! also machma mal

greetz Atze

[chrisr15]

Und? Winkelunabhängig bzw das mal mehr als einer oder 2 direktvorm TV sitzen iss ned möglich.

Ich glaube sie hatten sie bei Galileo getestet, winkelabhängig war er nicht wirklich, nur der Abstand zum TV musste in einem bestimmten Bereich liegen.

[poloniumium]

Zitat von AtzeBierbong

nagnag

greetz Atze

also wenn ich auf heise was finde zu den bisher wenig erforschten gefahren von 3d für (unter anderem kindliche) gehirne von wegen stereoskopisches sehen, verbunden mit dem starren auf einen festen punkt und dann nach 3 stunden konsum die treppe runterfallen, weil die augen sich erst wieder an das wahrnehmen von räumlicher tiefe (dem normalfall, wofür wir redundante glotzen haben...) gewöhnen müssen, ok, find ich interessant. aber nur weil du scheinbar die senderinhalte senderinhalte auf teufel komm raus verurteilst (und das in einer sprache, die deinem nickname ebenbürtig ist,) ist nicht alles müll und damit verbundene morgen schon weg vom fenster.
es gibt ja nicht nur 3 popellige fernseher, die auf shuttertechnik setzen, es gibt jede menge, es gibt packete um entsprechend pcmonitor zur wiedergabe von 3d zu überreden, du kannst dir nen beamer mit 3d-shuttertechnik hohlen bei bedarf (ob es schon andere gibt weiss ich gar net...) und das beste: es gibt auch bereits handyprototypen, die mit 3d-wiedergabe _UND_ 3d-aufnahmefunktion (fotolinsen auf jeden fall, ob videos hab ich mir noch net angeguckt...), fernseher ohne brillen kommen langsam ins rollen und auch für den nächsten nintendo ds (der mit seinem 3d-schirm auch 2d-inhalte darstellen können wird) hab ich noch keine klobige brille als pflichtzubehör gesehen.

warum man erst hd brauchte war pure überzeugungsarbeit die die industrie geleistet hat und auch 3d wird noch seine trümpfe ausspielen können und genügend leute überzeugen. vielleicht nicht jeden mit ner dicken brille, aber wer jetzt schon wie ein maulwurf sieht übersprang sicher auch nen hochauflösenden monitor...


dass es mehr als 1 person konsumieren ist sogar bei fast allen techniken möglich, der punkt des schärfsten sehens (mit dem nötigen equipment) ist immer ein bereich, der mindestens ein halbes sofa abdeckt und nicht nur die nase eines nutzers... eher sogar mehr.