AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

ja, die preise sind wirklich pervers gestiegen :-/

interessant fand ich in dem video auch, dass h2 auch sehr ineffizient ist. dachte eAuto ist nur die brücke dahin, aber real macht das wohl kaum sinn. ich denke, der ganze h2-boom wäre sowieso nur solange gut gelaufen, bis das erste hindenburg auto abgefackelt wäre...

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

Problem bei H2 ist einfach das du auf der ganzen Kette bis es in deinem Tank ist schon viel zu viel Verluste hast, die beim Akku wegfallen. Daher bringt es das einfach nicht, auch wenn die Technik ok ist.


Das beste bei den neuen autos ist jetzt auch noch diese ABO ***** die kommt. Sitzheizung ist zwar eingebaut, aber wenn du sie nutzen willst kost dich das 10 € im Monat und so scherze.

Ich denke das wird jetzt ne ganze Zeit richtig schlecht mit neuwagen, bis die chinesen kommen und mit billig autos alles platt machen.

Ich sehe ehrlich gestanden schwarz für die deutschen Autobauer. Das wird enden wie die deutsche Solarindustrie.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

so befürchte ich das allerdings leider auch. die deutschen eAutos haben in china <1% marktanteil. die ganzen billig chinesen stehen schon in den startlöchern um unseren markt zu fluten. und das schlimmste ist, deren produkte werden zwar nicht top sein, aber auch nicht ganz schlecht und hier gibt es im 15-20k bereich einfach nichts, um dem etwas entgegen zu setzen. kein 0815 mainstream aleman hat bock >40k zu investieren

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

ist unsere industrie doch selbst schuld, wenn sie nur wucherpreise raushauen und die leute dann nicht kaufen können oder wollen. ich begrüße etwas konkurrenz um die künstliche inflation wieder in den griff zu bekommen. mein gehalt steigt schließlich nicht mit den preisen mit.

ich wette, dass wenn die chinesen den markt wirklich mit preisgünstigen modellen fluten, dass dann VW und co plötzlich wie von zauberhand auch bezahlbare modelle auf den markt bringen können.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

ja, davo ist wohl auszugehen.

die strategie vom bmw/vw/tesla/etc war schon immer top-down: erstmal die oberklasse mit fetten margen bedienen und dann peau a peau die holzklasse versorgen. das klappt beim chinesen aber nicht, da die direkt mit der holz-holz klasse angefangen haben

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

ich find auch ganz spannend das VW diese ganze ID nummer macht. Jetzt gibts ja schon erste gerüchte, das der Golf dann bald auch elektrisch wird.

Könnte es vielleicht sein, das VW einfach keine Lust hat sich mit den ganzen Experimenten jetzt den Markennamen Golf zu versauen ^^.

Könnte wirklich sein, dass wenn die chinesen kommen. es dann plätzlich den E Polo E Golf gibt und der dann auch wieder bezahlbar ist.

ich meine etwas ähnliches hatten wir ja schom mal mit den Japanern früher.
Ich weiß noch wie deutsche Autos fast unbezahlbar waren und dann kamen sie alle, die Mazda, Toyota usw.

und plötzlich waren dann die Deutschen auch wieder ok.

Hoffen wir mal das es so kommt.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

ist der ID.3 nicht der neue golf? 8O
und als GTE gibts ihn ja immerhin schon als hybrid, was mir persönlich immer sympatischer wird: stadtverkehr rein e = mega effizient. autobahn verbrenner, weil bei 130 km/h effizienter als e-motor und im stau / zähfließendem verkehr wieder auf e wechseln weil dann wieder um ein vielfaches effizienter als verbrenner. und: auf langstrecke kein problem mit der reichweite dank optionalem verbrenner.

so sieht das für mich gut aus. wollte lange zeit auf reinen e-antrieb, aber ich glaube die mischlösung ist doch die bessere wahl, da man einfach alle optionen hat. e-antrieb im alltag (arbeitsweg, einkaufen, etc.) und im urlaub auf der autobahn dann der verbrenner um sich den ladesäulenstress zu sparen. :)

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

Ich dachte auch immer der ID 3 soll den Golf ablösen. Ist aber nicht so, diese ganze ID Sache ist sicher nur temporär, weil man nicht 2 verschiedene Typen mit gleichem Namen will. Fand den Namen auch eh immer schlecht ;)

[url]https://de.motor1.com/news/640766/vw-golf-elektro-9-facelift/[/url]

Sobald die Sache ausgereift ist werden die alten Modelle alle elektrifiziert und dann is ID bestimmt Geschichte.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

[QUOTE=Luebke;881285]ist der ID.3 nicht der neue golf? 8O
und als GTE gibts ihn ja immerhin schon als hybrid, was mir persönlich immer sympatischer wird: stadtverkehr rein e = mega effizient. autobahn verbrenner, weil bei 130 km/h effizienter als e-motor und im stau / zähfließendem verkehr wieder auf e wechseln weil dann wieder um ein vielfaches effizienter als verbrenner. und: auf langstrecke kein problem mit der reichweite dank optionalem verbrenner.

so sieht das für mich gut aus. wollte lange zeit auf reinen e-antrieb, aber ich glaube die mischlösung ist doch die bessere wahl, da man einfach alle optionen hat. e-antrieb im alltag (arbeitsweg, einkaufen, etc.) und im urlaub auf der autobahn dann der verbrenner um sich den ladesäulenstress zu sparen. :)[/QUOTE]

sorry, du hast anscheinend den sinn des eAutos (noch) nicht verstanden. ziel ist vorranging die reduktion des co2 ausstosses und nicht die optimierung deines komforts. aktuell sind wir leider noch nicht so weit, aber irgendwann werden die eMobile auch ihre >1000km reichweite haben. würde das ladenetz auch dichter werden (zb beim arbeitgeber, parkplätzen etc) würde sich das problem sowieso von selbst regeln.

zumal hybride wie immer nur (faule) kompromisse sind: nicht fisch und nicht fleisch. die führen neben allen systemen in doppelter ausführung natürlich die batterie samt gewicht und führen somit zu erheblichem mehrverbrauch. zum glück soll hier die förderung auch auslaufen, das machte noch nie sinn und war nur ein fauler politik-trick, die damals rückständigen deutschen hersteller zu subventionieren.

man sollte sich auf eine version konzentrieren, anstatt beides parallel laufen zu lassen. das problem gibt es ja jetzt schon, führt zu erheblichen finanziellen und personellen doppelbelastungen. das ist halt auch der große vorteil der reinen eHersteller, die keine altlasten mit sich herum tragen müssen. in dem zusammenhang sind hier auch die eFuels zu nennen. außer wissing mit seinem (krankhaft) liberalen denken, dass man immer die option haben zu müssen (der markt regelt das... kotz...), wollen selbst die hersteller keine eFuels. die argumente der zweigleisigkeit (s.o.) sind hier die gleichen...

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

efuels machen echt überhaupt keinen sinn wo man das Problem mit akkus lösen kann,. weil man da eben viel weniger Verluste hat.

Beim fliegen und manchen anderen Sachen wird man sicherlich efuels nutzen. Wasserstoff ist ja quasi auch irgendwie ein efuel.

Ich hoffe einfach das die akkus noch viel billiger werden und es irgendwann dann eben auch gebrauchte eautos günstig gibt. weil als Neuwagen ist das alles in bereichen wo es sich für mich einfach überhaupt nimmer lohnt alles. ich fahr sehr selten mehr als 10k im Jahr, manchmal nur 5K. Aber ohne Auto ist auch Mist.

So lange muss dann eben noch der 10 Jahre alte Golf herhalten. Sowieso das umweltschonendste den zu fahren bis er nicht mehr will. Und sobald wetter gut und lokal, jetzt E-Bike :)

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

es kommen ja gefühlt jeden tag zig neue akku technologien raus. natrium-ionen ohne lithium und seltene erden scheint wohl der letzte scheis zu sein ;-)

[url]https://www.elektroniknet.de/power/energiespeicher/natrium-ionen-batterie-vor-dem-durchbruch.204322.html[/url]

p.s. biste schon so alt, dass du jetzt ein ebike brauchst? ;-)

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

[QUOTE=muesli;881313]

p.s. biste schon so alt, dass du jetzt ein ebike brauchst? ;-)[/QUOTE]

Tatsächlich, jo, wobei das weniger am alter als an meiner 7 Monate langen Corona-Lungenentzündungs-Nummer liegt. Aufm normalen Bike bleibt mir einfach sau schnell die Luft weg. Ich hofffe ja dass ich in 1 jahr den Akku wieder aus lassen kann. mal schauen so ist zumindest das Ziel :)

Spaß macht es auf jeden fall wie sau damit zu fahren. fährt halt fast von alleine irgendwie.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

[QUOTE=muesli;881307]sorry, du hast anscheinend den sinn des eAutos (noch) nicht verstanden. ziel ist vorranging die reduktion des co2 ausstosses und nicht die optimierung deines komforts. [/QUOTE]

dann hast du wohl denn sinn des autos nicht verstanden. autos dienen nicht der co2-reduzierung, sie sorgen immer für co2-emmissionen (herstellung, entsorgung, energiegewinnung, etc.), sondern der mobilität.

und aus den von mir genannten gründen ist der hybrid aktuell der goldene mittelweg, sowohl bei komfort als auch ökologisch.

[QUOTE]zumal hybride wie immer nur (faule) kompromisse sind: nicht fisch und nicht fleisch. die führen neben allen systemen in doppelter ausführung natürlich die batterie samt gewicht und führen somit zu erheblichem mehrverbrauch. [/QUOTE]das ist schlichtweg falsch. hybride haben weitaus kleinere akkus und sind daher ökologischer und auch nicht schwerer als e-autos. mein kollege hat mit seinem eine reichweite von kaum mehr als 40 km, im winter sogar noch weniger. das reicht für >90% seiner nutzung. da wo er richtig reichweite braucht, ist ein e-auto keine ernstzunehmende alternative zum verbrenner.



ich habe auch mal wie du gedacht und dachte hybrid sei unfug, eben auch weil mehr gewicht und folglich mehr verbrauch. aber meine erfahrungen sind inzwischen andere. die wesentlichen probleme des e-autos sowie des verbrenners hat der hybrid einfach nicht oder wenn dann nur verringert. natürlich vorrausgesetzt man nutzt ihn richtig. und damit sind wir beim punkt:
[QUOTE]zum glück soll hier die förderung auch auslaufen, [/QUOTE]hier war und ist das problem, dass die hybriden zwar massig gekauft wurden wegen der förderung, aber dann nur rein auf benzin gefahren weil bequemer.
fördern halte ich meist für den falschen weg. man sollte lieber das schlechte durch steuern uninteressanter machen. die "benzinpreisbremse" war reines verschenken von milliarden an ölkonzerne, die vor lachen nicht in den schlaf gekommen sind, weil sie dank der bundesregierung die preisschraube noch sehr viel höher drehen konnten. man hätte einfach gar nichts machen sollen. schneller konnte man den absatz von e-autos gar nicht beschleunigen. die waren über monate schneller abverkauft als man sie produzieren konnte.


[QUOTE]in dem zusammenhang sind hier auch die eFuels zu nennen. [/QUOTE]auch so ein versagen der internationalen politik: das benzinverbot in 2035(!!!) wenn sich längst kein schwein mehr dafür interessiert! entweder zeitnah oder gar nicht. so ist es bestenfalls noch sinnloser aktionismus. und verbieten sollte man imho tatsächlich gar keinen lösungsansätze. e-autos sind ja wirklich keine umweltfreundliche oder zukunftsträchtige technologie. sie sind eher ein kleiner zwischenschritt zwischen der etablierten technik und einer möglichen lösung ohne dafür ganze landstriche wegen seltener erden verwüsten und die umwelt zerstören zu müssen.
[QUOTE=Robert;881308]Wasserstoff ist ja quasi auch irgendwie ein efuel.[/QUOTE]
wasserstoff ist vor allem eine sehr viel ökologischere lösung als lithium-autos und würde probleme lösen, vor die uns e-autos stellen. ein ganz großes: wasserstoff muss man nicht in batterien speichern, sondern in tanks. das kann man auch an der küste produzieren und nach bayern bringen, ohne eine schneise bis bayern durch die republik ziehen zu müssen, die neue umweltprobleme mit sich bringt.

außerdem würden wir der dritten welt damit einen großen gefallen tun: für die produktion von grünem wasserstoff braucht man vor allem eins: flächen. etwas das afrika in seinen wüsten im überfluss hat und womit sie zu energieproduzenten und wichtigen handelspartnern für die industriestaaten werden könnten. keine abhängigkeit von russland oder menschenverachtenden scheichtümern. kommt in einem land ein diktator an die macht, gibt es genug andere, die uns gerne beliefern werden.



wasserstoff scheint mir stand heute der energieträger der zukunft zu sein. verlust bei der umwandlung von elektrizität in wasserstoff, ja und? produziert man halt mehr. sonnenstrahlen sind ja genug da. im gegensatz zu kohle, uran, lithium, erdöl, etc.


[QUOTE=Robert;881308]
So lange muss dann eben noch der 10 Jahre alte Golf herhalten. Sowieso das umweltschonendste den zu fahren bis er nicht mehr will. Und sobald wetter gut und lokal, jetzt E-Bike :smile:[/QUOTE]
genau das. wobei mein bike noch ohne e ist ^^


[QUOTE=muesli;881313]
p.s. biste schon so alt, dass du jetzt ein ebike brauchst? :wink:[/QUOTE]
auch in dem punkt hab ich mal so gedacht wie du. aber tatsächlich führen e-bikes dazu, dass man schneller mal zum fahrrad greift als wenn man angestrengt selbst trampeln muss. vor allem wenn es sehr windiges wetter ist. und auch hier wieder: bequemlichkeit führt dazu, dass man die technologie auch vermehrt nutzt.

inzwischen bin ich fan von e-bikes (auch wenn ich noch keins besitze).

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

Hybride sind einfach deshalb net so wirklich sinnvoll weil man immer beides einbauen muss und dadurch wird die karre einfach unglaublich teuer. Das sie jetzt aktuell noch gehen im preis liegt einfach daran, das die alte Technik halt billig und in massen verfügbar ist, große akkus aber noch viel kosten. deswegen altes zeug + kleiner akku.

Aber das wird relativ schnell hinfällig werden.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

Bin mittlerweile auch zum Schummel-Bike über gegangen. ;-)


Ist aber ein Light-e-Bike, was man noch ganz normal wie ein Fahrrad fahren kann - auch wenn der Motor aus bleibt. Aktuell bin ich auch zu ca. 80% ohne Motor Unterstützung unterwegs und schalte den dann nur zu, wenns den Berg hoch geht, oder wenn es mal arg viel Gegenwind ist.


[url]https://www.fahrrad-xxl.de/orbea-vibe-h10-eq-m000041315[/url]

Ist ein Orbea Vibe H10 EQ und hab das über die Firma per JobRad geleast.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Post hinzugefügt 21:50 ---------- Vorheriger Post von at 21:47 ----------[/SIZE]

[/COLOR]Ansonsten werde ich meinen Fiesta wohl auch weiter Fahren bis er ausseinander fällt.

Lustig ist, dass er aktuell beim Gebrauchtwagenpreis fast wieder seinen Kaufpreis von 2014 rein hat. Ich hatte nen Artikel dazu gelesen und war fast vom Stuhl gefallen. Aber ja - der Fiesta ST mit unter 100.000km wird mit 15-17k€ gehandelt. Krasse Welt.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

Ich hab auch letzens einfach nur gestaunt was so ein 10 Jahre alter Golf noch wert ist, das ist komplett Irre! Liegt natürlich daran, das Neufahrzeuge einfach völlig krank teuer geworden sind.

Vielleicht mal einen E-Bike Thread aufmachen?

Ich habe ein Cube Reaction Hybrid mit Bosch CX 85 Nm, 650 Wh
Das geht schon richtig gut ab. Hab mir die günstige Basis-Ausstattung geholt und baue es jetzt selbst weiter um, das kommt wesentlich billiger als es komplett bestückt zu kaufen.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

[QUOTE=Luebke;881315]dann hast du wohl denn sinn des autos nicht verstanden. autos dienen nicht der co2-reduzierung, sie sorgen immer für co2-emmissionen (herstellung, entsorgung, energiegewinnung, etc.), sondern der mobilität.[/quote]

öööhm, what!? es geht hier nicht um eine grundsatzfrage ob auto oder nicht, sondern wie geschrieben, wie Mobilität möglichst co2 neutral gestaltet werden kann

[QUOTE]und aus den von mir genannten gründen ist der hybrid aktuell der goldene mittelweg, sowohl bei komfort als auch ökologisch.[/QUOTE]

sorry, kompletter nonsense. hybride sind absolut unökologisch (da sie [b]immer noch[/b] verbrennen und auch schlechter im verbrauch sind, da die batterie trotzdem mitgeschleppt werden muss). zum glück läuft die förderung aus, fallen unter das verbrenner verbot -> d.h. sie verschwinden

nochmals: [b]dein[/b] komfort ist nicht ausschlaggebend

[QUOTE]das ist schlichtweg falsch. hybride haben weitaus kleinere akkus und sind daher ökologischer und auch nicht schwerer als e-autos. mein kollege hat mit seinem eine reichweite von kaum mehr als 40 km, im winter sogar noch weniger. das reicht für >90% seiner nutzung. da wo er richtig reichweite braucht, ist ein e-auto keine ernstzunehmende alternative zum verbrenner. [/QUOTE]

für den pendler/kurzstrecke ist das sicher zu 90% ausreichend. weder ich noch der planet möchte verbrennung. auch so ein klein-akku wiegt 200kg und verursacht entsprechend mehrverbrauch (rechne das mal auf zig millionen autos hoch...)

[QUOTE]ich habe auch mal wie du gedacht und dachte hybrid sei unfug, eben auch weil mehr gewicht und folglich mehr verbrauch. aber meine erfahrungen sind inzwischen andere. die wesentlichen probleme des e-autos sowie des verbrenners hat der hybrid einfach nicht oder wenn dann nur verringert. natürlich vorrausgesetzt man nutzt ihn richtig. und damit sind wir beim punkt:
hier war und ist das problem, dass die hybriden zwar massig gekauft wurden wegen der förderung, aber dann nur rein auf benzin gefahren weil bequemer.
fördern halte ich meist für den falschen weg. man sollte lieber das schlechte durch steuern uninteressanter machen. die "benzinpreisbremse" war reines verschenken von milliarden an ölkonzerne, die vor lachen nicht in den schlaf gekommen sind, weil sie dank der bundesregierung die preisschraube noch sehr viel höher drehen konnten. man hätte einfach gar nichts machen sollen. schneller konnte man den absatz von e-autos gar nicht beschleunigen. die waren über monate schneller abverkauft als man sie produzieren konnte.[/QUOTE]

die leute haben einfach die prämie mitgenommen, aber niemals den stecker in die dose gesteckt (erfahrungsberichte von autohändlern etc. die unbenutzte stecker bei der rückgabe vorgefunden haben) man könnte technisch ganz einfach die prämie an den reale nutzung binden, wollte die politik aus o.g. subventionen aber wohl nicht

[QUOTE]auch so ein versagen der internationalen politik: das benzinverbot in 2035(!!!) wenn sich längst kein schwein mehr dafür interessiert! [/QUOTE]

wenn ich den thread von vorn anschau, sieht man dass das interesse erst im laufe der zeit gestiegen ist bzw gestiegen wurde. anfangs haben sich alle quer gestellt, langsam fallen auch hier die groschen...

[QUOTE]entweder zeitnah oder gar nicht. so ist es bestenfalls noch sinnloser aktionismus.[/QUOTE]

das ist ein schwerwiegender umstieg, da brauchts zeit. 2015 gab es ja auch kaum zählbare modelle. ansonsten finde ich 2035 auch sinnlos bzw das ergebnis der auto lobby. spätestens 2030 wäre gut gewesen

[QUOTE]und verbieten sollte man imho tatsächlich gar keinen lösungsansätze. [/QUOTE]

freiwillig, siehe du, kommt keiner aus der komfortzone. ergo geht es gar nicht anders und wenn man den klimabericht liest, war es HÖCHSTE zeit zum handeln. fun fact am rande: bereits spätestens [B]1978 (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)[/B] war der Wissenschaft klar, dass der co2 ausstoss exorbitant stieg und dramatische klima folgen absehbar waren. selbst heute =45 jahre später haben das ja noch wenige gerallt bzw leugnen es

[QUOTE]e-autos sind ja wirklich keine umweltfreundliche oder zukunftsträchtige technologie.[/QUOTE]

sagt wer? auf jeden fall nachgewiesen besser als der verbrenner


[QUOTE]sie sind eher ein kleiner zwischenschritt zwischen der etablierten technik und einer möglichen lösung ohne dafür ganze landstriche wegen seltener erden verwüsten und die umwelt zerstören zu müssen.[/QUOTE]

aha. also so weitermachen wie bisher und auf die heilige lösung, die vom himmel fällt hoffen? na dann, gute nacht...ohne tritt in den *rsch passiert einfach gar nix

[QUOTE]wasserstoff ist vor allem eine sehr viel ökologischere lösung als lithium-autos und würde probleme lösen, vor die uns e-autos stellen. ein ganz großes: wasserstoff muss man nicht in batterien speichern, sondern in tanks. das kann man auch an der küste produzieren und nach bayern bringen, ohne eine schneise bis bayern durch die republik ziehen zu müssen, die neue umweltprobleme mit sich bringt. [/QUOTE]

h2 hat viele verluste, ähnlich dem verbrenner. schau das video von oben. h2 ist bspw. fürs auto nicht gerade serienreif, weder praktikabel noch finanziell. h2 wird imho beim ersten hindenburg auto sicherlich sofort vom markt verschwinden.


[QUOTE=muesli;881313]es kommen ja gefühlt jeden tag zig neue akku technologien raus. natrium-ionen [B]ohne lithium und seltene erden[/B] scheint wohl der letzte scheis zu sein ;-)

[url]https://www.elektroniknet.de/power/energiespeicher/natrium-ionen-batterie-vor-dem-durchbruch.204322.html[/url][/QUOTE]


[QUOTE]außerdem würden wir der dritten welt damit einen großen gefallen tun: für die produktion von grünem wasserstoff braucht man vor allem eins: flächen. etwas das afrika in seinen wüsten im überfluss hat und womit sie zu energieproduzenten und wichtigen handelspartnern für die industriestaaten werden könnten. keine abhängigkeit von russland oder menschenverachtenden scheichtümern. kommt in einem land ein diktator an die macht, gibt es genug andere, die uns gerne beliefern werden. [/QUOTE]

die menschheit ist egoistisch, da ist nix mit gefallen etc...und noch mehr flächenversiegelung ist auch keine lösung. man könnte bspw. alle dächer der republik (zunächst alle bundesliegenschaften, fabikhallen, später auch privat) zum ausstatten mit solarpanelen verpflichten. die kosten laufen als gratis kredit vom staat, der dann mit monatlichem einspeise-strom refinanziert wird. sind die kosten beglichen, würden letztenendes sogar der bürger geld verdienen

die natur soll natur bleiben. es gibt einen von deutschland unterschriebenen UN-vertrag, der die länder zum schutz der natur verpflichtet. 2% der landfläche soll vom menschen komplett unberührt bleiben. WTF 2%!? ich wäre eher für 20 und viel mehr. da müssten dann - siehe deutschland - natürlich menschen weichen bzw das wirtschaftliche und humane wachstum verhindert werden. von mir aus können sie viele äcker dichtmachen und wälder aufforsten (echte, keine nutzwälder!!!) leider völlig unrealistische forderungen. fun fact deutschland: hat gigantische 0,6% seiner fläche bereits geschützt...

[QUOTE]wasserstoff scheint mir stand heute der energieträger der zukunft zu sein. verlust bei der umwandlung von elektrizität in wasserstoff, ja und? produziert man halt mehr. sonnenstrahlen sind ja genug da. im gegensatz zu kohle, uran, lithium, erdöl, etc.[/QUOTE]

kann schon sein, schaun wir mal. da fehlt mir der große überblick. für h2 laufen gerade ersteinmal die ersten pilotanlagen, da brauchts noch viel zeit. solange öl, gas, uran günstiger als bspw. h2 sind, wird auch nicht umgestellt. da wären wir dann wieder bei den verboten oder zwangsbesteuerung (letztenendes dann das gleiche...)

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

Ich finde es interessant, dass jetzt die e-Auto Käufer rumheulen, dass sie ihre Fahrzeuge nach 3-6 Jahren Nutzungszeit nicht mehr verkauft bekommen.


Klar ist - keiner traut dem Thema Akku, welcher den Autokauf zum absoluten Himmelfahrtskomando machen kann. Dann kostet das e-Auto dann plötzlich da doppelte - oder gar dreifache des Fahrzeugpreises. Ohne Garantien wird das sicherlich nicht einfach.


Immerhin scheint es die ersten Akku-Checks zu geben, welche den "Gesundheitszustand" der Akkus ermitteln sollen. Eventuell hilft das ja etwas.[COLOR=Silver]

[SIZE=1]---------- Post hinzugefügt 23:43 ---------- Vorheriger Post von at 23:32 ----------[/SIZE]

[/COLOR][QUOTE=muesli;881357]
sorry, kompletter nonsense. hybride sind absolut unökologisch (da sie [B]immer noch[/B] verbrennen und auch schlechter im verbrauch sind, da die batterie trotzdem mitgeschleppt werden muss). zum glück läuft die förderung aus, fallen unter das verbrenner verbot -> d.h. sie verschwinden

nochmals: [B]dein[/B] komfort ist nicht ausschlaggebend
[/QUOTE]

Das sehe ich wie Lübke - Hybride sind aktuell ein guter Weg um den Spritverbrauch auf Kurzstrecken und Innenstadt zu senken. Einzig bei PlugIn Hybriden - vor allem so wie es die deutschen Premium Hersteller betreiben - denke ich wie Müsli. Hier verliert man durch das Mehrgewicht mehr, als es bringt.

Hinzu kommt die Firmen-Fahrzeug Problematik, die meines erachtens eh komplett abgeschafft/umgestellt werden sollte. Die englische Studie hat ja deutlich gemacht, dass die meisten PlugIn Hybriden genutzt wurden - ohne das Fahrzeug auch nur einmal zu laden. Sowas geht auch nur, wenn man den Sprit nicht selbst bezahlen muss.

Ansonsten hat uns der Prius gelehrt, dass so ein Hybrid (idealerweise ohne PlugIn) durchaus funktionieren kann. Und ja - ich möchte den nicht fahren - aber Toyota hat da in Sachen Effizients durchaus alles richtig gemacht.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

[QUOTE=muesli;881357]öööhm, what!? es geht hier nicht um eine grundsatzfrage ob auto oder nicht, sondern wie geschrieben, wie Mobilität möglichst co2 neutral gestaltet werden kann[/QUOTE]
Fahrrad und Bahn.
Der Grund Auto zu fahren wird nie sein, besonders umweltbewusst zu handeln, sondern unproblematisch von A nach B zu kommen.

Btw: letztens noch nen Citroen Saxo mit E-Antrieb (Serie!) gesehen, der war über 20 Jahre alt. Ist jetzt nicht so, dass E-Autos irgendwie neu wären. Die Gabs schon für über 100 Jahren.



[QUOTE=muesli;881357]
sorry, kompletter nonsense. hybride sind absolut unökologisch (da sie [B]immer noch[/B] verbrennen und auch schlechter im verbrauch sind, da die batterie trotzdem mitgeschleppt werden muss). zum glück läuft die förderung aus, fallen unter das verbrenner verbot -> d.h. sie verschwinden

[/QUOTE]
und der Strom kommt aus der Steckdose und Batterien aus dem Laden, gell?
Die Umweltbilanz von einem Stromer ist nicht so toll wie du glaubst. Und wenn du das Teil dann für Langstrecken mit hohem Tempo nutzen willst, dann ist es definitiv umweltschädlicher als ein Diesel, denn E-Motoren sind bei hoher Last ausgesprochen ineffizient. Aber das ist nicht das ökologische Problem der E-Autos, sondern die Öko-Bilanz bei Herstellung, Haltbarkeit und Entsorgung. Da fallen nämlich auch Schadstoffe an und das deutlich mehr als beim Verbrenner. Die Differenz hängt von der Nutzung der Fahrzeuge ab. Und da sind wir wieder bei meiner Eingangsaussage: E-Autos im Stadtverkehr und wenns langsam geht, bei hohem Tempo/Langstrecke dann lieber (mangels weiterer Alternativen) Verbrenner, da ökonomischer und ökologischer.

Du argumentierst wie die Leute, die Atomkraft als grüne Energie deklarieren wollen. CO2 Bilanz ist top, den ganzen Rest blenden wir einfach mal aus weils unbequem ist.


[QUOTE=muesli;881357]

nochmals: [B]dein[/B] komfort ist nicht ausschlaggebend
[/QUOTE]
es hat auch niemand von meinem Komfort gesprochen, sondern von Ökologie. Textverständnis!


[QUOTE=muesli;881357]

für den pendler/kurzstrecke ist das sicher zu 90% ausreichend. [/QUOTE]
und die übrigen 10%? Die lassen wir dann unter den Tisch fallen oder schaffen wir dafür einen eigenen Diesel an, damit wir die Batterie nicht mitschleppen müssen? Du musst das Problem zu 100% lösen, sonst ist es keine Lösung. Nicht selten ist der Mittelweg die beste Option. Und warum ich hier den Mittelweg (aus den vorhandenen Optionen) favorisiere, habe ich ja beschrieben. Auch wenn du es als Komfort missverstanden hast.


[QUOTE=muesli;881357]
weder ich noch der planet möchte verbrennung. auch so ein klein-akku wiegt 200kg und verursacht entsprechend mehrverbrauch (rechne das mal auf zig millionen autos hoch...)[/QUOTE]
du weist aber schon wie der Umweltkreislauf funktioniert, oder? wir müssen den globalen CO2-ausstoß um 3% senken um den kreislauf wieder ins lot zu bringen. CO2 an sich ist nichts schlimmes, aber das System kippt! Wenn wir die Frachtschiffe der Welt von Schweröl auf saubere Antriebstechnologie umstellen würden, wären Dieselautos ganz klar umweltfreundlicher als E-Autos mit ihren Riesenakkus, die sowohl bei Herrstellung als auch Lebensdauer als auch Entsorgung das ganz klar größere ökologische Problem sind. Nur bei CO2 können sie punkten. So wie die AKW: ökologisch gibts nicht schlimmeres, aber in Sachen CO2 sind sie neutral. Also Atomstrom = grüne Energie? Wohl kaum.




[QUOTE=muesli;881357]
sagt wer? auf jeden fall nachgewiesen besser als der verbrenner
[/QUOTE]
es wurde genauso "nachgewiesen" dass atomkraftwerke "besser" sind als gaskraftwerke... das werden die menschen in 100, 1000 und 10000 jahren aber ganz anders bewerten wenn die umwelt trotz tadelloser CO2 Bilanz am Ar*** ist. Manchmal macht ein Blick über den eigenen Tellerrand schon Sinn... CO2 ist nicht alles und nachhaltig sind E-Autos ganz sicher nicht.



[QUOTE=muesli;881357]
aha. also so weitermachen wie bisher und auf die heilige lösung, die vom himmel fällt hoffen? na dann, gute nacht...ohne tritt in den *rsch passiert einfach gar nix
[/QUOTE]
versuchst du mir diese Aussage zu unterstellen? Dann hast du alle meine bisherigen Posts wohl nicht gelesen oder einfach nicht verstanden.


[QUOTE=muesli;881357]
h2 hat viele verluste, ähnlich dem verbrenner. schau das video von oben. h2 ist bspw. fürs auto nicht gerade serienreif, weder praktikabel noch finanziell. h2 wird imho beim ersten hindenburg auto sicherlich sofort vom markt verschwinden.[/QUOTE]
weist du was noch mehr Verluste hat? Genau: Elektrizität, weil sie sich nicht im großen Stiel speichern lässt. Was glaubst du warum so viele Windkraftanlagen bei Wind stillstehen müssen? Weil man nicht weiß wohin mit dem Strom. Würde man statt dessen H2 erzeugen und einlagern, wäre die Netzauslasung irrelevant und man könnte Sonne und Strom zu 100% nutzen. Und das ohne die Umwelt auf der Suche nach seltenen Erden oder durch die Entsorgung von Altbatterien zu zerstören.

Und zum Thema "Hindenburg" solltest du dich mal informieren was mit einer brennenden Autobatterie eines E-Autos passiert. Das gleiche "Argument" gabs übrigends schon bei Einführung des Explosionsmotors, weshalb er heute Verbrennungsmotor heißt. Oh und bei Gas-Antrieb ebenso. Das wird eigentlich jedes mal ausgegraben wenn ein neuer Energieträger diskutiert wird. Glaubst du ernsthaft ein H2-Auto wird mit 70 l H2 betankt? Damit der Besitzer zu lebzeiten nicht mehr nachtanken muss? Du wirst eine ähnliche Energiemenge tanken wie jetzt bei Benzin, Diesel, Gas und Elektro: für unter 1.000 km Reichweite. Und genau diese Energiemenge kann da wie bei jedem anderen Energieträger auch potentiell freigesetzt werden. Die entsprechenden Unfälle gabs schon immer und werden bei H2 mutmaßlich eher weniger, da höhere Sicherheitsanforderungen.



Und zum Thema H2 wäre nicht praktikabel: Es ist seit Jahren im Einsatz. Der einzige Grund warum sich E-Autos vorgeschoben haben ist die Politik unter Einfluss der Autolobby: Milliardenförderungen, Infrastruktur und Kampagnen für E-Autos, (noch) nicht aber für H2 (erst wenn die Autoindustrie die Kuh E-Auto ausgemolken hat).

Wie schon gesagt: E-Autos sind ein alter Hut (über 100 Jahre alt) und haben sich von alleine niemals durchgesetzt.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

[QUOTE=Luebke;881368]Fahrrad und Bahn.
Die Umweltbilanz von einem Stromer ist nicht so toll wie du glaubst. Und wenn du das Teil dann für Langstrecken mit hohem Tempo nutzen willst, dann ist es definitiv umweltschädlicher als ein Diesel, denn E-Motoren sind bei hoher Last ausgesprochen ineffizient. [/QUOTE]

Ne das stimmt nicht
[url]https://www.elektroniknet.de/automation/antriebstechnik/energieeffizienz-von-elektromotoren-optimieren.98387.html[/url]

Die Effizienz von Elektromotoren ist Bombe. Ist ja auch klar denn die Energie wird ja fast nur in Bewegungsenergie umgewandelt und kaum in Wärme. Sonst könnte man wie beim Verbrenner mit dem E-Motor die Heizung betreiben ;)

Es ist einfach so dass die Nachteile am Ende bei hohem Speed nur durch den Windwiederstand und das Gewicht entstehen. Die Verluste des Elektrischen Antriebs sind wesentlich geringer als beim Verbrenner.

1 Liter Diesel hat etwa eine Energie von 10 Kwh meine ich, wenn du also 5 l auf 100 km verballerst dann sind das 50 khw. Da kannst du ja sofort sehen, wie effizient die ganzen Autos sind.

Die größten Elektroauto-Batterien speichern etwa 100 Kilowattstunden. Bei einem Verbrauch von 15 bis 25 Kilowattstunden pro 100 Kilometer. Da wirst du mit einem Diesel niemals hin kommen, weil du eben diese riesigen Wärmeverluste hast durch die Verbrennung.

Dem E-Auto gehört auf jeden Fall die Zukunft, da muss man sich echt glaub ich keine Illusionen mehr machen.
Ob das am Ende über H2 geht oder über Akku wer weiß.

Wenn man sowieso tonnen Energie über hat kann man gut H2 daraus machen, aber das Problem ist immer die energie muss über sein.

Weil sobald sie nicht über ist, kann man eben besser direkt ohne Verluste das Auto laden, anstelle den umweg über h2 zu gehen.

Und was du auch nicht vergessen darfst. Der Wasserstoff wird woanders viel viel dringender gebraucht wo man eben keine Akkus nutzen kann.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

[QUOTE=Robert;881371]Ne das stimmt nicht
[URL]https://www.elektroniknet.de/automation/antriebstechnik/energieeffizienz-von-elektromotoren-optimieren.98387.html[/URL]

Die Effizienz von Elektromotoren ist Bombe. [/QUOTE]
ich bezog mich damit nicht auf die effizienz vom e-motor, sondern vom e-auto selbst, das aus sich heraus eine erheblich größere umweltbelastung ist als ein verbrenner. dank des gesparten treibstoffs soll es dann (rein grüne energie vorrausgesetzt) ab ich meine ca. 100.000 km laufleistung etwa auf augenhöhe mit einem diesel sein, welcher allerdings wieder eine deutlich höhere lebenserwartung hat, was die bilanz dann wieder zugunsten des diesels verschiebt. ein aspekt der bei der diskussion leider viel zu oft ausgelendet wird. eben wie bei der atomkraftdiskussion: akw sind tatsächlich in der CO2-bilanz allen anderen formen der energieproduktion überlegen, ja, ABER der atom-müll und auch die brennstabgewinnung ist eine derart große umweltsünde, dass die CO2-bilanz daneben quasi belanglos ist und darum sollte kein vernünftiger mensch, der wert auf die umwelt legt, atomkraft als "grüne" energie betrachten oder propagieren.



beim e-auto ist das auto natürlich tatsächlich ökologisch auch sinnvoll, allerdings abhängig von der art der nutzung und es muss ganz dringend vor allem bei den batterien nachgebessert werden.
btw: warum zum teufel gibt es so viele "SUV"-stromer? unnötig schwer und energieverschwenderisch für einen dämlichen trend der autoindustrie, der seniorenkarren mit hohem einstieg und schlechtem fahrverhalten sowie sehr schlechter energiebilanz als cool propagiert. das ist schon beim verbrenner totaler schwachsinn, beim e-auto, das ja eigentlich für effizienz und umweltschutz stehen soll ist es dann gleich doppelt schwachsinnig.

[QUOTE=Robert;881371]Die Effizienz von Elektromotoren ist Bombe. [/QUOTE]
auch das ist nicht richtig. die effizienz ist im stadtverkehr bombe, auf der autobahn ist sie allerdings schlecht. je höher das tempo, des so mehr kippt die effizienz zugunsten der verbrenner, die eine weitaus flachere leistungskurve haben.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

[QUOTE=Luebke;881384]

auch das ist nicht richtig. die effizienz ist im stadtverkehr bombe, auf der autobahn ist sie allerdings schlecht. je höher das tempo, des so mehr kippt die effizienz zugunsten der verbrenner, die eine weitaus flachere leistungskurve haben.[/QUOTE]

Wo hast du das her? Also ich bin kein Experte, aber das lässt sich mit ein paar Zahlen schon widerlegen.

Eine Porsche Tycan braucht bei 200kmh etwa 50 khw/100km, das entspricht also etwa 5 liter diesel! Kannst du überall nachschauen.

Beim Diesel verbrauchst du locker 9-11 Liter bei 200kmh. Also gut das Doppelte was auch logisch ist weil ein Dieselmotor eben einen Wirkungsgrad von 30-35% hat, der Rest geht in Wärme verloren.

Der Wirkungsgrad eines E-Autos liegt bei etwa 64 Prozent. Der kommt also mit der gleichen Energie gut doppelt so weit.

Das Gewicht eines Autos spielt bei hoher Geschwindigkeit kaum eine Rolle sondern Roll und Windwiderstand.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

[QUOTE=Robert;881388]
Eine Porsche Tycan braucht bei 200kmh etwa 50 khw/100km, das entspricht also etwa 5 liter diesel! Kannst du überall nachschauen. [/QUOTE]
und was braucht der porsche im stadtverkehr? genau, mehr.

und jetzt dagegen der e-motor: da steigt der verbrauch linear an und zwar ganz rapiede. schau mal auf die reichweitenangabe, wenn du auf der bahn richtig gas gibst.

das ist ja die krux bei der geschichte: ein verbrenner hat nicht leistung x sondern leistung x bei y umdrehungen und damit verändert sich auch der wirkungsgrad. die von dir genannten 35 % (vom energieträger bis zur bewegungsenergie) liegen bei der drehzahl an, wo der motor die höchste leistung entfaltet, allerdings auch die höchste last hat. die 65% (nur zwischenschritt elektrizität bis bewegungsenergie ohne rücksicht auf wirkungsgrad vom energieträger zur elektrizität!) des stromers liegen sofort an. darum ist er bei geringer oder wechselnder last massiv effizienter, bei hoher last hingegen erreicht er die geringste effizienz.

oder anders ausgedrückt: mit der selben batterieladung kommst du im stadtverkehr extrem viel weiter als auf der autobahn @ 200 km/h, der diesel dagegen hat auf der autobahn die höhere reichweite gegenüber dem stadtverkehr bei ebenfalls unveränderter energieträgerladung.


die diskussion vom wirkungsgrad ist btw. imho auch so eine pseudoargumentation. demnach hat das aufziehauto einen wirkungsgrad von nahe 100% weil die gespannte feder quasi schon bewegungsenergie hat. wie die feder gespannt wurde, wird einfach ausgeblendet. ;)

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

bei 200 KMh auf der Autobahn
E-Auto maximal 50 kwh
Diesel im besten fall 9 Liter = 90 kwh

im Stadtverkehr
E-Auto etwa 10-25 kwh
Diesel etwa 5 Liter= 50 kwh


[QUOTE]der diesel dagegen hat auf der autobahn die höhere reichweite gegenüber dem stadtverkehr bei ebenfalls unveränderter energieträgerladung.[/QUOTE]

Ja das stimmt, Die Effizienz beim Diesel ist bei hohen Geschwindigkeiten besser als bei niedrigen, was eben auch daran liegt, das 70% immer in wärme flöten gehen, egal wie schnell man fährt. Bei 0 kmh hat der diesel immer noch nen verbrauch und der Stromer verbraucht 0.

Grob gesagt verbraucht der Diesel die Energie unabhängig von der Geschwindigkeit mehr konstant, quasi mehr nach Zeit. Wenn ich dann schneller fahre, habe ich mehr Reichweite.

Das E-Auto verbraucht die Energie mehr nach der Geschwindigkeit, was auch logisch ist, denn ich habe ja kaum Wärmeverluste.

Aber das ist doch alles total egal am Ende kommt nämlich raus:

Das E-Auto verbraucht immer weniger als der Diesel! egal ob bei 0kmh 10 kmh oder bei 200 kmh. Weil du beim Diesel eben immer die 70% Wärmeverlust mit schleppst.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

sry, hatte meinen post noch abgeändert wärend du schon geantwortet hast...


wie gesagt: der wattvergleich vom ursprünglichen energieträger ohne umweg in bewegungsenergie gegenüber vom zwischenschritt elektrizität zur bewegungsenergie hinkt. du bekommst nicht 64% der natürlichen resource in bewegungsenergie umgewandelt. der anteil ist weitaus geringer. abhängig von der wahl des energieträgers, den du zur stromproduktion nutzt. beim e-auto lagerst du den wesentlichen teil der energieproduktion quasi aus wärend der verbrennungsmotor den energieträger direkt in bewegungsenergie umwandelt.

für einen 1:1 vergleich macht wohl nur die resultierende bewegungsenergie sinn. sprich km reichweite @ geschwindigkeit n.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

[QUOTE=Luebke;881384]ich bezog mich damit nicht auf die effizienz vom e-motor, sondern vom e-auto selbst, das aus sich heraus eine erheblich größere umweltbelastung ist als ein verbrenner. dank des gesparten treibstoffs soll es dann (rein grüne energie vorrausgesetzt) ab ich meine ca. 100.000 km laufleistung etwa auf augenhöhe mit einem diesel sein, welcher allerdings wieder eine deutlich höhere lebenserwartung hat, was die bilanz dann wieder zugunsten des diesels verschiebt. ein aspekt der bei der diskussion leider viel zu oft ausgelendet wird. [/QUOTE]

Ich empfehle die Science-Docs um mal realistische und vor allem aktuelle Zahlen/Daten/Fakten zu Rate zu ziehen. =) Bezug genommen wird auf eine [URL="https://www.youtube.com/watch?v=VQyNFJROcQw&t=56s"]Doku zu E-Autos des WDR[/URL].

[URL="https://youtu.be/NmzCl8b8-_4"]Science-Docs - der Fall E-Auto[/URL]

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

[url]https://www.bmuv.de/fileadmin/Daten_BMU/Bilder_Infografiken/infografik_wirkungsgrade_elektroautos.png[/url]


Die 65 % enthalten alle Verluste, wenn man von erneuerbaren Energien kommt. Also natürlich nicht Diesel verbrennen um damit das Auto zu laden ;) Wobei wenn man das mit Kraft-Wärmekopplung machen würde, wäre es vermutlich auch immer noch effizienter als der Diesel selbst.

Ich rede hier natürlich nur von der Energie die man braucht, wenns Auto fertig ist.

Das bei einem E-Auto mehr dreck in der Produktion anfällt usw, das ist mir bekannt. Schlechte Sache.
Obs am Ende gut ausgeht, hängt davon ab wie lange die E-autos dann auch genutzt werden, vor allem eben der Akku

Es braucht auf jeden Fall bessere und umweltfreundliche Akkus!
Und die Autos müssen kleiner werden, viel kleiner!

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

[QUOTE=Robert;881413]

Obs am Ende gut ausgeht, hängt davon ab wie lange die E-autos dann auch genutzt werden, vor allem eben der Akku[/QUOTE]

ich bin der meinung, dass e-autos im stadtverkehr ein massiver gewinn sind. für langstrecke und hohes tempo dagegen gewinnen die nachteile an gewicht. vor allem weil bei hohem tempo der verbrauch massiv steigt, die ladecyclen zunehmen und die lebenserwartung entsprechend rapiede abfällt. ich fahre meine autos bis sie auseinanderfallen. die werden dann fast 20 jahre alt (allerdings schon gebraucht gekauft). ob ein stromer so lange alltagstauglich bleibt, darf wohl bezweifelt werden.



der punkt gilt halt auch für andere geräte: da wird groß lobbyarbeit betrieben um sparsamere geräte zu kaufen, weil die marginal effizienter als altgeräte sind, bei der produktion und der entsorgung aber sehr viel mehr dreck verursachen, als sie wärend des gesamten lebenszyklus verbrauchen oder sparen könnten... am ende verdient nur die industrie daran, geräte frühzeitig auszumustern und neue zu produzieren und zu verkaufen.



[QUOTE=Robert;881413]
Es braucht auf jeden Fall bessere und umweltfreundliche Akkus!
Und die Autos müssen kleiner werden, viel kleiner![/QUOTE]

tweezy oder e-smart find ich gut. in die richtung schaue ich selbst gelegentlich, aber noch sind sie mir zu teuer (mit akku der in ordnung ist). aber der ansatz ist imho der richtige. anders als die riesen SUV-schiffe zum öko-prollen. :iosys: wenns kombis wären, die deutlich mehr laderaum bei weniger gewicht und besserem cw-wert bieten, würdes sinn ergeben aber wieso SUV, das anti-öko-statussymbol? :confused:

vllt sollte man autos künftig nach gewicht und abmessungen besteuern...? :denker:

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

[QUOTE=Luebke;881423]
vllt sollte man autos künftig nach gewicht und abmessungen besteuern...? :denker:[/QUOTE]


Das absolut überfällig !!!!

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

Hm - auch wenn ich mich damit sicher bei einigen Aktivisten wieder etwas unbeliebt mache:


[URL]https://www.focus.de/auto/news/um-faktor-acht-verrechnet-e-fuels-experte-widerspricht-ehemaligen-vw-chef_id_195308027.html[/URL]


Disclamer - Keine Ahnung ob das stimmt - oder welche Lobby hier wieder seine Hände im Spiel hat - aber man sollte sich zumindest die Argumente von beiden Seiten anhören.

Da ist der Gedanke wie ihn Luebke mit ansprach, dass man nicht nur den Verbrauch/Ausstoß des Fahrzeuges selbst betrachten darf, sondern sich die komplette Nahrungskette anschauen sollte.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

Das Argument E-Fuels zu nutzen um diese aus Regionen wo die Energiegewinnung eben viel einfacher ist als bei uns rüber zu bringen, macht absolut Sinn.

Wenn ein Windrad irgendwo 100% Leistung hat und hier bei uns nur 30%, dann kann ich auch 70% für die Produktion von e-Fuel verschwenden und habe in Energie immer noch den gleichen Output.

Man landet dann aber wieder bei Folgender Frage! Kann man dann nicht besser die E-Fuels in Kraft Wärmekoplung usw verbrennen als direkt im Auto, wo eben die Effizienz schlecht ist.

Ein Verbrenner hat eben keine gute Effizienz wenn man ihn nur im Auto nutzt.

Am Ende wird darauf ankommen vernünftige Autos zu bauen die Wenig Energie verbrauchen. Eben nicht nur beim Fahren, sondern auch bei der Produktion.

Da sind wir meilenwert von entfernt.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

Klar kann man das. Wenn das Thema Batterie kein Thema mehr ist, weil das Teil nur noch ein paar Kilo wiegt, in 1-5min voll geladen ist - und als Ersatzteil 100 - 500€ kostet - ich denke dann haben wir das überwunden.


Bis dahin, wird es wohl leider noch ein Problem bleiben.


Leider wieder so ne Hiobsbotschaft - und einer der Gründe, warum Gebrauchtwagen wie Blei in den Regalen liegen.
[url]https://www.autobild.de/artikel/akku-restleistung-beim-bmw-i3-nach-neun-jahren-22749597.html[/url]

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

auch wenn das thema seine relevanz besitzt, kann ich solche artikel immer nicht so recght ernst nehmen. reisserisch geschrieben, (u.a. 6 ausrufezeichen, viel hätte hätte fahhradkette klug*******erei)... rechtschreibfehler...dieser akku gehört sicher auch mit zur ersten generation, da war es fast schon zu "erwarten". dazu im kontrast ein tesla aus 2013: [url]https://www.autobild.de/artikel/tesla-model-s-1-million-meilen-16130445.html[/url] - allerdings mit 3 akkus und 8 motoren :iosys:

[QUOTE]Der jetzige Akku ist der zweite neue und hielt bisher [B]476.000 Kilometer.[/B] Seine nutzbare Restkapazität beträgt noch 61,9 kWh, weniger als 20 Prozent unter dem Neuzustand[/QUOTE]

anyway...der akku-tausch zu wirtschaftlichem preis bzw. refurbishing muß auf jeden fall kommen

btw: zufällig gesehen Lucid Air:
Max. Leistung: 1111PS
Reichweite bis zu 883km WLTP
[B]Ungefähre Ladezeit für 400 Kilometer: 15min (!!!)[/B]

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

Ich denke der Ansatz die Akkus aus den Autos dann auszubauen und z.b. in Häusen oder so, also da wo Gewicht, Platz usw weniger eine rolle spielen zu nutzen ist gut.

Dazu gibts ja auch schon einige Ansätze.

Naja zurück zum thema.

Solange es keine Autos gib die klein sind und wenig kosten is das für mich alles uninteressant. Ich fahre einfach zu wenig um mir so eine 50.000 € Karre da hin zu stellen.

Betrifft aber nicht nur die E-Autos. Auch die Verbrenner sind viel zu teuer geworden.
Und die Frage ist, warum eigentlich, weil jetzt ein 15'' Bildschirm für 98€ drin ist... eher nicht.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

Vielleicht kommen eAutos bald nirgendwo an :D

[url]https://blackout-news.de/aktuelles/netzagentur-plant-drosselung-des-strombezugs-fuer-waermepumpen-und-elektroautos/[/url]

Interessant wird das THema EAuto eh erst mit Feststoffakku

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

da gibts nur eins: photovoltaik mehr fördern... und mrd € nach china spülen, wo unsere technik gelandet ist, weil unseren schlauen politiker die zugunsten kohlekraft ausgebootet haben. :iosys:

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

Genau und bei uns in Oberhausen wollen die Chinesen gerade ein schön modernes Gasturbinenwerk übernehmen, weil wir ja gerade anstatt auf AKWs voll auf GASkraftwerke setzen..... Also weg damit...

Ich kommt mir langsam vor wie im Irrenhaus!

und zu die chinesen verkaufen so viele EAutos, jo klar. Verkauf an Schröttplätze ;)

[url]https://www.youtube.com/watch?v=1SEfwoqKRU8[/url]

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

Wie man sieht - Auf dem Planeten existiert kein intelligentes Leben - zumindest nicht die Menschheit. Vielleicht ist der Klimawandel das Beste, was dem Planeten passieren kann.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

Auch interresant
[URL]https://teslamag.de/news/eu-rechnungshof-batterie-elektroauto-umstellung-2035-frage-59298[/URL]

Bitte immer Wertungsfrei verstehen - ich stehe nicht hinter diesem Artikel - sondern bin selbst nur Konsument und versuche mir aus Schön und Schlechtreden eine Gefühl für eine Meinung zu bilden. Je nachdem welche (mir leider nicht transparente) Lobby dahinter steht, kommen so schnell die merkwürdigsten Sachen/Aussagen zutage.

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

Klingt für mich realistisch und natürlich hat unsere Regierung das nicht auf dem Schirm, so wie die eigentlich GAR NICHTS auf dem schirm haben.

Erst kommen die Gesetze und Reglungen und dann irgendwann wird mal geschaut ob das überhaupt machbar ist. Ist das jetzt nicht die übliche Reihenfolge bei uns?

AW: Elektroautos sind noch immer nicht auf dem Markt angekommen
 

jede menge p0rn incoming!

[url]https://www.youtube.com/watch?v=vYqLz3GVN4Q[/url]

:-D :-D :-D