GeForce FX 5600, Schnäppchen oder Reinfall

[hotornot]

Hi,

guckt euch mal diese Grafikkarte an: Klick!

Ist diese grafikkarte gut opder gibt es von der 5600er Serie irgendwo bessere? Und sind hier irgendwo Tücken eingebaut (wie z.b. die XT-Version bei NVidia)? Und lohnt es sich überhaupt ne 5600er zu kaufen? Also ich will schon gute Spiele drauf spielen können z.b. Deus Ex 2.

Hoffe ihr könnt mir helfen

[Gast]

Die karte ist gut aber ob sie zun Spiele Spielen gutgenug ist? ich glaube
kaum.Aber schaue mal selbes:.
1.) http://www.3dcenter.org/artikel/r950...zk_fazit_b.php

2.) http://www.hardwareschotte.de/hardwa.../Grafikkarten_
... zun Preisvergleich.

[Shader]

für 99 Euro bekommt man eine Radeon 9600 Pro/Radeon 9600 XT die deutlich besser ist. Die hat ja nen total schlechtes Preis/Leistungs Verhältnis

Die FX 5600 is mit der Radeon 9600 non Pro zu vergleichen

da man für das gleiche Geld eine Radeon 9600 XT bekommen kann die deutlich mehr Power hat leg ich dir die Radeon 9600 XT zu Herzen.

http://www.evendi.de/jsp/tweakpc/product.jsp?p=45553

Es kann aber auch sein du willst bei Geforce bleiben, für 150 Euro bekommst du noch mehr Power bei der Leadtek WinFast A350 XT TDH
http://www.evendi.de/jsp/tweakpc/product.jsp?p=50486, ein sehr gutes Preis/Leistungs Verhältnis

[hotornot]

Naja, wenn eine Radeon 9600er besser ist als eine GeForce dann würd ich natürlich die nehmen, aber diese ist auch direkt 50 Euro teurer und mehr als 100 Euro will ich nicht ausgeben. Aber eine in meinem Preisspektrum habe ich gefunden, ich wieß nur nicht ob diese gut ist, schaut euch mal diese an, wäre die was? Und was heißt eigentlich dass meine oben angegebene Grafikkarte nicht zum spielen geeignet ist? Wofür soll sie denn geeignet sein?

[Gast]

Hi
Naja ein paar Spiele kann man schon damit Spielen,ich sagte doch die
Karte ist gut,aber bevor ich 100€ ausgebe für eine ``alte mit wenig
Leistung`` (GeForceFX 5200 (non Ultra) 128 MB (ca. 100 Euro) vs. GeForceFX GeForceFX 5200 Ultra 128 MB (ca. 180 Euro) vs. GeForceFX 5600 (non Ultra) 128 MB (ca. 200 Euro):
Trotz sehr unterschiedlicher Taktraten haben diese beiden Karten öfters einmal recht identische Ergebnisse, manchmal sogar geringfügige Vorteile für die kleinere Karte (Serious Sam: TSE). Allerdings gibt es auch einige Anwendungen (Counter-Strike, Dungeon Siege, Unreal Tournament 2003), wo das Pendel dann teilweise sehr deutlich zur 5600er Karte hin ausschlägt, welche somit insgesamt betrachtet diesen Vergleich für sich entscheiden kann.)

5200 Ultra 128 MB (ca. 180 Euro):
Die deutlichsten Unterschiede des gesamten Testfeldes ergeben sich zwischen diesen beiden Karten: Während die non Ultra öfters einmal im nicht flüssig spielbaren Bereich rangiert, liegt die Ultra fast immer 30 bis 50 Prozent über dieser. Es ist zudem zu beobachten, daß die non Ultra selbst unter geringen Anforderungen schon weit hinter dem Rest des Testfeldes zurückhängt, besonders unter der 1280er Auflösung.)
(
Radeon 9600 Pro 128 MB (ca. 200 Euro) vs. GeForceFX 5600 Ultra 128 MB (ca. 240 Euro):
Die ATi-Karte gewinnt recht klar Comanche 4, Dungeon Siege und Unreal Tournament 2003, während sie dagegen Counter-Strike ebenso recht klar an die nVidia-Karte abgeben muß. Die restlichen Benchmarks schwanken dann zwischen beiden Karten hin und her. Insgesamt gewinnt damit aber auch diesen Vergleich die ATi-Lösung.)
(Radeon 9600 Pro 128 MB (ca. 200 Euro) vs. GeForceFX 5600 Ultra 128 MB (ca. 240 Euro):
Die ATi-Karte gewinnt recht klar Comanche 4, Dungeon Siege und Unreal Tournament 2003, während sie dagegen Counter-Strike ebenso recht klar an die nVidia-Karte abgeben muß. Die restlichen Benchmarks schwanken dann zwischen beiden Karten hin und her. Insgesamt gewinnt damit aber auch diesen Vergleich die ATi-Lösung.)

Ich wörde mir da dan schon diese mir in Auge fassen:

http://shop.nordpc.com/scripts/banne...G=A%20%2016135

da hast Du woll ein paar tage länger was von.
MfG Gast13

[Shader]

mit der FX 5600 kann man auch Spiele zocken, klar aber das mit einigen Abstrichen, die gehört zu den Low-End Grafikkarten.

Nun bei Norsk-It und E-Bug kostet die Radeon 9600 XT 98 Euro und würde zu deinen Rahmen ja passen.
Eine alternative ist dann nur noch die Radeon 9600 Pro, z.B: die Gigacube kostet bei Mills Elektronik 99 Euro und der Shop hat bei geizhals auch ne gute Wertung
http://www.omelektro.com/docs/pd-1907235639.htm

zu der Karte bei ebay
die Karte ist nicht empfehlenswert, das Ding wird nur einen 400 MHZ Speichertakt haben, normal ist aber 600 MHZ für eine Radeon 9600 Pro und die 256 MB sind auch nicht notwendig

[redfalcon]

@Gast 13: Würd ich mir nicht holen. Fürn paar Euro mehr kriegt man schon ne 9600XT oder ne 5700 Ultra.

[Gast]

jo da muss ich dir Leider recht geben.

http://www.byte-pro.de/index.php?pag...04&red=schotte

[hotornot]

Danke, ihr habt mir sehr wietergeholfen.
Jetzt überlege ich nur noch welche ich von beiden holen soll:
diese: http://www.omelektro.com/docs/pd-1907235639.htm
oder diese: http://www.byte-pro.de/index.php?pag...04&red=schotte

Was meint ihr?

[redfalcon]

Nimm dann lieber die oder
die

[hotornot]

Zitat von redfalcon

Nimm dann lieber die oder
die

Die Produkte liegen außerhalb meines Preisspektrums

[TwinView]

Nimm die 9600Pro

[hotornot]

Zitat von TwinView

Nimm die 9600Pro

Also gibts da keine gravierenden Leistungsunterschiede zur XT-Version?

[redfalcon]

Die 9600XT hat 500/600 Taktung, die 9600Pro 400/600

[hotornot]

Zitat von redfalcon

Die 9600XT hat 500/600 Taktung, die 9600Pro 400/600

In welcher Weise würde man dies dann spüren/sehen??

[TwinView]

3-4 Bildchen weniger.

[UnoOC]

Na die Pro ist halt bissel langsamer als die XT - für Spielen in höchster Auflösung und mit allen Details von aktuellen Spielen sind sicher beide nicht geeignet - aber mit ein paar Abstrichen sind sie in etwa gleich


UnoOC

[hotornot]

Zitat von UnoOC

Na die Pro ist halt bissel langsamer als die XT - für Spielen in höchster Auflösung und mit allen Details von aktuellen Spielen sind sicher beide nicht geeignet - aber mit ein paar Abstrichen sind sie in etwa gleich


UnoOC

Aber die ist trotzdem schneller als ne GeForce FX 5600er? Wie ich sie z.b. bei Threadbeginn erwähnt habe?

[Shader]

ja auf jedenfall. die Radeon 9600 Pro is deutlich schneller gegenüber der FX 5600 non Ultra, die 9600 Pro is Mittelklasse, die FX 5600 Low-End

die 9600 Pro is ungefähr kleines bisschen schneller gegenüber der FX 5600 Ultra

[redfalcon]

Zitat von TwinView

3-4 Bildchen weniger.

Naja ich merk das bei meiner 9600XT von 500/600 auf 540/680 schon, bei 3DMurks hab ich 300 Punkte mehr und die Spiele haben im allg. bis zu 10 FPS mehr.

[UnoOC]

Wobei es ja dem Auge egal ist, obs 50 fps oder 60 fps sind


UnoOC

[Gast]

Also bevor ich 150,00€ für né 9600TX ausgebe...

Nee das Preis leistungsverhältnis ist immer noch die 5900XT

http://www.hardwareschotte.de/preise...ck+Ultra1100XT

ich wörde halt noch 1 Monat warten bis die Neuen Karten da sind ,
dann Purtzeln e´die Preise wider...

[Shader]

ich glaube kaum das die noch groß Purzeln, die Lager denke ich werden mehr und mehr geräumt und die Herstellung der alten Chips wird auch beendet .... kann man mich aber auch irren ....

[Gast]

oder diese :

http://www.hardwareschotte.de/preise...Blaster+FX5900

[Gast]

Schaue Dir mal den Preistrend an ...
OK es wirt woll nicht weiter Produxirt? ,aber man kann auch nicht sagen
das die 5900er ein alter Hut ist.