[News] AMD Magny Cours: Die gleichen Features für alle Prozessoren

[TweakPC Newsbot]

AMD Magny Cours: Die gleichen Features für alle Prozessoren
24.02.2010 09:19 - ID 17894

Wie AMD noch einmal betonte, werden alle Magny-Cours-Prozessoren über die gleichen Features verfügen ? unabhängig davon, ab sie im Low- oder im Highend-Segment zum Einsatz kommen.

AMD Magny Cours: Die gleichen Features für alle Prozessoren

[Civilizatior]

Finde ich gut, bei Intel ist das ja gerade ein richtige verwirrspiel.

Allerdings dürften das die wenigsten Kunden mitbekommen, die meisten wissen wenn es hoch kommt gerade mal den Namen der CPU.

[JokA4LifE]

Natürlich muss an dieser Stelle die Frage erlaubt sein, ob AMD nicht einfach die Marktpräsenz für eine solche Strategie fehlt.

Dann fehlt wohl AMD/ATI auch die Marktpräsenz so ein Müll wie Nvidia abzuziehn. Ich denke man weis was ich mein ^^

AMD/ATI wird schon wissen wie sie Ihre Produkte vermarkten.

[poloniumium]

Zitat von AtzeBierbong

Müll

an der stelle möchte ich schon wieder dazwischen grätschen

warum haben viele produkte eine gemeinsame basis?
->henry ford hat mal das fließbandschema erfunden und die preise fielen.
nun kann man den ganzen markt mit einem modell (das fleißige lieschen aka. modell T. war es bei ford) bedienen.

nun leben wir aber in einer welt der begrenzten ressourcen und leistung muss daher etwas kosten. für eine gruppe der kunden wär das produkt perfekt, dann gibt es die mit niedrigeren ansprüchen, das produkt ist dafür also zu teuer und es gibt die hohen ansprüche, das produkt dürfte also auch mehr kosten und mehr leisten (eigentlich andersherum ).
jetzt greifen die kunden über dem niveau der gebotenen leistung wahllos zu, das produkt steigt natürlich im preis, die perfekt bedienten rutschen unter das ursprüngliche level und können sich zum teil das produkt nicht mehr leisten und sparen tun die unteren sowiso ewig bis sie sich das produkt leisten können oder wollen. der durchschnittspreis steigt also, obwohl das produkt sich nicht ändert...

beschneide ich jetzt die leistung (stecke mehraufwand in die leistungsdeckelung einer marge des produkts wie einen lasercut oder ein locken einer funktion) mache ich diese marge der produkte uninteressant für die oberen und mittleren kunden des ausgangsproduktes, diese werden das produkt also nicht mehr aufgreifen. das ich meine gewinnmarge schmälere durch die mehrkosten und das produkt zudem noch günstiger verkaufe ist mein problem als anbieter und das werde ich auch nicht durch resteverwertung (die auch wieder als zusatzaufwand kostet und kalkuliert sein will) wett machen können. viel mehr muss ich durch die erschließung des unteren marktes mit einem geeigneten absatz dagegenwirtschaften.

ich fasse zusammen: entweder ich passe das produkt an die kunden an, oder ich muss das ursprünglich angesetzte preisniveau unterschreiten um den selben kundekreis zu bedienen, was ein verschenken von leistung und damit ein verschwenden von ressourcen gleichkommt und nicht tollerierbar ist. (nur weil ich es machen kann mit den entsprechenden rücklagen muss es nicht gemacht werden. kommt fast an die grundsatzfrage zum thema subventionierung unrentabler wirtschafzszweige...)


als beispeil wurde das locken von multis bei intel ursprünglich unter der maxime der qualitätssicherung eingeführt. angeblich wurden wohl schlechtere cpus durch fälschung als teurere manchen kunden von hinterhöfen aus weiterverkauft, welche eigentlich selektiert waren und die nachgemachten teile dann ein schlechtes licht auf den hersteller warfen, weil man die generell versprochene leistung für das produkt bei den imitaten nicht vorfand. kann jemand dieser maßnahme nicht folgen?

gegendarstellungen gern gesehen! warum muss ich das heute so oft hinschreiben...

[borsti]

gegendarstellungen gern gesehen! warum muss ich das heute so oft hinschreiben...

Die Aussage von Atze geht schon am Thema der News vorbei, deine dann auch noch an Atzes post.

Warum du es nun auf Teufel komm raus verteidigen musst was Intel treibt bleibt mir mal wieder schleierhaft.

Der Kern deiner Aussage(das was sich auch aufs Thema bezieht):
Für unterschiedlichen Kunden unterschiedliche Produkte zu entsprechenden Preisen bzw Leistung.

Der Preisunterschied zwischen seinen Produkten definiert sich bei AMD wie bei Intel über Leistungsunterschiede.

Dabei liegt der bei AMD aber eben nur in einem Leistungsunterschied, sprich Taktfrequenz, Anzahl der Kerne und Cache.
Bei Intel aber neben dem aber auch noch im Funktionsumfang.

Das ist doch wohl für den Nutzer ein Vorteil bei AMD.

Ich verstehe nicht was es daran zu rütteln gibt.

Antwort ebenfalls gern gesehen, aber bitte ohne Palaber um industrielle Entwicklung - Danke.

LG

[poloniumium]

Zitat von borsti

Dabei liegt der bei AMD aber eben nur in einem Leistungsunterschied, sprich Taktfrequenz, Anzahl der Kerne und Cache.
Bei Intel aber neben dem aber auch noch im Funktionsumfang.

der funktionsumfang geht genauso in die leistung für eine anwendung ein.
wenn ich jetzt dem kunden nur ein rad abschneide, ihm aber nen beipackzettel mitgebe, auf dem steht wie er es wieder rankitten kann, weicht das eben das gefüge der produktnieschen für die ganze palette auf, verkauft leistung unterpreisig um sich zu schönen und vernichtet damit ressourcen, wenn ich meinem gespinne folge.
[trifft wahrlich nicht vorrangig auf magny cours zu , aber wie du schon sagtest ist das eine abschweifere ohne ende]

[Killerpixel]

Auf was willst du eigentlich raus sagmal?

Wenn ich lese "Hersteller X bietet Produkt Y in allen Bereichen mit dem selben Featureset an", dann is das für mich was gutes, völlig irrelevant ob da AMD, Intel oder sonstwas draufsteht.

Ich glaube, du versuchst nur mal wieder auf Teufel komm raus irgendwas schlechtzureden.

[poloniumium]

ich denke viel mehr, dass sinvolles beschneiden den kunden zu einer effizienteren nutzung treibt, als dass ich ihm 5 produkte vorsetze, diese minimal bis gar nicht (per bestimmter vorgänge) in ihrem leistungsumfang abstufe und eben in mehreren preissegmenten anbiete. jeder greift zum günstigsten mit der meisten leistung und befeuert die abwärtsspirale. zeige ich das dem kunden nicht so deutlich denke ich, kann ich länger gut leben und auch der markt schaukelt sich gesünder ins hohe alter, als wenn ich nur alibi-premiumprodukte herstelle.

[borsti]

Zitat von poloniumium

ich denke viel mehr, dass sinvolles beschneiden den kunden zu einer effizienteren nutzung treibt, als dass ich ihm 5 produkte vorsetze, diese minimal bis gar nicht (per bestimmter vorgänge) in ihrem leistungsumfang abstufe und eben in mehreren preissegmenten anbiete. jeder greift zum günstigsten mit der meisten leistung und befeuert die abwärtsspirale. zeige ich das dem kunden nicht so deutlich denke ich, kann ich länger gut leben und auch der markt schaukelt sich gesünder ins hohe alter, als wenn ich nur alibi-premiumprodukte herstelle.

Deine Aussage:
Amd zerstört die Ressourcen der Welt mit allen Features in einem Produkt. Mehr als Intel es tut.

Sorry aber das ist doch einfach nur lächerlich.

[Killerpixel]

Okay..spinnen wir den Mist mal weiter.

Was meinst du is teurer/verbraucht mehr Ressourcen?

Einen großen Wafer kaufen, da 100 Prozessoren rausschnippeln und diese dann einfach unterschiedlich zu takten, Kerne zu locken oder Cache zu sperren

oder

Einen Wafer für Quadcores mit SSE4 (zum Beispiel), einen Wafer für Dualcores ohne SSE4, einen Wafer für Quadcores mit SSE4 aber ohne Virtualisierung..usw usf.

Bitte, ne logische Erklärung was an Variante 2 (Intel) besser ist, als an Variante 1 (AMD), so wie du es behauptest.

[poloniumium]

habe ich schon.

Zitat von poloniumium

beschneide ich jetzt die leistung (stecke mehraufwand in die leistungsdeckelung einer marge des produkts wie einen lasercut oder ein locken einer funktion) mache ich diese marge der produkte uninteressant für die oberen und mittleren kunden des ausgangsproduktes, diese werden das produkt also nicht mehr aufgreifen. das ich meine gewinnmarge schmälere durch die mehrkosten und das produkt zudem noch günstiger verkaufe ist mein problem als anbieter und das werde ich auch nicht durch resteverwertung (die auch wieder als zusatzaufwand kostet und kalkuliert sein will) wett machen können. viel mehr muss ich durch die erschließung des unteren marktes mit einem geeigneten absatz dagegenwirtschaften.

oder in anderen worten:

kennst du das problem der raffinerien? diese werden beim bauen auf ein definiertes prozessoptimum eingestellt. ändert sich die nachfrage (mehr benzin auf kosten von diesel) kann man das bei den großen anlagen nur sehr kostspielig wieder darauf einstellen. deshalb drohen alle raffineriebesitzer mit einer generellen preissteigerung, sollte sich das verhältnis der nachgefragten produkte (die wie gesagt zusammenhängen) sich zueinander ändern. [keine angst, deshalb studier ich sowas ähnliches...]

wenn du jetzt bei deinem prozessor die äußeren vorsichtig und vorallem reversibel lockst, wird der kunde versuchen diese auf den vollen funktionsumfang der mittleren produkte aufzubohren, weil "is ja billiger fürs gleiche". es werden also die qualitativ schlechteren nachgefragt und du bleibst auf den besseren sitzen. überspitze ich die idee extrem, musst du die guten unter wert verkaufen, weil alle auf ein reduziertes modell gehen und dies übermäßig stark nachfragen. [leistung kostet nicht mehr...] das passiert dir nicht, wenn du von vornherein das kundeninteresse lenken kannst, wenn du die schlechteren produkte nicht mit den besseren verkoppelst, indem du sie irreversibel lockst/cuttest oder einfach gleich auf einer etwas kleineren anderen waferschiene produzierst.

siehst du das grundlegend anders?

das trotzdem jeder gerne zeigt was mit seinen produkten möglich ist (extrem oc, funktionszuwachs per knöppchen, ...), kommt doch nur vom instabilen zustand des "freien marktes". alle beteiligten konkurrieren gegeneinander, droht der eine zu gewinnen haust du mit der großen marktaufsichtsknute drauf, gewinnen beide behauptet der freund des freien marktes, das prinzip funktioniert und wenn der markt und damit alle firmen schrumpft ist großes wehklagen angesagt...