Also meiner Meinung nach haben die THG-Redakteure genau das geschafft was sie wollten. In jedem Forum, auf jeder Hardware-Seite findet sich ein Link auf die THG-Page. Bessere Werbung gibt es nicht!!!

Ich habe den Artikel nicht gelesen und hätte ihn nicht gelesen. Warum lasst ihr nicht THG das erreiche was auch die Bild-Zeitung geschafft hat. jeder regt sich drüber auf aber alle lesen sie :)!!

That's Marketing :lol:

Stephan

nur das, dass marketing es geschafft hat von der seite in zukunft fern zuhalten :) :lol:

oh man oh man (oder oh frau oh frau)
 

1. ich habe nicht alles gelesen. 2. große hersteller wie z.b. compaq verkaufen auch amd systeme (z.b. notebooks) uni's kaufen dual athlon systeme für ihre linux cluster weil schneller und billiger (komisch aber stimmt) ich habe amd und intel systeme wobei den p4 1,7 hab ich geschenkt bekommen und in den rechner meiner frau eingebaut. die beschwerte sich prompt das der zu langsam ist (vorher nen tb 1,33 mit 512mb nu p4 1,7 mit 768) weil die nu keine ahnung hat was besser ist. also nen besseren test kenne ich nicht weil meine frau eh nur standardanwendungen nutzt. was will ich damit sagen??? nun ja intel läßt man sich schenken amd kauft man :) aber nun zum hauptthema: dieser tom seite irgendwie hat ja wohl jeder das gefühl das die mit intel irgendwie verwandt sind allein schon die testberichte immer noch diese intelbretter (irgendwie komisch) und nu dieser bericht. naja etwas unkonventionell aber wirksam jeder liest es naja ich kenn eine firma die rüstet ihre rechner um und womit ??? amd die meisten firmen fangen an ihre ausgaben zu senken und heißt anschaffungspreis. diesen preis kriege ich halt nur bei einem vernünftigen system (nicht kaufhauskiste) mit nem amd und nu mal wirklich mir doch egal wer welche cpu kauft, solange es sachlich dabei bleibt.

Re: Entsetzung!
 

[quote="]Was probieren die da mit AMD zu machen? Ich glaube nicht das die "lobenden AMD´ler" AMD kaputt machen, weil sie nur labern und nicht kaufen, sondern weil man AMD als Marktkonkurenz für Intel ansieht! Das ist AMD nicht!!!!!!!!!!!! Noch nicht. AMD wird nie auf die Stufe von Intel kommen, genauso wie Linux nicht Microsoft das Wasser reichen kann. Ich kann nur sagen das Intel "künstiger" geworden ist und das man das AMD verdanken kann.
Ach ja.... Noch eins! jetzt sagst Du bestimmt, das Intel billiger wäre als AMD! Stimmt ja fast (mitlerweile), aber schau Dir mal an, wie oft Intel seit den anfängen mit dem P2 die Sockels gewechselt haben! AMD? seit dem K6? also Intel hat glaube ich 5 mal und AMD 2 mal (sockel 7 und Sockel A). Ich wollte kein System, bei dem ich alle fotz lang komplett umrüsten muß. Mal sehen, ob das jetzt anders wird!?!? Preis stimmt ja schon!

Gruß

Manuel[/quote]


Wenn man das Verhältniss AMD zu Intel mit dem Verhältnis Linux zu Microsoft vergleicht ist das falsch. (Linux spricht nur Firmen an!!! AMD eher Privateleute, jetzt aber auch Firmen!)AMD bekommt immer mehr Marktanteile. Íntel hat nurnoch ein scheinbares Monopol, was immermehr von AMD auseinander genommen wird.
Intel hat noch die meisten Großen Firmen wie Dell an ihrer Seite. Doch auch wird Dell irgendwann merken, dass man mit AMD Geschäfte machen kann. Dell hat wahrscheinlich einen Vertrag mit Intel, der irgendwann auslaufen wird. Dann wird Dell, wenn sie schlau sind, auf beide Anbieter setzten.
PC Spezialist war schon so schlau und setzt auf beides. "Da wir gemerkt haben, dass unsere Kunde großes Interesse haben auch AMD-PC zu kaufen, werden wir auch AMD-Komplettsysteme anbieten" (Geschäftsführer von PC-Sp.)
Irgendwann werden alle großen Komplettsystem-Anbieter zu Intel und AMD greifen.

Das Intel günstiger wie AMD sein soll ist völliger Schwachsinn!!! Wenn man wie immer einfach nur nach der Mhz/Ghz Anzahl guckt, könnte es sein. Aber wenn man sieht, was welcher Prozessor bringt, ist AMD viel günstiger als Intel. Bei AMD stimmt einfach das Preisleistungsverhältnis. Bei Intel, naja ....

Jeder PC Interessierte müsste eigentlich hoffen, dass Intel einen Marktanteil von 55% hat und AMD von 45%. Dann werden die Preise immer so bleiben, dass man sich eine CPU für relativ wenig Geld kaufen kann. Falls Intel wieder zuviel Marktanteile gewinnt und AMD untergehen würde, wäre das das Schlimmste was passieren kann. Die Preise werden wieder erheblich steigen.

mfg DarkCamper

die guten alten zeiten
 

Ach ja.

Ich erinnere mich wie Tom's Hardware ganz neu war vor vielen Jahren.
Mann: da waren die echte klasse, innovativ, technisch -fast c't-niveau- und für alles offen.


Das hat sich ja leider drastisch verändert.


Was mich besonders an diesen Aritkel stört, ist der Ärger zu irgendwelchen Kunden oder Fans die sich für etwas begeistern (in diesem Falle AMD).
Besonders Absurd finde ich die Kommentare von Leserbriefen: offenbar haben die keine neuen Leser nötig, sonst würden die sich das nicht leisten können.
Habt Ihr gemerkt, dass übrigens ein Fenster bei amazon geöffnet wird für das Buch "Ignaz oder Die Verschwörung der Idioten. Roman."?


Meinen die sich selber?



Jedenfalls finde ich es schwach solche Artikel zu schreiben (à la "Bild") und den Leuten keine unkommentierten Brief-Meinungen zu ermöglichen. Es handelt sich da ja wohl um ein bischen Machtwahnsinn durch den Erfolg der Seite.


Erreicht haben die zwei Sachen:
1) ein paar Leute sind über Sie veräregert (soviele sinds ja dann doch nicht, da die AMD-Gemeinde nicht so groß ist: mit Intel hätten die sich soetwas nicht getraut) und besuchen die Seite nicht mehr
2) Man redet über Sie und das ist Gratis-Werbung (denn jeder hat nun diesen Artikel gelesen): das bringt Geld


Da kann man also nur sagen:

Fragwürdige Artikel bringen heutzutage viel ein: genauso wie bei Bild :)


Plasma

@TheSithlord

Wenn man einen P4 mit SD-Ram verbaut ist man auch selbst schuld. ;)
Ich hab nen P4 1700@2000 mit 512MB Rambus. Vorher hatte ich einen T-Bird 1400.
Ich kann nur sagen das ich bisher noch nie so ein schnelles und stabiles System hatte. Außerdem kann ich alles auf min 1024x768x32bit flüssig zocken(Gf3).

Je nach Anwendungsgebiet hat jeder seine Vor- und Nachteile! Streiten lohnt nicht :)

[quote]kann ich alles auf min 1024x768x32bit flüssig zocken(Gf3).
[/quote] das ist mit na GF3 auch mit nem AMD keine kunst !

Ich habe ja auch nicht das Gegenteil behauptet! Was will man denn mehr?!
Ob man nun 150 oder 170 fps hat ist ja wohl ******* egal!

Das mit dem schnellen System war auf den Windowsbetrieb bezogen, Dateien kopieren, Photoshop etc.

Großfirmen und AMD
 

so wie ich gelesen habe arbeiten amd und cray nu auch zusammen, sony verbaut amd, compaq verbaut amd, selbst ibm (leider nur in gewissen ländern) usw. wo ist das problem??? selbst unis (ich wiederhole mich) kaufen dual amd systeme für ihre linux cluster (verbund mehrerer rechner). die intelfangemeinde soll doch froh sein das es amd gibt (*hoff*) sonst wären deren cpu`s viel teurer (wie schon ein vorredner schrieb) :idea:

[color=#ff00b6]AMD forever!!![/color]
 

[color=#ff002d]Ich finde, dass AMD einfach für Privatnutzer und auch für Firme besser ist. Intel hat halt "noch" einen Namen. Leider fallen die Firmen immer noch darauf rein. Sie denken, was teuer ist, ist auch besser. Aber das ist halt nun mal bei Prozessoren nicht. Mal sehen wann Dell es kapiert, dass es auch AMD gibt. Auf jeden Fall wir AMD wenn der Hammer rauskommt wieder stärker sein!

mfg DarkCamper[/color]

Re: [color=#ff00b6]AMD forever!!![/color]
 

[quote=DarkCamper][color=#ff002d]Ich finde, dass AMD einfach für Privatnutzer und auch für Firme besser ist. Intel hat halt "noch" einen Namen. Leider fallen die Firmen immer noch darauf rein. Sie denken, was teuer ist, ist auch besser. Aber das ist halt nun mal bei Prozessoren nicht. Mal sehen wann Dell es kapiert, dass es auch AMD gibt. Auf jeden Fall wir AMD wenn der Hammer rauskommt wieder stärker sein!

mfg DarkCamper[/color][/quote]


Warum soll AMD besser sein? Weil sie mit ein geringeren Taktung die gleiche Leistung bringen wie ein P4, der wesentlich höher getaktet ist? Das ist doch totaler Schwachsinn!!!!!! Das was hinten rauskommt zählt!!!! Hast du nicht gelesen was ein Vorredner geschrieben hat? Beide Hersteller gehen unterschiedliche Wege, wobei die Endleistung auf einem Niveau liegt. Das AMD-Design ist auf keinen Fall besser, es ist vielleicht effizienter. Das der P4 die geringere Pro-Mhz Leistung hat, ist auf keinen Fall Zufall, dasaa ist absolut gewollt von Intel. Darüber welches Design BESSER ist, kann man sich ewig streiten, da jeder Hersteller seinen eigenen Weg geht. Deshalb kann man die Architekturen nicht direkt miteinander vergleichen.
Ich bin weder Intel noch AMD Jünger. Ich kaufe das, was meinen Ansprüchen entspricht. Aber was mir aufgefallen ist, alle AMD-Fans berufen sich darauf, dass ihr Prozessor mit einer geringeren Takrate das gleiche Ergebnis wie ein höher getakteter Intel bringt und deshalb schon besser sein muss! Aber dies ist halt nicht der Fall!!

[color=#ff0048]Was soll das?[/color]
 

[color=#ff0009]Falls Du den Wandel der Zeit noch nicht verstanden hast, ist das nicht mein Problem. Ein Prozessor kann nicht mehr nach der Taktfequenz gemessen werden. Die Mhz/Ghz Anzahl ist nicht mehr so ausschlaggebend. Mal sehen wann du Das verstehst!

mfg DarkCamper[/color]

[color=#ff0009]Was zeigt uns das denn?[/color]
 

[color=#ff0009]Welchen Hersteller werdet ihr wählen beim nächsten Großeinkauf?

Ich werd von AMD auf Intel umsteigen
5% [ 2 ]
Ich werd von Intel auf AMD umsteigen
15% [ 6 ]
Ich werd bei AMD bleiben
72% [ 29 ]
Ich werd bei Intel bleiben
7% [ 3 ]

was zeigt das uns? Das 12 % Intel wollen und 88 % AMD. Das zeigt doch ganz klar, das AMD bei Tweakpc-Besuchern mehr als beliebt ist. Das zeigt auch, dass die meisten Leute die Tweakpc besuchen auch Ahnung vom PC haben.

mfg DarkCamper[/color]

Der "Gast" auf dieser Seite scheint nicht verstanden zu haben, das viele Ausrufezeichen einen Text auch nicht wahrer machen. Wenn ein Hersteller effizientere Prozessoren herstellt, ist das sicherlich besser. So sehe ich das. Im übrigen sollte man sich mal die Preise anschauen. 1000 € für einen 2.533 Pentium 4, ich lache mich tot. Und die ganze Politik von Intel, mit jedem Prozessorkern einen neuen Sockel herauszubringen ist auch nicht sonderlich prall. Ich habe früher selber Intel gehabt, vom Ur-PC mit 4,77 MHz über 286er über 386 DX 33, Intel 486er, Pentium 90 etc.. Mein letzter Intel-Prozessor war ein P III - 500 Slot 1. Ich bin mit Sicherheit keine AMD-Fetischistin, aber wenn AMD einfach das bessere Preis -/Leistungsverhältnis hat, dann sehe ich das ein. Ich habe AMD und bin total zufrieden damit und wenn Intel nicht seine Preis- und Firmenpolitik ändert, werde ich bei AMD bleiben. Selbst wenn die Leistung niedriger sein sollte, aber Verarsche-Politik mit den ganzen Sockeln mache ich mit Sicherheit nicht mit.

MFG

ja wir sind ja auch alles "tweaker" nur diese "normalen" mediamarkt saturn pc user.. schauen halt immernoch nach dem P4 aus der werbung! und der hat 2.x ghz und der muss es dann auch sein (selbst wenn im pc SDRAM verbaut wurde lol) (fragt doch mal eure bekannten die sich nicht so gut mit pcs auskennen... was die fürn pc kaufen würden)

Also erstens mal habe ich schon lange verstanden das Taktfrequenz nicht alles ist. Und wenn ihr mir jetzt anhängen wollt das ich durch eine Intelbrille guckt, stimmt das auch nicht, ich habe nämlich keinen Intel-Rechner. Ich betrachte die ganze Sache nur Objektiv.

@Matschepampe
Ist ein Automotor, der die Leistung durch Drehzahl holt schlechter als ein Motor der seine Leistung durch Hubraum gewinnt? Bestimmt nicht. Wichtig ist, was hinten rauskommt. Es gibt nun mal zwei Wege die Leistung zu gewinnen. Auf welche Art und Weise sie nun erbracht wird ist ja wohl total egal, oder nicht?

Das Preis-Leistungsverhältnis ist wieder eine andere Sache, da kann man sich wirklich drüber totlachen. Aber das ist ja nicht der Punkt den ich angesprochen habe.

Ich habe nicht geschrieben, das du durch eine Intel-Brille schaust. Aber es gibt einen Wert, den du ausser Acht lässt. Das ist sowas wie P eff, der Effektivzins ;-) . Sicherlich ist für den USER Ausschlaggebend, was an Leistung vorliegt. Aber in der Sache selber ist ein Prozessor, der die gleiche Leistung bei niedrigerem Takt bringt, [u]EFFEKTIVER[/u]. Er ist einfach der bessere Prozessor, auch wenn hier gleich welche ankommen vonwegen P4 = viel besser mit entsprechender Software. Aber nicht jeder User will sich auch gleich neue Software kaufen.

Und solche Vergleiche vonwegen "Höi aber PS und Drehzahl... " - also ich weiss ja nicht, aber soll man Äpfel mit Birnen vergleichen?

MFG

:P Naja, der Vergleich mit den Motoren passt schon wie ***** auf Eimer ;)
Ist denn der Motor mit 5l Hubraum effektiver wenn er die 400PS bei 6000U/min erreicht? Oder ist doch der 4l Motor der die 400PS bei 8U/min erreicht besser? :)

Gut, beim Auto ist es Geschmackssache ;)

Aber im großen und ganzen ist das nichts anderes! Da kann man sich lange drüber streiten.

Der Hauptgrund für den Kauf eines AMD ist bei uns sicherlich das Preisleistungsverhältnis. Aber wie würde es ausehen, wenn die Topmodelle beider Hersteller mit Board und Speicher genau das gleiche kosten würden? Was würden wir dann kaufen? (Wenn wir jetzt maldie Firmenpolitik, die einiege ja nicht so toll finden weglassen)
Da fällt die Auswahl doch schon schwerer, oder?

Ja, der Motor wäre effektiver. Das kann man aber auch überall nachlesen. Im übrigen habe ich - wie bereits GESCHRIEBEN - meistens Intel gehabt. Aber seit dem P III hat Intel eine etwas - na sagen wir mal... kuriose Politik. Und die zählt für mich auch. Ich kaufe nicht eine Plattform sprich Board CPU Speicher, von der ich nicht weiss, ob der nächste Kernel nicht gleich einen anderen Sockel und somit eine andere Infrastruktur benötigt.

Also heisst das bei mir, das die Auswahl sich auch an der Firmenpolitik oder - einfacher gesagt in dem Fall der KUNDENFREUNDLICHKEIT , orientiert.

Intel fällt für mich in der nächsten Zeit komplett raus, es sei denn man bringt eine Roadmap aus der ersichtlich ist, das man nicht andauernd neue Boards kaufen muß.

MFG

wenn die gleich kosten würden, würde ich zur Zeit Intel kaufen....
Aber da dies net der Fall werden wird, da Intels Architektur einfach teurer zu ptoduzieren ist, werd ich doch bei einem guten Preis Leistungs Verhältniss bleiben und da gewinnt ganz klar AMD!

Naja, teurer zu produzieren ist es nicht. TweakPC hatte in den News glaub ich mal geschrieben das die Herstellung eines Pentium4 egal welcher Takrate rund 55€ (bin mir nicht mehr ganz sicher) kostet. Da fragt man sich doch warum die dann das Topmodell für run 850€ verkaufen. Und warum der nächst kleinere 400€ weniger kostet

Naja das liegt an der Marktwirtschaft, neues erst teuer...wenige verbesserungen. die nur nach und nach...
Ich bin mir sicher, dass es schon Pc mit 5Ghz geben könnte aber das würde ja zu schnell gehn...deshalb in kleinen Schritten ändern

Intel Fan
 

Naja, da müssen die CPU Hersteller aber auch noch viel mehr investieren um die CPUs zu produzieren(neue Produktionsanlagen wegen shrinken des Die usw.). Da kann man nicht nur die reinen Material und Herstellungskosten sehen. Wieso gibt es eigentlich hier und in diversen NGs so viele Leute die ständig ihre AMD Systeme verteitigen aber kaum jemand der da so für sein Intel System kämpft(bin mit meinem P4 echt zufrieden, schreib das aber nicht)? Dann hängen sich die AMD Fans auch immer so an irgendwelchen stilistischen Kleinigkeiten auf(zu viele ! usw.). Aber sachlich antworten die wenigsten. Es gibt da eh keinen der Recht hat. AMD wird wohl Intel nie schlagen, ich glaube dabei aber auch gelesen zu haben das AMD so ca. 18000 Mitarbeiter hat und Intel 82000 Mitarbeiter, naja und dafür ist die Leistung von AMD schon beachtlich.

tschau

Naja nie schlegen, denke ich mal nicht....
Es eght ja auch nicht unbedingt immer darum wer besser ist, denn dies wechselt meiner Meinung nach eher....Als der neue XP rausgekommern ist, besaß Intel keinen Vergleichbaren und jezt hingt AMD wieder ein paar Schritte hinterher...
Mal sehen was der Hammer zeigt, wie schaut es eigentlich zukunftstechnisch bei Intel aus???Die gehen doch auf 0.09 Prozess oder?
Und ansosnten?

Sie führen mit dem P4 Nachfolger Prescott Hyperthreading in den Desktop-Markt ein...