Doom 3 - 3. August

[xtrm2k]

Zitat von Hawk

Nach den neuen Richtlinien der USK dürfen Spiele, wenn sie bereits eine Alterseinstufung bekommen haben, nicht mehr Indiziert werden.

Ist ja auch nicht passiert, die Indizierte Version war ja ungetestet

[Kodak]

Zitat von Zyrano

Oder hier http://www.e-dancer.de/ für schmackhafte 20€.......
Ich liebe diese Site.... alles org Games und zu nem Preis der auch gerechtfertigt ist.......
Wenn die Games in der BRD auch so teuer wären würde den die Raubkopien sicher einiges zurück gehen.

Und da gibts Doom schon ab dem 6......... dann hat mans wahrscheinlich schon früher in den Händen als hier der offizielle Release ist.

und woher bist du dir so sicher das das alles original games sind?

[Fabian]

Das sind originale aus China. Dort sind die Spiele alle so billig. Man hat dann also eine chinesische Version - immer ein englisches Spiel , aber manchmal mit chinesischer Anleitung oder soetwas.

[taxi]

Und da gibts Doom schon ab dem 6......... dann hat mans wahrscheinlich schon früher in den Händen als hier der offizielle Release ist.

der deutschland release war ja erst so spät! viele haben sich da die us version geholt

Mein Far Cry ist heute gekommen...........5 Tage ist ok denke ich.


Soll bei 1.2 eigentlich auch ein performace Update dabei sein?
Ich spiele in 1024 mit 2aa und 8af auf höchsten Detail und komme eigentlich fast nie unter 30fps ... aber mehr schadet ja nie.

also ich muss sagen, doom3 geht schon ab! die grafik ist einfach goil! spiel auf höchsten details ohne aa und af ohne ruckelN! aber ich sag eucht nehmen niemlas die ultra details dazu bracuht ihr 500mb graka speicher!

Wie spielt sichs denn mit 2xAA und 4 oder 8xAF?......ist das noch spielbar?
Wir haben ja relativ vergleichbare Systeme.
Auf Hig Settings.

Ich zocke z.Z. Far Cry auf 2x AA und 8xAF in 1024 mit allem auf höchsten Einstellungen....und besser sieht D3 jetzt nicht aus finde ich....... die Level wirken extrem steriel und die (nicht Gegner-) Texturen sind auch nicht so der Hammer..... wobei die bei FC auch nicht richtig gut sind.

[taxi]

wobei die bei FC auch nicht richtig gut sind.

stellt sich die frage, wo man das bisher besser sehen könnte
farcry und doom3 sind grafisch die 2 besten shooter, die es im moment gibt...

[Robert]

AA in doom zu verwenden ist meiner Ansicht nach überflüssig, da kann man besser eine höhere Auflösung wählen. AF wird in HQ und VHQ von doom selbst aktiviert.

Und da es sowieso meist dunkel ist sieht man den Unterschied zwischen NOAA und AA sowieso kaum.

Also bei FC war ich von den Texturen zum Teil schon recht entteucht.....

Geh mal nahe an einen Baum oder an den Boden..... da sind die Texturen trotz AF nicht so der Hit.
Klar zum Teil sehen die echt hammer aus (Fliesen,Gegner) und die Effekte wie Wasser und so sind eh super aber gerade der (Sand)Boden und die Bäume haben mich aus der Nähe entteuscht.

Welche Texturen wirklich HAAAMMMER sind (nur die Bodentexturen der Rest nicht (mehr)) sind die bei AvP 2 ..... und bei UT die sind auch gut.
Boden scheint sehr schwer "texturierbar" zu sein.

Aber klar FC hat scon ne irre grafik...vor allem das Bump-Mapping in den Innenlevel......wobei in dem ganzen Spiel schon was mehr gebumpmappt hätte sein können.

[Hawk]

Zitat von Zyrano

Also bei FC war ich von den Texturen zum Teil schon recht entteucht.....

Geh mal nahe an einen Baum oder an den Boden..... da sind die Texturen trotz AF nicht so der Hit.
Klar zum Teil sehen die echt hammer aus (Fliesen,Gegner) und die Effekte wie Wasser und so sind eh super aber gerade der (Sand)Boden und die Bäume haben mich aus der Nähe entteuscht.

Aber sonst ist noch alles in Ordnung? Die Texturen in FarCry gehören zu den besten der Spielgeschichte (nebst MoH:AA). Und die Strandtextur ist doch mehr als genial, ich verstehe dich nicht ganz.

[taxi]

kann ich auch nicht ganz nachvollziehen...

Geht doch mal an nen Baum oder geht in die Hocke und guckt euch den Boden an.... das ist doch alles andere als scharf...

http://tinypic.com/26u60
Guckt euch hier mal den Beton an.....der ist scharf aber dann der Boden?!



http://tinypic.com/26u6e
Oder hier der Stahl.....



http://tinypic.com/26uew
Hier ne Felswand.....auch nicht gut

http://tinypic.com/26uis
Hier ein "Baum"...oder was ähnliches.

http://tinypic.com/26uj9
Dabei könnte das alles so aussehen

(BTW alles mit den gleichen Einstellungen (Very High) gemacht


Noch Fragen?

Keine Frage FC hat z.Z die beste Grafik überhaupt aber einige Sachen sind einfach nicht gut und hätten besser gemacht werden können.


Wo wir gerade bei FC sind....

1-sieht einer den Unterschied zwischen "High" und "Very High" Einstellungen? Ich nicht
2-Ich hab das Game jetzt nen Tag und bin jetzt da wo wenn man aus dem Aufzug kommt direkt die 2 Riesen mit den Taketenwerferarmen killen muss...... Ziel in der Mission ist :"Geh zu Vals letzter bekannter Position"..........ist das noch lange bis ichs durch habe?
3-Wenn man auf ne Leiche ballert gibt das Einschusslöcher aber wenn man mit der Machete an der rumschnibbelt sieht man nix (in der Demo sah man aber was) warum?

Danke

[$p!nn3r]

^^Die modem und isdn Kollegen bedanken sich...

[SilvAoDX]

Der Unterschied zwischen Very High und Ultra High Quality liegt daran das unkomprimierte Texturen verwendet werden

Weshalb man auch 512MB Grafikkartenspeicher braucht (der meines Wissens derzeit nicht existent ist). Einen unterschied zu Very High sieht man auch nicht.

AA und AF sind bei Doom3 Selbstmord, ausser man besitzt eine Extrem übertaktete X800 XT PE oder GF 6800 Ultra SLI, dann kann man auch mit 1600x1200 AA/AF bei 60fps flüssig spielen.

Ich werde Doom 3 morgen antesten und dann meine Meinung Posten

[Hawk]

Bild 2, 3 und 4 sind ja krass, so sahen die Texturen bei mir sicherlich nicht aus. Da bin ich mir ganz sicher.

Zitat von Hawk

Bild 2, 3 und 4 sind ja krass, so sahen die Texturen bei mir sicherlich nicht aus. Da bin ich mir ganz sicher.

Doch das sieht bei dir ganz genau so aus........ dir ist das vielleicht nur nicht aufgefallen.


Findet ihr eigentlich das 8xAF gegenüber von 4xAF den Performanceeinbruch rechtfertigt?

ich find den ganzen aa und af kram schwachsinn! das sieht man doch eh nur wenn man da 2 minuten vor der palme sthen und das tu ich nun mal net!

aber zu deinern frage, nein find cih net!

[Hawk]

Doch das sieht bei dir ganz genau so aus........ dir ist das vielleicht nur nicht aufgefallen.


Findet ihr eigentlich das 8xAF gegenüber von 4xAF den Performanceeinbruch rechtfertigt?

Mach mir doch bitte mal Screenshots im Singleplayer.

[Hawk]

Zitat von Otoschi

ich find den ganzen aa und af kram schwachsinn! das sieht man doch eh nur wenn man da 2 minuten vor der palme sthen und das tu ich nun mal net!

aber zu deinern frage, nein find cih net!

Hallo? Du schiebst also gerne unscharfe Texturenblöcke vor dir her? Und bobachtest wie die Abstufungen an Felsen und Bäumen nach Oben und Unten wandern? Wem AA und AF nicht auffällt, sollte weiter Worms zocken ;(

also ich merk da ganz und gar nix! liegt aber auch daran, das ich da net drauf achte! wenn ich das spiele gehts mir um performance und darum die gegner zu sehen bevor die mich sehn und net darum wie toll das game aussieht!

2 Hawk meinste die verwenden da andere Texturen oder was?



2 Otoschi

Ich finde man merkt auf alle Fälle was für 1024 gilt bei mir 2xAA und min 4xAF........... In Gebäuden bei kurzen Sichtweiten und geraden rechtwinkligen Mauer macht das vielleicht nicht sooo viel aus aber wenn bei FC die Texturen dann nach 10m verschwimmen und jedes Blatt zick zack macht finde ich das schon sehr nervig ...und ich merke das auch wenn ich nicht drauf achte.

hab grad mal 4xaa und 8xaf angemacht! werd das jetzt mal teste! mal gucken wie das aussieht!

4xAA finde ich bei 1024 übertrieben.... man sieht bei 2x schon keine Ecken mehr und 4X zieht nur Unmengen an Performance.

naja ich hab festgestllt dass des bei mir doch ganz schön rucklet! spiel auf 1280x1024 mit hohen details! aa hab ich übrgens doch an gehabt kann man ja im game einstellen!