[News] GeForce RTX 2080 (Ti) - Review Guide Performance geleaked

[TweakPC Newsbot]

GeForce RTX 2080 (Ti) - Review Guide Performance geleaked
Einen Tag vor dem offiziellen Launch, verbreitet sich ein weiterer Leak zur neuen GeForce-Generation stark im Netz.

Jetzt ist eure Meinung zum Thema gefragt. Postet hier eure inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
18.09.2018 16:28 - ID 42846

[Pregenitor]

In allen Benchmark-Ergebnissen sind die Abstände der 4 abgebildeten Garkas zueinander in der Framerate ungefähr gleich..., also wenn das keine gefaken Ergebnisse sind, dann ist das der unglaublichste Zufall der Benchmark-Geschichte...

[Robert]

Ich hab das gestern kurz überflogen und dachte schon ich bin blöd, dasss is mir auch aufgefallen.

Es könnte aber sein, das die Games eben deshalb genau so ausgewöhlt werden.
Nvidia packt eher keine Benchmarks in die Guides wo die eigene Karte schlechter ist

[MisterSchue]

Also bei den aktuellen Tests kommt ja folgendes bei raus - 1080 zu 2080: ca. 40% Mehrleistung bei ca. 30% höherer Leistungsaufnahne für einen 60% höheren Kaufpreis.

Die RTX2080 mag vielleicht eine fantastische Leidtung haben, aber das Gesamtproduktion ist doch so ernüchternd wie damals die RX 480 - gut aber nicht genial, nur halt in überzogen teuer. Auch wenn die Effizienz noch mal gesteigert ist, finde ich es dennoch seltsam, dass die Leistungsaufnahme wieder steigt und trotzdem „alle“ die Grafikkarte feiern. Da würde ich mir eher noch eine gtx 1070/1070ti/1080 kaufen, aber ich will ja auch nicht in 4K mit drölfhundert FPS spielen weil ich sonst vom Rickeln epileptische Anfälle bekomme.

[Robert]

So meine 2080 ist heute angekommen kann aber erst Montag mit testen anfangen und muss noch den Threadripper 1950 machen. Kann also dauern ^^

ich mach mir da kein Stress mehr. das meiste funktioniert ja eh noch nicht

[Exit]

Ich mache mir da eher bei der Preisentwicklung sorgen.


Vor ein paar Jahren kamen die Top Karten noch immer mit um die 500€ in den Markt. Seit der 1080 hat sich das aber gravierend geändert. Und nun sind wir bereits bei 849 bzw. sogar kranken 1249€.

[Luebke]

find ich gut. ne RX580/gtx1070 reicht eigentlich für alles vollkommen aus. so gibts auch noch highendkarten für leute die gerne zeigen wollen dass sie den längsten haben und bereit sind dafür viel kohle rauszuhauen
sollen sie doch gern tun und uns bessere technologie finanzieren ^^
bin da nicht neidisch auf leute die so viel kohle rauskloppen nur um die dickste graka zu haben.

[DarkBlooster]

Zitat von Exit

Ich mache mir da eher bei der Preisentwicklung sorgen.


Vor ein paar Jahren kamen die Top Karten noch immer mit um die 500€ in den Markt. Seit der 1080 hat sich das aber gravierend geändert. Und nun sind wir bereits bei 849 bzw. sogar kranken 1249€.

Streng genommen war diese Preiserhöhung längst überfällig. Ich finde die Preise zwar auch ekelhaft, aber dieselbe Diskussion hatten wir schon vor ein paar Jahren im Bezug auf Spiele.
Schau Dir mal die Einführungspreise der 1080er an. NVidia hatte für die eigene Founders Edition auch bereits 750,- Dollar/Euro verlangt, wenn ich mich recht entsinne.

Zitat von Luebke

find ich gut. ne RX580/gtx1070 reicht eigentlich für alles vollkommen aus. ...

In Deinem Anwendungsszenario mag das ja so sein. Aber es gibt genug Fälle, wo mehr Leistung tatsächlich notwendig ist, wenn man bei den Details keine Abstriche machen will. Gerade wenn höhere Auflösungen gerendert werden müssen, scheinen die Neuen ja einen Vorteil zu bieten - wenn auch weniger, als es bei einem Generationssprung mit diesem Aufpreis sein sollte (für meinen Geschmack!).

Zitat von Luebke

... so gibts auch noch highendkarten für leute die gerne zeigen wollen dass sie den längsten haben und bereit sind dafür viel kohle rauszuhauen
...
bin da nicht neidisch auf leute die so viel kohle rauskloppen nur um die dickste graka zu haben.

Insofern finde ich es ziemlich kleinkariert, wenn man den Bedarf nach mehr Leistung gleich unter Schwanzvergleich abtut, nur weil man sich selbst nicht in diesem Bedarfsprofil verortet.
Das ist eine offensichtliche, unverblümte Abwertung derer, die anders sind als man selbst.
Das spiegelt dann auch eine prägende Eigenschaft unserer Gesellschaft wider, die von viel zuvielen Leuten teils inbrünstig ausgelebt wird, ohne dass sie merken, was sie da eigentlich tun.
Ich führe das jetzt am besten nicht noch weiter, sonst komme ich vom Hundertsten ins Tausendste.

[poiu]

Grakas waren mal deutlich teurer und ich rede nicht von den 3dfx zeiten, erinnert euch einfach an die Gefoporce 8800 ultra mit Inflation lag die doch auch bei 1000€

[Luebke]

Zitat von DarkBlooster

In Deinem Anwendungsszenario mag das ja so sein. Aber es gibt genug Fälle, wo mehr Leistung tatsächlich notwendig ist, wenn man bei den Details keine Abstriche machen will. Gerade wenn höhere Auflösungen gerendert werden müssen, scheinen die Neuen ja einen Vorteil zu bieten - wenn auch weniger, als es bei einem Generationssprung mit diesem Aufpreis sein sollte (für meinen Geschmack!).

aber was haben dann die menschen gemacht als es nur eine GTX980Ti gab? die konnten diese notwendigen einstellungen ja gar nicht nutzen
die von dir besagten "abstriche" musst du auch mit einer GTX2080 Ti machen. oder glaubst du etwa es kommt keine graka mehr die schneller ist und mehr kann?

Insofern finde ich es ziemlich kleinkariert, wenn man den Bedarf nach mehr Leistung gleich unter Schwanzvergleich abtut, nur weil man sich selbst nicht in diesem Bedarfsprofil verortet.
Das ist eine offensichtliche, unverblümte Abwertung derer, die anders sind als man selbst.

da hast du mein argument falsch verstanden. ich habe geschrieben dass ich es gut finde, dass es mehr leistung für mehr geld gibt als man als konsument braucht. es meckern ja alle über die hohen preise. ich finde die preise nicht hoch. es ist ein luxusgut wie ein ferrari. klar kann man sich beschweren, dass ein ferrari so teuer ist obwohl er in der herstellung kaum teurer ist als ein fiat500 aus gleichem hause und klar kann man fordern dass man auch so schnell fahren will, aber mit welchem recht? wer ferrari will muss eben unverhältnismäßig viel geld bezahlen und der finanziert auch technologien des konzerns für andere mit. ich hätte gern nen ferrari/ne gtx2080 ti zum preis eines fiat500/GTX1060, aber das ist imho einfach quatsch. mit welchem recht sollte ich sowas fordern? und wems dieser wahnsinns aufpreis wert ist, der darf sehr gerne sowas kaufen. da profitiere ich doch mit von.



und mal ganz ehrlich: willst du mir wirklich verklickern dass die aktuelle technologie zu langsam ist für das was man braucht? nur weil es auf einmal was schnelleres gibt? das ist ein reines habenwollen und das auch nicht weil man bisher so unzufrieden mit seiner spielegrafik war, sondern nur weil man weiß dass es das gibt und weil man das dickste haben will. nicht weil mans bisher vermisst hat.

lag die 7800GXT 512 nicht auch ohne inflationsbereinigung >1.000 €?

[poiu]

Ja auch Geforce 2 Ultra war bei 1600DM UVP

[Exit]

Zitat von poiu

Ja auch Geforce 2 Ultra war bei 1600DM UVP

Ein Review auf Anandtech redete von 500$ und bei 3DCenter hab ich was von 1200 (1000) DM gelesen.



Mit Inflation natürlich mittlerweile deutlich höher.

[DarkBlooster]

Zitat von Luebke

aber was haben dann die menschen gemacht als es nur eine GTX980Ti gab? die konnten diese notwendigen einstellungen ja gar nicht nutzen
die von dir besagten "abstriche" musst du auch mit einer GTX2080 Ti machen. oder glaubst du etwa es kommt keine graka mehr die schneller ist und mehr kann? ...

Jetzt holst Du aber weit aus, um zu relativieren. Bislang hat sich Deine Aussage im Hier und Jetzt angesiedelt. Aber jetzt greifst Du in die Vergangenheit und in die Zukunft, um Dein Geschriebenes zu verzerren.
Klar wird es schnellere Grafikkarten geben und eben auch Anwendungen mit höherem Leistungsbedarf, wo die 2080 (Ti) dann eben nicht mehr ausreichend Rechenleistung zur Verfügung stellen wird, um ohne Abstriche damit arbeiten zu können.
Und als die 980 Ti auf den Markt kam, konnte man durchaus die meisten (wenn nicht gar alle) Spiele (um es mal auf diese Sparte zu beschränken) in vielen Konfigurationen nutzen, ohne Abstriche in Kauf nehmen zu müssen. Vermutlich gibt es Ausnahmen, aber die dürften nur sehr gering vertreten gewesen sein, zum damaligen (!) Zeitpunkt.

Zitat von Luebke

... da hast du mein argument falsch verstanden. ich habe geschrieben dass ich es gut finde, dass es mehr leistung für mehr geld gibt als man als konsument braucht. ...

Ich hatte nicht Deine Einstellung zum Preis angesprochen. Denn die war völlig wertfrei im Bezug auf andere Bedarfsansprüche. Abgesehen vom Maßstab, den Du hier bereits als absoluten Wert für die Konsumenten zu setzen scheinst... Aber darauf komme ich gleich nochmal zurück.
Ich kritisiere Dein abwertendes Schubladendenken, dass das Bestehen eines Schwanzvergleichs, laut Deiner ursprünglichen Darstellung, das einzige mögliche Kaufkriterium ist.

Zitat von Luebke

... und mal ganz ehrlich: willst du mir wirklich verklickern dass die aktuelle technologie zu langsam ist für das was man braucht? nur weil es auf einmal was schnelleres gibt? das ist ein reines habenwollen und das auch nicht weil man bisher so unzufrieden mit seiner spielegrafik war, sondern nur weil man weiß dass es das gibt und weil man das dickste haben will. nicht weil mans bisher vermisst hat. ...

Damit projizierst Du den Maßstab Deiner Ansprüche auf andere.
Ich erinnere mich an Zeiten, als ich selbst noch die Frage gestellt habe, wer denn eine 10-GByte-Festplatte benötigt. Die Antwort war zu jener Zeit: Nicht jeder, aber doch sicherlich der Eine oder Andere.

[Robert]

Ihr braucht doch gar nich so weit zurück gehen.


Die GeForce GTX 690 hat 2012 auch 1000€ -1200 € gekostet, wenn ich mir richitg erinner.

[Luebke]

Jetzt holst Du aber weit aus, um zu relativieren. Bislang hat sich Deine Aussage im Hier und Jetzt angesiedelt. Aber jetzt greifst Du in die Vergangenheit und in die Zukunft, um Dein Geschriebenes zu verzerren.

weit? wie weit liegt denn die gtx980 ti zurück? und ich hole nicht aus sondern belege konkret, warum die leistung einer gtx2080 ti nicht unbedingt gebraucht wird, wie du sagst. es ist ein reines nice2have, mehr nicht.

Abgesehen vom Maßstab, den Du hier bereits als absoluten Wert für die Konsumenten zu setzen scheinst...

na klar tu ich das, denn die gtx2080 ti ist eine reine konsumentenkarte und der bedarf in diesem sektor wird nunmal künstlich generiert um immer neue hardware überhaupt verkaufen zu können. auf dem gebiet der tesla und quadrokarten hingegen herschen ganz andere bedingungen. da herrscht tatsächlich ein nahezu unbeschränkter bedarf. aber nicht damit ultra-hd bei vollen details noch ein bisschen schärfer wirkt, sondern weil es einen realen unterschied macht, ob berechnungen monate oder wochen oder tage oder gar stunden brauchen. aber das ist ein vollkommen anderer markt und da wird auch nicht über angeblich zu hohe preise gejammert.

Ich kritisiere Dein abwertendes Schubladendenken, dass das Bestehen eines Schwanzvergleichs, laut Deiner ursprünglichen Darstellung, das einzige mögliche Kaufkriterium ist.

auch wenn ich es bewusst überspitzt ausgedrückt habe, aber was ist denn mit einer GTX1080 Ti derzeit unspielbar?

Damit projizierst Du den Maßstab Deiner Ansprüche auf andere.
Ich erinnere mich an Zeiten, als ich selbst noch die Frage gestellt habe, wer denn eine 10-GByte-Festplatte benötigt. Die Antwort war zu jener Zeit: Nicht jeder, aber doch sicherlich der Eine oder Andere.

der vergleich hinkt gewaltig: wenn du 10 gb daten speichern willst, dann brauchst du tatsächlich 10 gb kapazität dafür. wenn du ein x-beliebiges spiel spielen willst, dann brauchst du dazu aber keine gtx2080 ti. du kannst die grafikeinstellungen bis an die kotzgrenze aufdrehen, einfach nur weil du es kannst, aber brauchen tust du die karte dafür trotzdem nicht. das spiel verändert sich nicht durch höhere auflösungen oder komplexere schatten. es sieht nur netter aus. wem das ein paar hundert euro mehr wert ist, der kann das wie gesagt von mir aus sehr gerne dafür ausgeben. deshalb fordere ich nicht dass die top highend grafikkarten billiger werden müssen. wichtig ist nur dass jedes spiel auch auf einer 100 € graka läuft. dann kann jeder selbst entscheiden wie viel ihm mehr eyecandy wert ist.

[poiu]

Stimmt die Dual GPU waren auch immer sehr teuer

[Exit]

Zitat von Robert

Ihr braucht doch gar nich so weit zurück gehen.


Die GeForce GTX 690 hat 2012 auch 1000€ -1200 € gekostet, wenn ich mir richitg erinner.

Ja - aber das war gefühlt eher ein Pendant zu den Titan Karten und damit ausserhalb des normalen "High"-End Schemas (zu der Zeit die GTX680)


Aber ist auch vielleicht nur mein Gefühl.

---------- Post hinzugefügt 16:57 ---------- Vorheriger Post von at 16:52 ----------

Zitat von Luebke

wichtig ist nur dass jedes spiel auch auf einer 100 € graka läuft. dann kann jeder selbst entscheiden wie viel ihm mehr eyecandy wert ist.

Ich befürchte das wird wohl bereits eng. In der 100€ Klasse gibt es kaum etwas, was nur einigermaßen uneingeschränkt zu empfehlen ist. Wobei ich mir die Spiele auch nicht in 640x480 anschaue

[Luebke]

Ich befürchte das wird wohl bereits eng. In der 100€ Klasse gibt es kaum etwas, was nur einigermaßen uneingeschränkt zu empfehlen ist. Wobei ich mir die Spiele auch nicht in 640x480 anschaue

welches spiel lässt sich bitte auf einer RX560 oder GTX1030 nur in 640x480 spielen und das dann auch nur eingeschränkt?

[Kodak]

Zitat von Exit

Ich befürchte das wird wohl bereits eng. In der 100€ Klasse gibt es kaum etwas, was nur einigermaßen uneingeschränkt zu empfehlen ist. Wobei ich mir die Spiele auch nicht in 640x480 anschaue

Ich hab bis vor kurzem auf einer RX 560 2 GB noch gezockt, auf 1680x1050:

- Quake Champions auf mittleren Einstellungen
- Mass Effect: Andromeda auf niedrigen Einstellungen (lief einigermaßen Flüssig)
- PUBG - lief eher nicht so gut, konnte man aber gerade eben spielen
- Battlefield 1 lief erstaunlich gut auf niedrigen bis mittleren Einstellungen

Für ne 100€ Übergangskarte fand ich die echt super

[Exit]

Zitat von Luebke

welches spiel lässt sich bitte auf einer RX560 oder GTX1030 nur in 640x480 spielen und das dann auch nur eingeschränkt?

Du liest falsch. Da steht was von uneingeschränkt empfehlen.

Die 640x480 waren eine Übertreibung, um auszusagen, dass man in dieser Leistungsklasse bereits deutliche Abstriche in Sachen Optik machen muss.

Für Witcher 3 reicht es laut Benchmarks zum Beispiel in FullHD bereits nur noch für niedrige Details um die 30fps zu überschreiten. Wobei das durchaus sogar noch erträglich ausschaut.

Forza Horizon 3 ruckel selbst bei 1080P und extrem niedrigen Settings nur noch vor sich hin - und sieht dabei erbärmlich aus. Selbst bei 720P und mittleren Settings ruckelt es noch sehr häufig und ohne Kantenglättung flimmert es zudem überall.

Fazit - ja die Spiel laufen irgendwie - aber nein, so würde ich mir das nicht antuen wollen.

---------- Post hinzugefügt 19:03 ---------- Vorheriger Post von at 18:53 ----------

Zitat von Kodak

- Mass Effect: Andromeda auf niedrigen Einstellungen (lief einigermaßen Flüssig)
- PUBG - lief eher nicht so gut, konnte man aber gerade eben spielen
- Battlefield 1 lief erstaunlich gut auf niedrigen bis mittleren Einstellungen

Für ne 100€ Übergangskarte fand ich die echt super

Aber will man sich das antuen? Ausser in irgendwelchen Multiplayer Shootern, wo mir weniger Details vielleicht ne bessere Übersicht bieten, will man doch auch die volle Qualität eines Spieles geniesen? Wenn ich dann die Details auf unterstes Level runter drehen muss - und das Spiel dann wie aus dem Jahre 2003 ausschaut, dann macht das doch alles irgendwie keinen Sinn.


Aus dem Grund rate ich aktuell den meisten Leuten, welche auch aktuelle 3D Spiele zocken möchten in Richtung Nvidia 1060 / AMD 580 zu schielen. In der 200-300€ Klasse laufen wenigstens die aktuellen Games in FullHD in maximalen Details.

[Luebke]

@Exit: mit eyecandy off habe ich noch nie ein spiel erlebt, dass nicht flüssig auf meiner uralten 7970 läuft. ich weiß nicht wie viel schneller die ist im vergleich zur RX560...

in meinem bekanntenkreis lasse ich halt immer gebrauchte karten ala 7970, r9 280x, gtx680, gtx770 und co kaufen. die kosten schon lange um die 80 €. aber wie gesagt gebraucht. zu anfang waren die als platzhalter gedacht weil die grakapreise wegen mining so hoch waren (da gabs echt grund zur beschwerde über die preise) aber inzwischen könnte man aktuelle karten kaufen, nur hat bisher noch keiner bedarf daran, auch nicht für witcher 3 und pubg. ok der pugb-spieler is eh armer student


klar kann man sich auch schnellere karten kaufen für mehr eyecandy (was das gehirn übringeds nicht mehr wahrnimmt, sobald man sich auf das spiel konzentriert). ich habe ja nur der aussage widersprochen man braucht eine gtx2080 ti.

ich zitiere mich mal selbst:

ne RX580/gtx1070 reicht eigentlich für alles vollkommen aus.

ich denke damit bekommt man schon ordentlich eyecandy geboten. die rtx2080 ti bleibt ein ferrari. niemand braucht einen ferrari. man will einen ferrari/eine rtx2080 ti. dass man plötzlich mit weniger nicht mehr spielen kann kann man mir nicht weiß machen.

[DarkBlooster]

Zitat von Luebke

weit? wie weit liegt denn die gtx980 ti zurück? und ich hole nicht aus sondern belege konkret, warum die leistung einer gtx2080 ti nicht unbedingt gebraucht wird, wie du sagst. es ist ein reines nice2have, mehr nicht.
...

Ja, das ist weit ausgeholt. Es ging um die neue Generation und deren Nutzen, den Du in Frage stellst. Plötzlich bringst Du die vorletzte Generation mit ins Spiel und beziehst diese auf aktuelle Situationen, wenn ich das richtig verstanden habe.
Und belegt hast Du hier rein gar nichts. Es geht auch nicht darum, irgend etwas zu belegen, sondern sich vorzustellen, dass andere Leute andere Ansprüche und somit gleichbedeutend einen anderen Bedarf haben.
Bspw. gibt es 34"-Monitore mit einer Auflösung von 3440x1440, oder meinetwegen auch UHD-Monitore. Wenn sich jemand drei davon nebeneinander stellt, wird er sich bei manch aktuellem Spiel einen SLI-Verbund aus mindestens zwei 2080 Ti zusammen basteln müssen, um ohne optische Abstriche spielen zu können. Und es macht nun mal einen deutlichen Unterschied, ob ich dazu nur zwei 2080 Ti oder drei bis vier 1080 Ti in den Rechner stecken muss.

Zitat von Luebke

...
na klar tu ich das, denn die gtx2080 ti ist eine reine konsumentenkarte und der bedarf in diesem sektor wird nunmal künstlich generiert um immer neue hardware überhaupt verkaufen zu können. ...
auch wenn ich es bewusst überspitzt ausgedrückt habe, aber was ist denn mit einer GTX1080 Ti derzeit unspielbar?
...

Wer bist Du, dass Du entscheidest, wo der Maßstab für den Kosumenten gesetzt wirst?! Aber da kommen wir wieder zu gesellschaftskritischen Punkten...
Es ist vollkommen irrelevant, ob der Bedarf künstlich generiert wird. Wenn für manche Nutzer der Bedarf besteht, dann ist das so und hat nicht zwangsläufig etwas mit Schwanzvergleich zu tun!
Das ist auch nicht überspitzt ausgedrückt, sondern eine Abwertung anderer Bedürfnisse.
Und was die Spielbarkeit aktueller Titel betrifft - siehe das von mir zuvor erwähnte Setup. Und hol jetzt bloß nicht wieder die "Das braucht kein Mensch"-Keule raus, nur weil Du keinen Bedarf daran hast!

Zitat von Luebke

...
der vergleich hinkt gewaltig: wenn du 10 gb daten speichern willst, dann brauchst du tatsächlich 10 gb kapazität dafür. ...

Der Vergleich hinkt keineswegs. Es ging dabei anfangs bei den wenigsten Privatanwendern um den reellen Bedarf an Speicherplatz, sondern um den gewollten - "Kann ich Baldurs Gate jetzt komplett auf meiner 6-GByte-Platte installieren, oder will ich mir Speicherplatz offen halten, um noch zwei bis drei weitere Spiele zu installieren?". Man hatte die Wahl, ob man mit Abstrichen lebt, aber trotzdem spielen kann, oder ob man dem Bedarf nachgibt, sich eine größere Platte zu holen, um nicht ständig CDs wechseln zu müssen und trotzdem eine abwechslungsreiche Auswahl an installierten Spielen auf Abruf bereit halten kann.

Zitat von Luebke

... wenn du ein x-beliebiges spiel spielen willst, dann brauchst du dazu aber keine gtx2080 ti. du kannst die grafikeinstellungen bis an die kotzgrenze aufdrehen, einfach nur weil du es kannst, aber brauchen tust du die karte dafür trotzdem nicht. das spiel verändert sich nicht durch höhere auflösungen oder komplexere schatten. es sieht nur netter aus. wem das ein paar hundert euro mehr wert ist, der kann das wie gesagt von mir aus sehr gerne dafür ausgeben. deshalb fordere ich nicht dass die top highend grafikkarten billiger werden müssen. wichtig ist nur dass jedes spiel auch auf einer 100 € graka läuft. dann kann jeder selbst entscheiden wie viel ihm mehr eyecandy wert ist.

Ich habe Dir auch nicht unterstellt, dass Du forderst, dass die fetten Karten billiger werden. Es ging um Deine ursprünglichen Kernaussagen.
Klar kann man die Auflösung und Details runter drehen und dann auch mit älteren Karten spielen. Wenn mein Anspruch aber der ist, dass ich maximale Details genießen will, und das auch noch unter oben aufgeführtem Setup, dann ist mein Bedarf mit einer 1080 Ti oder gar 980 Ti einfach nicht gedeckt, sondern ich brauche etwas mehr Grafikleistung.

Entweder kannst Du keine Kritik vertragen und diskutierst dann bis auf's Messer und verwässerst alles, nur um keine Zugeständnisse machen zu müssen, oder Dein Textverständnis ist nur rein subjektiver Natur und Du bist unfähig, Deinen Blick über den eigenen Tellerrand hinaus zu erheben (zumindest was diese Thematik betrifft). So wirkst Du zumindest auf mich.

[Luebke]

Ja, das ist weit ausgeholt. Es ging um die neue Generation und deren Nutzen, den Du in Frage stellst.

das stimmt überhaupt nicht. es geht darum dass ich die leistung aktuell als mehr als ausreichend ansehe und darum auch der mehr als hohe preis in meinen augen vollkommen passend ist. die gtx980 ti ist ein ganz konkretes beispiel für eine ältere karte, die auch heute noch alle spiele schafft, die meisten davon sogar noch in hohen bis höchsten einstellungen.

Bspw. gibt es 34"-Monitore mit einer Auflösung von 3440x1440, oder meinetwegen auch UHD-Monitore. Wenn sich jemand drei davon nebeneinander stellt, wird er sich bei manch aktuellem Spiel einen SLI-Verbund aus mindestens zwei 2080 Ti zusammen basteln müssen, um ohne optische Abstriche spielen zu können. Und es macht nun mal einen deutlichen Unterschied, ob ich dazu nur zwei 2080 Ti oder drei bis vier 1080 Ti in den Rechner stecken muss.

ich habe das wort brauchen nicht umsonst fett geschrieben. also welches spiel braucht drei uhd-monitore? ich kenne kein einziges spiel, das nicht in full-hd spielbar wäre.

Wer bist Du, dass Du entscheidest, wo der Maßstab für den Kosumenten gesetzt wirst?! Aber da kommen wir wieder zu gesellschaftskritischen Punkten...

es geht immernoch um das von dir besagte brauchen. zeige mir das spiel, dass unter einer rtx2080 ti nicht funktioniert und ich gebe dir recht. selbst wenn du nur eins findest dass nur mit dieser karte spielbar ist.

Ich habe Dir auch nicht unterstellt, dass Du forderst, dass die fetten Karten billiger werden. Es ging um Deine ursprünglichen Kernaussagen.
Klar kann man die Auflösung und Details runter drehen und dann auch mit älteren Karten spielen. Wenn mein Anspruch aber der ist, dass ich maximale Details genießen will, und das auch noch unter oben aufgeführtem Setup, dann ist mein Bedarf mit einer 1080 Ti oder gar 980 Ti einfach nicht gedeckt, sondern ich brauche etwas mehr Grafikleistung.

nach der argumentation ist eine rtx2080 ti aber auch vollkommen sinnlos. ich kann immer noch mehr monitore zusammenklatschen um auch die in die knie zu zwingen. dann ist die auch nicht mehr wert als eine gtx980 ti. beide können alle spiele darstellen, keine davon kann unbegrenzt alle auflösungen @ ultrasettings fahren.



wenn du wirklich meinst dass du mit einer gtx1080 ti nicht mehr klar kommst nur weil es jetzt was neueres gibt, dann habe ich dafür tatsächlich wenig verständnis. die älteren karten sind keinen deut langsamer dadurch geworden. von daher erwarte kein mitleid von mir wenn die neuen karten so teuer abverkauft werden.



ich habe wie gesagt nichts dagegen wenn sich leute diese karten kaufen. darf jeder tun der will. aber mir zu verklickern dass man die jetzt braucht, nur weil sie existieren, das aber nix mit dem eigenen ego zu tun hat das fetteste haben zu müssen, dürfte schwer werden.

[DarkBlooster]

@Luebke:
Es ging nicht um die Notwendigkeit, die ein Spiel stellt, sondern der Nutzer. Ich nahm Bezug auf die Aussage, dass eine derartige Anschaffung ja nur für den Schwanzvergleich notwendig ist. Ich habe Dir ein Nutzungsprofil vorgelegt, welches mehr Grafikleistung erfordert, wo es einfach sinnvoller ist, wenn man sich die neue Technologie mit nur zwei Karten ins System baut, als wenn man auf drei oder vier Karten älterer Technologie zurück greift.

Du drehst Dir das auch alles so zurecht, wie Du es brauchst, ganz egal, was Du ursprünglich gesagt hast.
Machst Du das ganz bewusst, oder bekommst Du davon gar nichts mit?
Das erinnert mich an eine Diskussion, die ich vor ein paar Monaten hier geführt habe. Das war auch von Anfang an zum Scheitern verurteilt, weil derjenige genauso unfähig war, Text sachlich und objektiv zu verstehen und genau darauf auch einzugehen.

[Luebke]

...weil derjenige genauso unfähig war, Text sachlich und objektiv zu verstehen und genau darauf auch einzugehen.

sicher dass es immer an den anderen liegt?


ich sage das, was ich von anfang an gesagt habe: wer meint sich jetzt diese karte unbedingt kaufen zu müssen, der kann auch den preis bezahlen. sie ist NICHT NOTWENDIG. das ist rein freiwillig. und der von dir konstruierte fall mit den drei uhd-bildschirmen: der gute wird auch vorher eine lösung gehabt haben, die funktioniert, z. b. die drei gtx1080 ti. auch dann ist ein sofortiger umstieg nicht zwingend nötig. er kann auch mit dem setup weiterzocken bis die preise der rtx2080 ti gefallen sind. also ist auch das extrembeispiel keins für die von dir postulierte zwingende notwendigkeit sich die 2080ti sofort kaufen zu müssen. außer das dickste haben zu wollen finde ich einfach keinen grund sich unbedingt diese karten sofort kaufen zu müssen. wer den jetzigen preis bezahlt tut das vollkommen freiwillig.