Intel erobert Performance- und Verbrauchskrone von AMD zurück

[Fabian]

Intel erobert Performance- und Verbrauchskrone von AMD zurück
Freitag, 14. Jul. 2006 13:50 - [fs]

Einige Jahre hat es gebraucht, bis Intel den groben Fehler der NetBurst-Architektur eingestanden hat. Nun aber soll alles besser werden - Zumindest aus der Sicht von Intel. Denn AMD dürfte mit der neuen Core-Architektur für Desktops doch deutlich ins Schwitzen geraten. ...[mehr]

[redfalcon]

Ha. Dann wird mein nächster Rechner wohl wieder einen Intel-Kern haben
Achso, kleiner Fehler im Kurztext: "Dekstops" (letzter Satz)

[Pirke]

TPC hat kein Test exemplar erhalten?
Der Prozessor scheint ja echt gut zu sein...jetzt brauche ich Geld...viel Geld....(neues Board, neuer RAM, neue Graka, neue CPU, argh )

[Coolhawk]

Hehe Pirke, hab auch schon angefangen zu sparen...geht mir auch so Will das aber mit dem neuen Windows verbinden, somit hab ich auch noch bissi Zeit und der E6700 etwas Zeit, "günstiger" zu werden

[Thaquanwyn]

... warum soll ich mir einen Intel kaufen ... schneller als flüssig können meine Spiele dann auch nicht laufen ...

[DonSchado]

Jungs... ihr seit süchtig!!!!!

[peak_of_tweak]

Dass der conroe so schnell sein wird, war aber schon seit einigen wochen bekannt, weshalb ich diese überschwänglichen reaktionen in einigen tests nicht ganz verstehen kann.

[Pirke]

Zitat von peak_of_tweak

Dass der conroe so schnell sein wird, war aber schon seit einigen wochen bekannt, weshalb ich diese überschwänglichen reaktionen in einigen tests nicht ganz verstehen kann.

Die bisherigen Tests waren aber von Intel, also mit großer Vorsicht zu genießen...

... warum soll ich mir einen Intel kaufen ... schneller als flüssig können meine Spiele dann auch nicht laufen ...

Naja, es macht einen Unterschied ob du 1000 Euro für einen FX 62 ausgibst oder eben 500 Euro für einen schnelleren Core 2...
Oder man nimmt eben ne kleinere Core 2 CPU...

[SickBrain]

Intel wird die neue Spiele CPU Referenz!


mfg
Sickbrain

[peak_of_tweak]

Zitat von Pirke

Die bisherigen Tests waren aber von Intel, also mit großer Vorsicht zu genießen...

Da hast du wohl recht, aber hätten sie bei diesen tests geschummelt, hätten sie sich, überspitzt gesagt, selbst an's bein gepinkelt.

Denn wenn in den tests unabhängiger zeitschriften/websites völlig andere ergebnisse herausgekommen wären, hätte intel sich größere umsätze zum release und ein positives presseecho abschminken können.

[Troy Mc lur]

Ich denk schon dass der Conroe ordentlich saft mit sich bringen wird!

Weil Intel hat ja dabei vieles geändert!
Denn die Taktraten sind ja im Vergleich zu den ''alten'' Prozessoren eher gesunken als gestiegen!

Wenn die test stimmen und die CPu's auch noch ordentliches Oc potential mit sich bringen, dann wird lustig!

[PT3ArthasPT26]

NUn macht aber mal langsam. Der neue Intel ist schnell keine Frage. Aber man muss immer noch Bedenken das AMD ja schliesslich auch noch arbeitet. Von daher sollte man vorerst ganz Vorsichtig sein, mit dem Behaupten wer schneller ist.

[peak_of_tweak]

Es geht um die frage, wer derzeit schneller ist und die antwort lautet intel - derzeit.

[Robert]

Zitat von Pirke

TPC hat kein Test exemplar erhalten?

Korrekt, wir haben uns nicht um ein Testexemplar bemüht. Wie vielleicht einigen aufgefallen ist haben wir uns generell aus den letzen Launch Artikeln zu CPUs/GPUs raus gehalten.

Wir sind eigentlich nicht mehr bereit uns als Marketingmaschine für Chiphersteller vor den Karren spannen zu lassen und das auf Kosten der Qualität der Artikel.

Dazu ein sehr schönes Zitat von HT4U www.hardtecs4u.de

Intel lässt das NDA für die Berichterstattung zu den neuen Prozessoren mit Codenamen Conroe fallen, und dies doch deutlich früher als geplant. Die eigene Marketing-Maschine hat über Wochen und Monate dazu beigetragen, dass die neuen Core 2 Duo Prozessoren in aller Munde sind, praktisch seit der CeBit 2006. Hier waren es Eckdaten die man zeigte, dort Präsentationen. Dann folgten erste Benchmarks und selbst ein von Intel organisiertes "Testdrive", auf welchem Vertreter der Presse an vorkonfigurierten Systemen Messungen im Rahmen der installierten Software vornehmen durfte fehlten nicht. Noch nie zeigte sich der sonst bei Neuvorstellungen so zurückhaltende Halbleiterhersteller so offen und Informationslustig.

Bei all dieser Offenheit durfte es dann auch nicht wundern, dass plötzlich Intel Confidential Sample durch "dunkle Kanäle" bei durchaus interessierten Hardwareseiten landeten, die es sich natürlich nicht nehmen ließen, sofort komplette Artikel zu veröffentlichen. Und es mag wohl viele der Kollegen, die wie wir an ein NDA gebunden sind, geärgert haben, dass mit einem Strich die Butter vom Brot war. Nicht anders können wir es uns erklären, dass Intel, welche uns bei Lieferung der Pressemuster ein NDA Datum mit 27. Juli 2006 vorgaben, plötzlich die Berichterstattung schon zum 14. Juli freigaben. Die offizielle Markteinführung der Produkte findet aber erst am 24. Juli 2006 statt.

Nun, uns gefiel dieser Umstand nicht im Ansatz, raubte uns das vorverlegte Datum doch eine ganze Menge an Zeit, welche wir zu einem "Test" benötigen. Und so blieb uns nicht viel übrig, als unsere geplanten Tests in mehrere Teile zu spalten. Hier und heute werden wir uns mit den neuen Intel Prozessoren bezüglich allgemeiner Technik und der Leistungsfähigkeit - den Benchmarks also - auseinandersetzen.
Themen wie Alltagsbetrieb, Leistungsaufnahme, Kühlung und Übertaktung, mussten wir leider zurückstellen und werden diese Dinge in Ruhe in späteren Artikeln angehen.

Wir werden wohl in Zukunft eher dazu übergehen Dinge zu testen die andere eben nicht testen. Oder uns eben Zeit für die Artikel zu nehmen. ZUm Beispiel einen vernüftigen Overclocking Artikel zum Conroe etc.

Alle Conroe Artikel, die ich bisher gesehen habe, bestehen zu 90% aus Benchmarks, derartige Benchmarks hat man aber schon vor Wochen gesehen. Jeder wusste das der Conroe deutlich schneller ist, als alle andere Prozessoren bisher.

Warum bestehen fast alle Launch Artikel, siehe NVIDIA Grafikkarten, nur noch aus Benchmarks? Ganz einfach weil die Zeit einfach zu knapp ist, sich die Produkte wirklich vernüftig anzusehen. Die Muster werden teilweise erst 3 Tage vor dem NDA verschickt. und das auch Teilweise noch vor dem Wocheenden etc.

Die Hersteller haben überhaupt kein Interesse mehr an ordentlichen Testberichten, wichtig scheint nur noch, dass alle Webseiten zu einem bestimten Zeitpunkt alle gleichzeitig einen Hype zu dem Produkt auslösen. Eine riesen PR Aktion, nichts anderes ist das mehr.

Wir können sogar von Fällen berichten, in denen ein späteres Online Stellen des Artikels, dazu geführt hat, dass man in der nächsten Runde keine Testmuster mehr bekommen hat.

Wer sich für den Conroe interessiert, dem empfehle ich wirklich den mehrteiligen Artikel von HT4U zu verfolgen. Dort kann man sich wenigstens sicher sein, das der Proozessor auch richtig durchgecheckt wurde.
http://www.hardtecs4u.de/reviews/2006/intel_conroe/

An der Stelle noch ein Hinweis, das sich einige Webseiten nicht mal zu schade sind bei Launch Artikeln die Benchmarks des Herstellers online zu stellen und zu übernehmen! Ist mir beim letzen NVIDIA Launch aufgefallen.

[Fabian]

Zitat von peak_of_tweak

Es geht um die frage, wer derzeit schneller ist und die antwort lautet intel - derzeit.

Genau auf "derzeit" liegt die Betonung. AMD hat Intel mit einem sehr guten Produkt vor einigen Jahren (so ist es) angegriffen und Intel hat jetzt langsam gemerkt, dass es eng werden könnte. Also hat sich Intel drangesetzt und die Hausaufgaben gemacht.

Genauso verläuft es doch bei jedem Angriff auf einen Marktführer - Konkurrenz belebt das Geschäft. Es ist das Beste, was passieren kann.

Siehe T-Com, die DSL-Preise sind im freien Fall.
Siehe Microsoft, der Druck von Opensource-Software wird so groß, dass sie jetzt anfangen Software zu verschenken.
Siehe Airbus, die in en letzten Jahren deutlich Marktanteile gewonnen haben - aber auch hier hat Boing jetzt nachgezogen.

Man sieht diese Entwicklung in jeder Branche ...

[Andreas]

Eben. Gäbe es AMD nicht, würden wir alle immer noch auf langsamen und doppelt so teuren Pentium 4 arbeiten. Damit der Conroe überhaupt das Licht der Welt erblickt, mußte eine CPU von der Konkurenz her die schneller war, sonst hätte sich Intel weiter auf seinen Lorbeeren ausgeruht.

Diesen Fehler hat jetzt AMD gemacht und muß daraus lernen. Da kommt also bestimmt noch was. Ist nur eine Frage der Zeit. Außerdem sind die CPUs, die man gerade nutzt nicht langsamer geworden. Alles läuft bei jedem wie gehabt. Es ist nur eine schnellere hinzugekommen.

Ob man die sofort haben muß? hm..langsam kann ich den Hype auch nicht verstehen und manche Hersteller schon garnicht.

Wenn dann doch mal eine Anfrage von uns kommt und einige fragen wozu wir ein Testmuster brauchen und was wir denn damit machen wollen, würde ich am liebsten antworten, daß ich einen neuen Toaster oder Schlüsselanhänger brauche. Wenn die selbst nicht wissen wozu die Menschheit ihre Produkte braucht, dann weiß ich auch nicht mehr.

[Robert]

Eben das sehe ich auch so, dadurch das der Conroe jetzt als bessere CPU dazu kommt, macht das den Athlon 64 X2 schlechter? Ich finde nicht. Es drückt eben nur die Preise.

Und wie ich gesehen habe ist schon die nächste Preissenkung bei AM2 im Gange. Ich bin eigentlich ziemlich sicher, das die nächste CPU von AMD auch wieder schneller sein wird, oder gleich schnell wie der conroe

Mal abwarten......

[Weberli]

Naja trotzdem würd ich mir so´n Ding nich kaufen.

Das ist echt was für FREAKS.

[ein_individuum]

thg hat momentan auch einen schönen artikel zum conroe. die erläutern die ganzen neuen funktionen der cpu, also das warum die cpu so schnell trotz niedrigem takt ist, mit anderen worten so effektiv, haben nen paar stromverbrauch-test und hitze test und nen bissie oc. sehr interessant! und ich muß sagen: intel, meine hochachtung. die haben hier ein werk gesetzt was für die nächste zeit die absolute referenze sein wird.

und amd hat eben erst AM2 herausgebracht. wenn man jedoch bedenkt das der für 300€ gelistete E6600 den 1000€ teuren FX62 schlägt, und bei den amds nicht mehr viel luft nach oben mit dem takt, bei dem conroe dagegen schon und amd jetzt schon gewinnwarnung herausgeben, dann sieht das fürs nächste jahr verdammt düster aus für amd. die können wahrscheinlich nicht mal die entwicklungskosten für den am2 wieder rein fahren, denn preissenkung von mind. 50% sind unumgänglich! und der AM3 ist noch lange nicht in sicht, vielleicht ende nächstes jahr? das sind dann allerdings noch 1 1/2 jahre. ich bin jeden falls gespannt wie amd jetzt reagieren kann.

[Robert]

Ich würde einfach mal abwarten, gerade bei den großen CPUs kann man die Preise senken ohne Ende. Der AM2 ist eigentlich keine Neue CPU, von daher hinkt der Vergleich sowieso etwas. Bis jetzt war halt AMD immer schneller und die Leute haben Intel trotzdem gekauft. Jetzt ist es wieder anders rum. Ich würde das nicht überbewerten.

Und heute geht sowieso alles nur noch über den Preis, denn die Performance der großen CPUs braucht keiner mehr.

Würde mich nicht wundern wenn der FX-62 demnächst auch nix mehr kostet und dann sieht alles wieder ganz anders aus.

[Andreas]

Es gab ja mal sogar eine Prieserhöhung seitens AMD. Klar, Qualität muß nicht teuer sein, mann will sie aber natürlich teuer verkaufen, doch irgendwann pendelt sich das wieder ein, wenn die Konkurenz druck macht. Jetzt ist das Spiel halt mal anders rum. Früher war Intel sehr teuer, AMD dafür billiger und schneller. Jetzt hatten sie eine weile die Performancekrone und die Preise entsprechend hoch (trotzdem billiger gegenüber dem P4) und nun wurde der Spieß einfach mal umgedreht.

Für den Endkunden nur vom vorteil, weil man die selbe Leistung viel billiger bekommt, die Preise rutschen und sich auf ein normales Niveau einpendeln werden und jeder der beiden Hersteller mit der Leistung und den Preisen nachziehen muß.

DIe Produktionskosten sind nämlich immer die selben, ob es nun ein FX-62 ist oder nur ein 3000+, denn alles läuft vom selben Band. Nur die Belichtungsmaske wird gewechselt. In der Herstellung kosten die billigste und die teuerste CPU genauso viel.

[jusque]

Hmm, die neuen Conroes sind echt Klasse, da muss ich mich vor der Arbeit von Intel verneigen. Erstes mal in der Geschichte sind sie billiger und schneller in einem. Bleibt aber wirklich abzuwarten was AMD nachschieben wird, AM2 is ja wirklich nur n'überarbeiteter S.939 Prozzi mit Pazifica (Virtualisierungstechnologie).
Was mich an Intel dennoch immer noch ein wenig stört ist, dass man eigentlich nur gescheite Boards mit Intel Chipsatz für Hammerpreise bekommt(~200€), n'gutes AMD Board gibbet meist günstiger oder halt High End bis max 180€. Ich werd trotz dem allen nich von meinem S.939 Sys abwandern, iss mir einfach zu teuer neues Board, Speicher und Prozzi zu kaufen, obwohl mich der Conroe extrem reizt. Aber wenn mal ein paar Dual Core spiele rauskommen wird mein X2 3800+ ja auch noch ne Weile reichen (zumal der 2,6 Ghz rennt).
Denke das das größte Manko an den Conroes is der Flaschenhals namens FSB, so haben Tests ja bei allen Systemen gezeigt, dass man mit schnellerem Speicher nichts rausholen kann, wo die AMDs auch im Speicherdurchsatz den Conroes um 2-3k MB/s wegrennen, wenn AMD noch die Leistung an Conroe-Niveau bringt, werden die durch die direkte Speicheranbindung Intel evtll paroli bieten können.

Aber wir werden sehen, ... brauchen tut die Leistung so schnell niemand wirklich....

[Pirke]

Pacifica wääre für mich noch ein Grund zu AMD zu gehen, denn Pacifica kann einiges mehr als Intels VT...

[Prollpower]

Die neuen Pentium 3 sind wirklich toll... Da muss ich mich mal verneigen damit mir Intel am A*sch lecken kann. Jetzt sitzt ich hier auf meinem relativ neuem Conroe inkomtabiblen Mainboard von Asus mit 775er Sockel und 975 Chipsatz für lachhafte 200€.
Ach was solls.
Ist ja bleifrei!
Ab in die Tonne damit und mal einfach ein neues gekauft!

Intel schafft es nicht mal eine abwärtskompatible CPU zu fertigen...
Soll ich da mich freuen?

"Kann ich denn nun den Conroe auf mein altes P3 Board prügeln?"

MFG

[jusque]

stimmt, das is wirklich schlecht geplant.
wobei das mit der kompatibilität doch eigentlich bei INtel wegen dem FSB-Prinzip einfacher wäre, ich meine bei AMD hockt ja schon der speichercontroller aufer CPU, daher war da ein wechsel auf DDR2 auch nur über sockelwechsel möglich, das hat Intel besser geschaft, aber es hätte aufm Intel segment einfach mal ein Dual-Sata like board, oder schon wesentlich früher kompatible boards geben müssen.