AMD hat die Nase bei IGP Chipsätzen vorne

**TweakPC Newsbot** · 02.01.2008, 13:26

AMD hat die Nase bei IGP Chipsätzen vorne
Einige Mainboardhersteller sind der Ansicht, dass AMD mit den RS780 Chipsätzen besser aufgestellt ist als NVIDIA.

Weiterlesen...

**Uwe64LE** · 02.01.2008, 13:39

Ich finde die Überschrift sehr irreführend. Ist es nicht vielmehr so, dass Intel bei IGP die Nase vorn hat?

Zafi · 02.01.2008, 18:47

Zitat:

Zitat von Uwe64LE

Ist es nicht vielmehr so, dass Intel bei IGP die Nase vorn hat?

Nach dem Desaster mit dem GMA X3000 und nun mit dem recycelten GMA 950 (aka GMA 3100) kann man dass wohl nicht mehr behaupten. Sieht viel eher so aus, als ob Intel kräftig rudern muss, um hier leistungstechnisch nicht unterzugehen.

AMD und nVidia haben beide ihre Bemühungen im IGP-Segment massiv verstärkt. Dass ist schon lange kein Nebenbei-Geschäft mehr. Für Intel wird es da zunehmend enger. Wenn Intel nach zwei Jahren Fettnäpfchen-Aktionen nicht langsam was auf die Reihe bekommt, dann können die sich bald aus dem Grafikchip-Geschäft verabschieden.

**Uwe64LE** · 02.01.2008, 19:47

Ein Grund mehr, gleich in der Überschrift anzugeben, ob sich die Aussage auf die Leistung, die Verkäufe oder was auch immer bezieht

Zafi · 02.01.2008, 19:59

Am besten schreibt man die ganze News in die Überschrift rein, dann vermeidet man garantiert Missverständnisse. Doch ich fürchte, layout-technisch bekommen wir dass nicht hin.

**Uwe64LE** · 02.01.2008, 20:06

Entschuldigung. Ich wußte nicht, dass sachliche und freundlich vorgetragene Kritik nicht mehr erwünscht ist.
Es wäre ein Wort mehr, dass sich entweder in der Überschrift oder in dem ersten Satz (Aufmacher) ohne Probleme unterbringen ließe.

AMD hat leistungsmäßig die Nase bei IGP Chipsätzen vorne (z.B.)

dr_Cox · 02.01.2008, 20:14

Zitat:

Zitat von Uwe64LE

AMD hat leistungsmäßig die Nase bei IGP Chipsätzen vorne (z.B.)

Was ja nicht den Fakten entspricht, da der Performancevorteil in Bezug auf Nvidias MCP 78S steht. Wie sich die Leistung zum MCP 78U verhält ist unbekannt. Sollte dieser jedoch performanter sein als AMDs RS 780, dann gibts da wohl noch ein Problem mit der Abwärme - wodurch der Vorteil dennoch wieder bei AMD wäre, allerdings nicht leistungsmäßig sondern wegen der technischen Machbarkeit/Produktionskosten.

Es handelt sich eben um Infos, die von Mainboardherstellern durchgesickert sind, Fakten wie Benchmarkcharts, Marktpreise und Temperaturmessungen sind da halt nicht mit inbegriffen - daher sollte man sich auch hüten in Überschriften Dinge anzukündigen, die nicht durch Quellen gedeckt sind.

**Uwe64LE** · 02.01.2008, 20:23

Zitat:

Zitat von dr_Cox

daher sollte man sich auch hüten in Überschriften Dinge anzukündigen, die nicht durch Quellen gedeckt sind.

Eine Überschrift sollte die Quintessenz dessen sein, was unter ihr in einem Artikel, einer news (oder was auch immer) in einer längeren Form beschrieben wird.

Entweder entspricht also die Meldung nicht den Tatsachen oder aber die Überschrift ist falsch/schlecht gewählt.

dr_Cox · 02.01.2008, 20:35

Inhalt:
- AMD RS 780 vs. MCP 78S: AMD Performance besser, Vorteil AMD.
- AMD RS 780 vs. MCP 78U: Performance unbekannt, Hitzproblem bei Nvidia, Vorteil AMD.
- Noch dazu soll Nvidia derzeit keine Chips ausliefern.

Quintessenz: AMD hat die Nase vorne, aber alles o.g. bekommt man nicht mit in eine Überschrift

btw: Ich weiss nicht, aber in letzter Zeit stelle ich zu meinem Bedauern immer öfter fest, dass in Newskommentaren die Überschrift kritisiert wird, statt über den Inhalt der News zu diskutieren. Finde ich ehrlich gesagt recht schade.

Zafi · 02.01.2008, 20:37

Zitat:

Zitat von Uwe64LE

AMD hat leistungsmäßig die Nase bei IGP Chipsätzen vorne (z.B.)

Und auf welche Leistung bezieht sich dass nun? Geht es um die Video-Beschleuniger-Leistung oder um die 3D-Leistung. Und ist dabei die Speicherleistung mit eingerechnet oder geht es nur um die Rohleistung des Grafikchips?

Zitat:

Zitat von Uwe64LE

Entschuldigung. Ich wußte nicht, dass sachliche und freundlich vorgetragene Kritik nicht mehr erwünscht ist.

Nun, so sachlich scheint sie wohl nicht gewesen zu sein, wenn auf eine witzige Bemerkung meinerseits, gleich so überreagiert wird.

Kritik ist in der Tat erwünscht. Aber Erbsenzählerei ist doch überflüssig, oder?

**Uwe64LE** · 02.01.2008, 22:08

In einem Forum, in dem (berechtigterweise) über die Verwendung von Ausrufezeichen diskutiert wird und das eine Qualitätsinitiative ins Leben gerufen hat, sollte es doch möglich sein, auch über solche Dinge wie Überschriften von news seine Meinung kund zu tun.

Ich weiß nicht, wo ich jetzt überreagiert haben soll. Deswegen gehe ich mal nicht auf diesen Vorwurf ein, sondern versuche mal wieder zum Thema zurück zu kommen.

Mein erster (durch ein "z.B." gekennzeichneter) Versuch der Verbesserung der Überschrift ist mir auch nicht gelungen. Da ich mit dem Begriff "leistungsmäßig" an die von Zafi gewählte Formulierung

Zitat:

um hier leistungstechnisch nicht unterzugehen

anlehnte, besteht hier aber auch kein Anlass zur Häme.

@cox
Eine sachliche Überschrift, die über BILD-Niveau hinaus geht, wäre bspw.
"Vergleich der neuen IGP von ATI und nVidia"
oder
"AMD RS 780 vs. MCP78s vs. MCP78u"
oder
"Vorstellung der für Anfang 2008 geplanten integrierten Grafikchips"
oder, oder, oder ....

Ihr müßt euch als (vermeintliche) Väter des Artikels nicht gleich angepi**t fühlen.

Friede sei mit euch

Gehn wir jetzt ein Bier trinken?

dr_Cox · 02.01.2008, 22:23

Für ein Bier bin ich immer zu haben

Es fühlt sich da sicher auch keiner angegriffen, weil mal jemand eine Überschrift kritisiert (und sollte das so rübergekommen sein, dann sorry dafür).

Nur fällt es eben auf, dass sich in letzter Zeit immer mehr Leute an den Überschriften aufhängen - gut es soll ja auch ein Aufhänger sein, der zum Lesen der News animiert.

Aber inhaltliche Diskussionen weden immer weniger und das "herumreiten" auf Kleinigkeiten immer mehr, das ist zumindest meine Wahrnehmung.

Aber hiermit sei versprochen: bei den nächsten News die ich einschicke werde ich vorsichtiger formulieren.

Zafi · 02.01.2008, 22:33

Zitat:

Zitat von Uwe64LE

Ihr müßt euch als (vermeintliche) Väter des Artikels nicht gleich angepi**t fühlen.

Keine Sorge, da wir beide den Artikel nicht geschrieben haben, fühlen wir uns ganz und gar trocken.

Es ist nur etwas ironisch, dass du als Kritiker keine Kritik verträgst. Aber daran kann man ja arbeiten.

Zitat:

Zitat von dr_Cox

Nur fällt es eben auf, dass sich in letzter Zeit immer mehr Leute an den Überschriften aufhängen - gut es soll ja auch ein Aufhänger sein, der zum Lesen der News animiert.

Aber inhaltliche Diskussionen weden immer weniger und das "herumreiten" auf Kleinigkeiten immer mehr, das ist zumindest meine Wahrnehmung.

Vielleicht sollte man ein paar inhaltlich falsche News bringen, damit die Diskussionen dahingehend angeregt wird. Oder ein paar polarisierende Themen auspacken, damit sich die Fraktionen wieder im Forum kloppen können.

djs · 03.01.2008, 19:05

Um diesem Thema etwas inhaltliches zu entziehen. Selbst, wenn ATI die schnellere IGP baut, sehe ich die intel Grafik nicht als ein Desaster an, höchstens als schlecht vermarktet. Bei integrierten Chipsätzen bringt selbst eine Mehrleistung keine herausragende Spielleistung, was auch diesen Vergleich zum wahren Einsatz dieser Grafikeinheiten offenbart. Bei einem IGP steht in erster Linie der Stromverbrauch und die Bildwiedergabe in Vordergrund. Eine nicht nötige Kühlung wird auch gerne gesehen. Sich um einen 3Dmark Vergleich werde ich mir im Office oder DVD Betrieb kaum Gedanken machen.

Auf Serverplatinen findet sich auch noch alte Grafik aus den 90gern wieder. Schert sich da jemand über 3Dmark?

Gruss

Zafi · 03.01.2008, 20:40

Zitat:

Zitat von djs

Um diesem Thema etwas inhaltliches zu entziehen. Selbst, wenn ATI die schnellere IGP baut, sehe ich die intel Grafik nicht als ein Desaster an, höchstens als schlecht vermarktet.

Schlussendlich kann man alles dem Marketing anlasten, aber wenn man ehrlich ist, dann trägt die Entwicklungsabteilung die Verantwortung für die Hardware-Fehler und die ungenügenden - und lange Zeit nicht verfügbaren - Treiber.

Intel mag ja tolle Prozessoren bauen, aber in Sachen IGPs ist man gewaltig abgestürzt. Ich mein, wenn uns nVidia eine veraltete GeForce 6 als umgelabelte GeForce 8 hätte verkaufen wollen, dann hätte man die Leute sofort in die Wüste geschickt. Doch wenn Intel genau diese Strategie durchzieht, dann regt sich keiner auf.

Schlimmer noch ist die Tatsache, dass die Rekordpreise, die Intel für seine misslungenen und instabilen IGPs verlangt auch gezahlt werden. Praktisch so, als ob es keine Alternativen gäbe. Aber genau die gibt es nun und sie werden zunehmend zahlreicher.

Zitat:

Zitat von djs

Bei integrierten Chipsätzen bringt selbst eine Mehrleistung keine herausragende Spielleistung, was auch diesen Vergleich zum wahren Einsatz dieser Grafikeinheiten offenbart.

IGPs haben sehr viel mehr Potential als reguläre Grafikkarten und dabei kosten viele von ihnen praktisch garnichts. Natürlich kann man damit nicht den neuesten Shooter in High-End-Optik flüssig spielen. Aber man kann damit spielen und dass selbst noch mit den alten Ausführungen die aktuell zu haben sind. In naher Zukunft, wo endlich wieder Bewegung in den IGP-Markt kommt, dürfen wir uns um exorbitante Leistungssteigerungen freuen. Während nämlich klassische GPUs nach 1-2 Jahren eine Leistungssteigerung von 50%-100% vollführen, erwarten IGPs in 9-12 Monaten einen Leistungszuwachs von 200%. Man holt also auf und landet nach einiger Zeit vielleicht sogar tief im Midrange-Bereich.

Zitat:

Zitat von djs

Auf Serverplatinen findet sich auch noch alte Grafik aus den 90gern wieder. Schert sich da jemand über 3Dmark?

Es ist schon praktisch, wenn man für effektiv 0 Euro die Möglichkeit bekommt auf seinem kleinen und flachen Wohnzimmer-PC eine Runde zu spielen. Besonders Anwender, die nicht so sehr auf die Aktualität der Spiele achten, freuen sich darüber um so mehr.

Und was Intel anbelangt, da warten wir am besten, was das Unternehmen als nächsten IGP rausbringen wird. Denn momentan gibt es entweder nur recycelte Ausführungen (i945GC, G31, G33), mangelhafte Ware (G965, Q963, Q965, i946GZ) oder leere Versprechungen (G35).

dr_Cox · 03.01.2008, 21:06

Interessant wird es vor allem mit Hybrid Crossfire und PowerPlay. Oder mit Hybrid SLI. Das würde das gelegentliche Spielen auch auf "kleinen" Systemen ermöglichen und wäre unschlagber günstig. Theoretisch zumindest, was das dann effektiv bringt müssen Tests zeigen.

Und hier verliert Intel - wie Zafi schon gesagt hat - gerade massiv an Boden (ein vergleichbares Vorhaben habe ich seitens Intel nicht gefunden).
Man stelle sich vor, man kauft im Elektronikmarkt ein System mit IGP (die Leistung bei AMD soll angeblich irgendwo bei einer HD 2400 angesiedelt sein) und wenn man etwas mehr Spieleleistung will, kauft man für 50-60 Euro einfach noch eine Graka dazu, quasi als 3D-Beschleuniger.

Das wird sicher noch interessant...