[News] AMD: Unbeeindruckt von NVIDIAs GTX400-Serie

**TweakPC Newsbot** · 28.03.2010, 14:15

AMD: Unbeeindruckt von NVIDIAs GTX400-Serie
28.03.2010 14:01 - ID 18193

Dave Erskine, Sprecher von AMD, äußerte sich unbeeindruckt über NVIDIAs neue Grafikkartengeneration auf Fermi-Basis uns sieht die Radeon-HD-5000er-Serie weiter in Führung.

AMD: Unbeeindruckt von NVIDIAs GTX400-Serie

**Mother-Brain** · 28.03.2010, 15:00

Jop, wie war es auch anders zu erwarten, zudem ist es die Konkurrenz selbst wenn, NV alles besser gemacht hätte, hätten sie wahrscheinlich das Verspätungsargument und den Preis mehr kritisiert. Zumindest zieht man nicht über NV her, dass hätte man ja auch machen können.

poloniumium · 28.03.2010, 16:04

Klassisches Schulterklopfen, das beste Alibi um seinen Arbeitsplatz im Marketing zu sichern.

Das ist das täglich Brot dieser Abteilung, nur schade, dass man schon wieder eher passiv ans Tagesgeschäfft rangeht, bisschen Aktivität, paar neue Marketingprogramme und vor allem Imagearbeit wären besser als dieses Staubwischen...
Herziehen ist so eine Sache, wenn man wieder was in Petto hat das bald rauskommt wird sicher wieder mehr Druck aufgebaut, alles andere wäre seeeehr schwach...

Sagen wir es mal so: Dave schiebt ne ruhige Kugel, also ich würd mit ihm tauschen, viel vergeigen kann er momentan nicht, weil sich für alles Argumente finden

Civilizatior · 28.03.2010, 17:00

Was sollen die auch anderes sagen?
Den Vorsprung von 10-20% den nvidia mit der 480 nun hat wurde auch nur durch erheblichen Mehrverbrauch an Energie erwirkt.
Und wie es aussieht ist die 470 ungefähr genau so schnell wie die 5870.

Wenn man dann noch bedenkt das nvidia hier ein halbes Jahr später dran ist, beeindruckend wäre was anderes.

Nun ja, erst mal abwarten wie es dann mit der Verfügbarkeit aussieht.
Das ist nun mal der Knackpunkt der aktuellen Generationen. Schlussendlich wäre es egal wie schnell eine Graka ist, wenn man sie nicht bekommen kann.

Killerpixel · 28.03.2010, 17:57

Der jetzige Fermi is ja auch recht uninteressant. Das richtige Duell geht ja erst los, wenn NV die optimierten Performance-Chips rausbringt.

BigBoymann · 28.03.2010, 19:07

Naja was heisst hier optimierte Performance Chip, was soll denn da noch groß kommen????

Der TPC Artikel ist meiner Meinung nach sehr stark beeinflusst worden. Es wird kaum was negatives über eine im Endeffekt völlig verkorkste Grafikkartengeneration gesagt. Es wird immer darauf hingewiesen, dass dies ja ein erster Schritt wäre, welchen AMD auch noch zu vollziehen hat. Das klang zu Zeiten der HD2xxx aber noch ganz anders da war es ein totaler Reinfall und Bockmist.
Genau das gleiche hat NV dieses Mal abgeliefert, einen totaler Reinfall, teuer, laut, heiß, stromhungrig und dafür nicht gerade schnell.
So kann man es zusammenfassen und deshalb würde ich mir ähnlich wie oben schon erwähnt wurde eine aggressivere Politik seitens AMD wünschen. Mal ein bischen an den Mann gehen und wie NV es immer wieder gemacht hat, die Hersteller der Spiele auf Ihre Seite locken.

**Robert** · 28.03.2010, 19:44

Zitat:

Zitat von BigBoymann

Naja was heisst hier optimierte Performance Chip, was soll denn da noch groß kommen????

Der TPC Artikel ist meiner Meinung nach sehr stark beeinflusst worden. Es wird kaum was negatives über eine im Endeffekt völlig verkorkste Grafikkartengeneration gesagt. Es wird immer darauf hingewiesen, dass dies ja ein erster Schritt wäre, welchen AMD auch noch zu vollziehen hat. Das klang zu Zeiten der HD2xxx aber noch ganz anders da war es ein totaler Reinfall und Bockmist.
Genau das gleiche hat NV dieses Mal abgeliefert, einen totaler Reinfall, teuer, laut, heiß, stromhungrig und dafür nicht gerade schnell.
So kann man es zusammenfassen und deshalb würde ich mir ähnlich wie oben schon erwähnt wurde eine aggressivere Politik seitens AMD wünschen. Mal ein bischen an den Mann gehen und wie NV es immer wieder gemacht hat, die Hersteller der Spiele auf Ihre Seite locken.

Interessante Antwort. 2900 Pro/XT haben wir nie getestet wurde uns damals nämlich von ATI nicht gegeben! Die wussten wohl warum. Die 2900 hat damals neben höherem Stromverbrauch, schlechtere Performance und auch sonst keine weiteren Features geboten.

Genau was du sagst steht doch im Fazit, wo bitte sollen wir beeinflusst sein?

Nur weil wir nicht wie alle anderen sinnlos auf dem Produkt rumbashen und sensationslustige Artikel schreiben, die Inhaltlich nicht mal die korrekten Benchmarks durchführen.

Das die GTX ein Stromfresser sein würde war seit Monaten bekannt. Lautstärke und Temperatur ergeben sich daraus automatisch.

Warum wird auf einmal von einigen nur noch das Gewicht auf "Stromverbrauch" gelegt.

Wie wäre es wenn wir mal das Gewicht NUR auf die Treiberqualität legen. Oder auf die Verarbeitungsqualität der Lüfter! Hups Autsch ATI. Ich hab grob 20 ATI Karten hier liegen und 25 NVIDIA karten. Nicht eine einzige NVIDIA hat einen defekten lüfter. Bei ATI habe ich bei 7 Karten Probleme mit den Lüftern, rappel, klappern usw. Bei der neuen 5000er Serie habe ich 5 Karten, davon 1 defekt unter DX11, die zweite hat Spulentackern, wie ein alter Traktor. Eine weitere hat die WLP so schlecht drauf, das sie 10 Grad über normal abliefert.

----------

Zitat:

Mal ein bischen an den Mann gehen und wie NV es immer wieder gemacht hat, die Hersteller der Spiele auf Ihre Seite locken.

Tja eine Sache die AMD zum Beispiel bis heute nicht richtig gelernt hat. Es grenzt schon an Unfähigkeit was man in diesem Bereich in der Vergangenheit abgeliefert hat. Zum Glück wird jetzt besser. Aber wurde darauf rumgehauen, von der Presse. Ich glaube nicht?

Und zum Thema richtig ran gehen? Womit denn. Damit das man weniger Strom verbraucht? Welchen tollen praktikablen Vorteil hat ATI denn noch zu bieten?

**Mother-Brain** · 28.03.2010, 20:26

Zitat:

Zitat von Robert

Welchen tollen praktikablen Vorteil hat ATI denn noch zu bieten?

Sie sind etwas leiser (im Ref Design) und nicht so teuer.(Auf dem Papier)

**Robert** · 28.03.2010, 20:37

Ja gut die Lautstärker ergibt sich aus dem Verbrauch. Und das mit dem Preis gut, wenn man danach geht, müsste man ja wieder ganz anders bewerten. Preis bewerte ich bei high end Produkte nicht, denn das schnellste ist immer exorbitant überteuert.

Siehe Intel CPUs.

Civilizatior · 28.03.2010, 20:43

Zitat:

Zitat von Robert

Ja gut die Lautstärker ergibt sich aus dem Verbrauch.

Ähm, nicht wirklich. Karten mit höherem Verbrauch mögen zu höherer Lautstärke neigen, aber allgemein kann man das nicht sagen. Dafür gibt es zu viele "Brüllbretter" mit kleineren GPUs.

Der Lautstärke könnte man auch mit besseren Kühlerdesigns Herr werden, was Alternativkühler zur genüge beweisen.

**Robert** · 28.03.2010, 20:48

Ja hast schon recht, aber bei den High End Karten im Referenzdesign wars eigentlich bisher fast immer so dass mit wenigen Ausnahmen mehr Verbrauch auch = mehr Lautstärke. Erst die späteren Modelle haben dann immer was verbessert.

Siehe aktuelle 5870, die deutlich leiser sind als Ref Design. Wäre bei der GTX 480 denke ich auch möglich.

Die Aussage war also etwas verallgemeinernd.

Luebke · 28.03.2010, 21:18

ich weis gar nicht was alle haben. die gtx480 entspricht voll meinen erwartungen. sie ist eindeutig die schnellste singel-gpukarte derzeit, preis-leistungsverhältnis genauso schlecht wie bei der gtx285 und eigentich jeder highendkarte davor. nur die 5870 stellt da ne ausnahme da, aber ati hatte ja damals auch noch einen schnellen konter mit einer deutlich überlegenen gtx380 mit 512 shader erwartet und wollte halt schnell ein großes stück vom kuchen, bevor nvidia ihnen das leben schwer machen könnte...
verbrauch ist zwar übel, aber was habt ihr bei 3 milliarden transistoren denn erwartet?^^ und die 2900xt hat auch nicht so viel weniger verbraucht, ist aber nur ein bruchteil so schnell.
was die topmodelle angeht, hat ati für mich im mom klar das rundere paket geschnürt. die gtx480 ist nur was für leute, bei denen geld keine rolle spielt und die einfach das schnellste haben wollen.
interessant wird jetzt die gts450. auf 3dcenter wird spekuliert, dass die schneller als die 5830 wird aber etwa das gleiche kostet. dazu ist der chip nur halb so groß wie der gf100, was den stromverbrauch drastisch senken dürfte.
so oder so, diese runde ist klar an ati gegangen, einfach weil nvidia viel zu lange gebraucht hat. ati hat seine schäfchen schon lange im trockenen^^
aber darum hoffe ich auch, dass nvidia noch was rausreißen kann. wäre doch übel, wenn nvidia jetzt wie matrox, s3 und co in der bedeutungslosigkeit versinken würde und es zukünftig keinen wettbewerb mehr geben würde. bei den chipsätzen ist es nvidia ja schon wie via/s3 ergangen...

**Robert** · 28.03.2010, 21:20

genau so sehe ich es auch. Es denkt nicht wirklich jemand das NVIDIA nicht selber weiss, das diese Runde an ATI geht. Und das sie nicht schon dabei sind die Probleme mit dem Verbrauch in den Griff zu bekommen.

ATI selbst sagt ja auch die wichtigen Karten sind die 100-200 € Also mal abwarten was da jetzt von NVIDIA kommt.

Killerpixel · 28.03.2010, 21:23

Bei den Chipsets hatte Nvidia halt auch den Nachteil, keine runde Plattform anbieten zu können. AMD und Intel verkaufen Chipsets für die eigenen CPUs, das is schon ein gewaltiger Vorteil, den Nvidia nich hat.

Und Nvidia wird sicher nich untergehen, siehe ATI, die wurden nach dem 2900-Desaster auch für tot erklärt. Das schlimmste was passieren kann, ist das sie im Desktopmarkt mal für ne Weile die Nummer 2 sind, das tut denen aber nicht so sehr weh, wie man denkt, die haben genug andere Geschäftsbereiche...Tesla, ION, Tegra...

Luebke · 28.03.2010, 21:51

als die 2900 kam, gehörte ati schon zu amd. und amd hatte sicher daran zu knabbern, aber da war es eben nur eine sparte neben cpu und chipsatz. bei nvidia ist die grafiksparte das einzige verbliebene standbein. wenn das wegbricht, gibts nicht mehr viel, was nvidia auffangen könnte.
aber wie gesagt, erwarte ich eigentlich noch einiges vom gf104. schneller als eine gtx285 sollte der chip eigentlich eindeutig sein wenn man die rohdaten betrachtet. sparsamer wohl auch. dazu kommt halt noch dx11, was fürs marketing sehr wichtig ist.
das problem was nvidia aber hat, ist einfach die verspätung. selbst wenn der chip gut wird, muss er jetzt bald mal in den verkaufsregalen landen, denn ati wird die hd6k q4/2010 oder q1/2011 bringen und dann ist nvidia schon wieder im zugzwang.

achja ganz interessant dazu:
http://www.hwmag.de/grafikkarten/wie...as-fermi-reihe
http://www.3dcenter.org/artikel/deta...nce-chip-gf104

dr_Cox · 29.03.2010, 00:19

Zitat:

Zitat von Killerpixel

Bei den Chipsets hatte Nvidia halt auch den Nachteil, keine runde Plattform anbieten zu können.

Ich frag mich immer noch, wieso die nicht einfach zumindest für AMD Systeme Chipsätze mit "IPPs" (Intgrated Physx Processor) gebracht haben. Also ne IGP ohne Grafikanschlüsse nach aussen. Wäre doch der Knaller gewesen

Oder sowas in der Art wenigstens als Add-On Chip an die Boardhersteller geben, so wie den nForce 200. Einfach über 4 der sowieso meist brach liegenden PCIe Lanes anbinden und ab gehts...
Da könnte AMD dann das Open Physics Projekt gleich wieder einstampfen

LG

Luebke · 29.03.2010, 00:38

kannst es nvidia ja mal vorschlagen

wäre für die technisch kein problem, die haben ja den ion2. damit sollte das ohne weiteres gehen. aber amd dürfte das wohl nicht gefallen... damit würden sie ja ein feature der konkurrenz fördern.

dr_Cox · 29.03.2010, 02:47

Na, der ION2 mit seinen 16 Shadern (oder auch "CUDA Cores") is dafür vermutlich weniger gut geeignet von der Performance her, da müssten sie wohl schon was kräftigeres aus der G92 Serie nehmen und dann evtl. auf ne 40nm Maske bringen. Aber im Sinne von Optimus wäre das natürlich der Hammer ^^

Und AMD soll ma nicht meckern, die ergehen sich regelmäßig in der Anpreisung der Offenheit ihrer Plattformen und der Philosophie des "Enablement"

Naja wenn der Fermi Rummel vorbei is, vielleicht mach ich mal den Neunmalklugen bei NVIDIA und frag einfach dreist.

LG

Civilizatior · 29.03.2010, 05:43

Zitat:

Zitat von dr_Cox

Oder sowas in der Art wenigstens als Add-On Chip an die Boardhersteller geben, so wie den nForce 200. Einfach über 4 der sowieso meist brach liegenden PCIe Lanes anbinden und ab gehts...

Das hätten die auch als Zusatzkarte bringen können, so wie es Ageia getan hat. Eigentlich gäbe es ja schon diese Zusatzkarten in Form von Geforce Grafikkarten. Doch leider hat sich nvidia aber dazu entschlossen das per Treiber zu unterbinden.

Unter diesen Voraussetzungen halte ich es für sehr Unwahrscheinlich dass es mal spezielle Karten geben könnte. Der einzige Grund wäre ja quasi das diese dann günstiger wären als eine (neue) Grafikkarte. Was aber nvidia noch weniger Geld bringen würde als der Verkauf der Grafikkarte und eine überteuerte Physx Karte würde dann auch wieder keiner kaufen.
Für Mainboards mit aufgelötetem Chip würde das selbe gelten

Aber hier scheint sich nvidia bis auf den nForce 200 Zusatzchip langsam vollständig zurück gezogen zu haben.

BigBoymann · 29.03.2010, 09:48

Zitat:

Zitat von Robert

Interessante Antwort. 2900 Pro/XT haben wir nie getestet wurde uns damals nämlich von ATI nicht gegeben! Die wussten wohl warum. Die 2900 hat damals neben höherem Stromverbrauch, schlechtere Performance und auch sonst keine weiteren Features geboten.

Genau was du sagst steht doch im Fazit, wo bitte sollen wir beeinflusst sein?

Nur weil wir nicht wie alle anderen sinnlos auf dem Produkt rumbashen und sensationslustige Artikel schreiben, die Inhaltlich nicht mal die korrekten Benchmarks durchführen.

Das die GTX ein Stromfresser sein würde war seit Monaten bekannt. Lautstärke und Temperatur ergeben sich daraus automatisch.

Warum wird auf einmal von einigen nur noch das Gewicht auf "Stromverbrauch" gelegt.

Wie wäre es wenn wir mal das Gewicht NUR auf die Treiberqualität legen. Oder auf die Verarbeitungsqualität der Lüfter! Hups Autsch ATI. Ich hab grob 20 ATI Karten hier liegen und 25 NVIDIA karten. Nicht eine einzige NVIDIA hat einen defekten lüfter. Bei ATI habe ich bei 7 Karten Probleme mit den Lüftern, rappel, klappern usw. Bei der neuen 5000er Serie habe ich 5 Karten, davon 1 defekt unter DX11, die zweite hat Spulentackern, wie ein alter Traktor. Eine weitere hat die WLP so schlecht drauf, das sie 10 Grad über normal abliefert.

----------

Sorry, ich wollte euch nicht angreifen oder euch beleidigen, kam etwas hart rüber der Post.

Aber was ich eigentlich in sagen wollte ist, dass die Fermi Karten derzeit noch irgendwo gute Seiten haben sollen.
Ich kann mich noch relativ genau an die HD2000er erinnern, damals wurden die Karten von einigen getestet und so kaputt geredet, was aber halt auch stimmte. Ob es an der neuen Architektur lag oder nicht, sie waren für die damaligen Verhätnisse ******e!!!
An den derzeitigen NV Karten werden aber immer noch Punkte gefunden die für diese Karten sprechen, was ich nicht so ganz nachvollziehen kann. Denn sie sind nicht schneller als die ATI Karten, sie sind stromhungriger als die ATI Karten und sie sind lauter als die ATI Karten. Des Weiteren beinhalten Sie nicht einmal ein besonderes Feature Set auch wenn sie in Tesselation vieleicht besser sind, so wirkt sich das Stand heute außer in Techdemos nicht aus. 3D Vision wird bereits für alle Karten angeboten, iz3D ist hier das Schlagwort. Also spricht nichts für die NV Karten. Das ist meine Meinung.

Zitat:
Das ist aber nichts neues, eigentlich wussten wir das alle auch schon vorher. Und mit genau diesen Punkten ist eigentlich das Negative auch schon abgehakt, denn die Performance der GeForce GTX 480 ist durchaus gut. Besonders wenn es um Tessellation geht, zeigt NVIDIA derzeit wo der Hammer hängt.
Zitatende

Das ist eigentlich der Satz eures Fazits, die Performance ist durchaus gut! Meiner Meinung nach zieht ihr hier aber einfach einen falschen Schluss, denn worauf bezieht sich dieser Schluss, auf ATI Karten??? Im Vergleich zur HD5970 sind sie ziemlich abgeschlagen. Im Vergleich zur Vorgänger Karte, da ist ziemlich wenig Platz dazwischen. In Bezug auf Stromverbrauch, da gibt es bei weitem besseres.
Also die Leistung ist durchweg gut ist mir einfach zu weich. Die Leistung ist im Vergleich zu den wirklich wichtigen Aspekten äußerst bescheiden und nicht ausreichend, das triffts imo eher und noch viel schlimmere sachen musste sich ATI bei der HD2000er Serie gefallen lassen. Wie gesagt, das war alles zurecht und gut ist.

Aber noch mal möchte ich mich bei TPC entschuldigen, es klang viel härter als es gemeint war. Aber nett fand ich es zumindest, dass man eine direkte Antwort erhalten hat, dass ist leider nicht in jedem Forum der Fall, der Kritik stellen sich die Menschen halt meist nicht gerne!!

----------

Zitat:

Zitat von dr_Cox

Ich frag mich immer noch, wieso die nicht einfach zumindest für AMD Systeme Chipsätze mit "IPPs" (Intgrated Physx Processor) gebracht haben. Also ne IGP ohne Grafikanschlüsse nach aussen. Wäre doch der Knaller gewesen

Oder sowas in der Art wenigstens als Add-On Chip an die Boardhersteller geben, so wie den nForce 200. Einfach über 4 der sowieso meist brach liegenden PCIe Lanes anbinden und ab gehts...
Da könnte AMD dann das Open Physics Projekt gleich wieder einstampfen

LG

Naja, das sollten die dann eher für Intel Systeme anbieten, denn wenn sie es für AMD Systeme anbieten würde sie ja einen Konkurennten stärken. Sie würden zwar die CPU Sparte stärken, aber man sollte es ja global sehen, denn ob CPU oder GPU, das Geld landet bei AMD.
Besser wäre es für Intel Systeme, da würden sie dann halt einen Chiphersteller von starken CPU's einen PPU zur Verfügung stellen der nicht in direkter Konkureenz zu ihnen steht,

Killerpixel · 29.03.2010, 09:55

Die GTX 480 ist schneller als jede andere Single-GPU Karte...und nicht nur 2-3% was man als Messtoleranz abtun kann, sondern 10-15%.
Und natürlich hat die Features, in der Computing-Leistung is das Teil nich zu schlagen, vermutlich nichmal von ner 5970. 3D Vision ist ganz sicher ein Argument, denn alles andere ist einfach noch nich brauchbar. Dazu kommt die Möglichkeit von Raytracing auf der GPU und die bessere Bildqualität.

Ergo: Die Leistung ist durchweg gut. Der einzige große Negativpunkt ist tatsächlich der Stromverbrauch, der Temp und Lautstärke mitbringt, das wird dann mit den Nachfolgekarten bei trotzdem guter Leistung vermutlich ausgebügelt.

Man sollte einfach nich irgendwie bashen, Robert Fazit passt wie die Faust aufs Auge.

Fermi macht zum Teil die selben Fehler wie die 2900, aber eben nur zum Teil, denn Fermi is schneller, je nach Messung sogar deutlich und das is der einzige Grund, warum es diese Karte gibt, schnellste Single-GPU am Markt und das wird auch erstmal so bleiben, also hat Nvidia Marketingtechnisch schon gewonnen.

BigBoymann · 29.03.2010, 13:18

Naja, sehe ich alles ein wenig anders, denn weder 3D Vision noch iz3D liefern wirklich beste Ergebnisse ab, was aber vermutlich an der Software liegt.

Hier wird immer von der Computing Leistung gesprochen, ist ja alles schön und gut, nur nen Nutzen habe ich davon nicht wirklich.
Was kann ich denn effektiv damit machen??? Noch nichts!!! Badaboom ist ja nett ,aber Avivo ist nicht wesentlich schlechter!! Zu gebrauchen sind sie im anspruchsvollen Bereich aber beide nicht wirklich.
Klar ist, dass NV in diesem Bereich schneller ist auf Kosten der Gaming Performance. Nur nen Nutzen hat Otto Normal nicht davon und das ist mein Standpunkt. Was bringt mir eine High End Karte die erst in der nächsten Generation einen Nutzen bringt.

Fast jeder der High End kauft, kauft nicht einmal und dann 5 Jahre nicht mehr, die meisten werden regelmäßig aufrüsten und die Leute sind einfach mit ner HD5870 besser bedient.
Dazu wird ATI bei dem Stromhunger der NV Karten ja nach oben hin noch jede Menge Taktpotenzial haben, ich denke 1000Mhz und mehr sind durchaus drin. Und dann sind die 15% ganz schnell wieder bei Gleichstand angelangt.
Aber es ist mir doch irgendwo eigentlich egal, ich weiß ,dass es sich wie ein bischen geflame anhört, soll es aber gar nicht sein. Ich möchte nur vielen der NV Anhänger begreiflich machen, dass es nichts bringt an grün zu hängen. Ich denke nämlich auch, dass ATI mit der nächsten Generation auf Grund einer neuen Architektur Probleme bekommen könnte und würde in diesem Fall auch sofort zur NV Karte greifen, nur derzeit passt bei ATI vieles, was bei NV nicht passt.

Luebke · 29.03.2010, 13:49

avivo soll angeblich eine deutlich schlechtere qualität abliefern, aber um solche gimiks gehts bei gpu-computing auch gar nicht. der fermi ist primär ein profichip, der für teslas und quadros gemacht wurde. er kommt zwar auch bei den spielekarten zum einsatz, aber durch die vielen zusätzlichen funktionen ist er unnötig groß und somit teuer und stromhungrig. bei highend ist das aber eher irrelevant.
der gf104 dagegen ist angeblich für den spielekartenmarkt optimiert und kommt ohne features wie die gesteigerte doubleprezissionleistung daher. dafür wird er kleiner, sparsamer und günstiger herzustellen sein. allerdings ist er nicht schnell genug für die performancekrone. er dürfte den rohdaten zufolge aber schneller als eine gtx285 sein (mehr ausführungseinheiten, höherer takt) und auch deutlich sparsamer. nach den daten, die 3dcenter veröfentlicht hat, sollte er imho auf augenhöhe mit der 5850 liegen können evtl sogar leicht darüber, wenn die taktraten korrekt sind.
ich vermute mal, dass nvidia mit dem gf104 kasse machen will und wird. der chip dürfte in der herstellung mit dem cypress vergleichbar sein, was einen preiskampf mit 5830/5850 sehr interessant werden lassen dürfte. hoffentlich hat sich bei dem halbierten chip auch der stromverbrauch halbiert. ich persönlich habe eigentlich immer auf stromsparende karten geachtet. vor meiner 3850 hatte ich ne 4650 und davor ne 7950gt. ich bin mit keinem hersteller verheiratet und im moment liebäugel ich mit ner hd5k, aber ich werde mir auch mal die mittelklasse von nvidia anschaun. ich habs nicht eilig mit dem wechsel und die chips scheinen mir interessant zu werden.

chrisr15 · 29.03.2010, 17:53

Deutlich schlechtere Qualität als was? Das "deutlich" kommt noch aus den Anfangszeiten, da hat sich einiges getan, auch wenn es immer noch nicht mit anderen CPU basierten Kompressionen mithalten kann.

Luebke · 29.03.2010, 21:28

kann durchaus sein, dass sich da inzwischen einiges getan hat. ich hab das nur bei computerbase gelesen aber keins der beiden programme ausprobiert. ich wollte eigentlich nur sagen, dass die programme eher uninteressant und sicher nicht der tiefere sinn von cuda oder stream sind. fermi muss einen spagat zwischen profi- und konsumerkarte machen, was eben zu der enormen transistorenzahl und damit allen wesentlichen problemen des fermi (yields, herstellungskosten, stromverbrauch, abwärme, etc.) führt. ich bin mal gespannt, wie lange nvidia diesen spagat noch versuchen wird. beim g200 war die größe des chips schon das handycap. aber zu der zeit war fermi ja schon lange in arbeit...