[News] AMD: Opteron-CPUs für Sockel AM3+

[TweakPC Newsbot]

AMD: Opteron-CPUs für Sockel AM3+
23.11.2011 16:07 - ID 22662

Zur News: AMD: Opteron-CPUs für Sockel AM3+

Der Prozessorhersteller AMD möchte die neuen Opterons auch für den Desktop-Sockel AM3+ veröffentlichen.

Hier ist eure Meinung gefragt! Postet eure Inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
(Fehler/Irrtümer etc. bitte per PN an den Autor melden!!!)

[BATTI4ever]

da kauf ich doch glatt einen weil die ****** FX-8150 ja nicht verfügbar sind^^

[Legion of the Damned]

Oder einfach einen gh.de/689394#ang

----------

Oder einfach einen gh.de/689394#ang Ich kann mir aber gut vorstellen, dass die Opterons wohl nicht mit den Vorzügen der FX kommen. -> offener Multi

Ich hab neulich meinen FX-6100 wieder zurück gegeben und mir nen Phenom II x6 1075T organisiert. Ich bin von der FX Serie maßlos enttäuscht, sie schaffen ja nicht mal ansatzweise die Leistung von einem Phenom II. Da muss AMD noch einiges Nachholen. Nur gut das AMD nach wie vor den Preis/Leistungs Bonus hat. Würden sie ähnliche Preise wie Intel verlangen hätten sie wohl schon längst verloren ...

[Mother-Brain]

Nur gut das AMD nach wie vor den Preis/Leistungs Bonus hat

Den will ich sehen

[Uwe64LE]

Zitat von Mother-Brain

Den will ich sehen

Kannst du gerne haben.
Ein sehr guter AMD 16 Kerner kostet 500€ (schließlich geht es hier ja um Opterons), während der billigste 8-Kern-Xeon mit HT das Doppelte kostet.
In manchen Anwendungen mag der Xeon die Nase vorn haben, es gibt aber auch schon Anwendungen, bei denen 16 Kerne/Threads als Minimum gelten.

Ich will dieses eine Beispiel jetzt nicht überbewerten, aber mit Pauschalurteilen sollte man vorsichtig sein- das gilt für Intel vs. AMD genauso wie für nVidia vs. AMD.

[poloniumium]

sehr gut uwe, immer erstmal mit pauschalurteilen aufräumen und dann am konkretten beispiel mit sachlich belegbaren aussagen arbeiten.

Zitat von Besserwessi

FX-6100; Phenom II x6 1075T

moment mal, das sind ja gar keine opterons und "irgendwelche anwendungen die 16 cores brauchen" ist auch nicht sonderlich konkrett.
ganz im gegenteil, das sind 2 cpus mit recht beschränkter klasse, aber erstmal das faktum der "super preis/leistungs-bonus von amd" in schutz nehmen.
die müssen es ja inne haben, weil... ähm... ja... ach, sie haben es sicher inne wenn es alle plappern, ist ja n bonus und kein vorteil den man sich verdienen muss wie etwa durch ne gute leistung zu nem fairen preis.

[Mother-Brain]

Bei den Opterons muss ich dem Uwe wirklich Recht geben. Aber leider bezog sich meine Aussage nicht auf das Thema sondern auf einen Beitrag von Besserwessi... wie auch Polo feststellte...

@Uwe warte mal auf die neuen Xeons, da sehen die Opterons auch kein Land mehr, und der Mehrwert pro € ist wieder dahin.

[Uwe64LE]

@polo
Ich hab mich nicht auf Besserwessi bezogen, sondern einerseits auf das, was ich zitiert hab und andererseits auf die Überschrift dieses Threads.
Falls du also mal einen Blick dorthin wirfst, dort geht es um Opterons.

Und um welche Anwendung es geht, dürfte auch bekannt sein. Ich hab nur keinen Bock mehr, über F@h noch irgend etwas in diesem Forum zu schreiben.

@M-B
OK, meine Aussage kam falsch rüber. Aber eigentlich dachte ich, dass es hinreichend bekannt sei, dass ich weder bei Prozessoren noch bei Grafikkarten in den Verdacht geraten könnte,
ein AMD-Fanboy zu sein.
Bei mir überwiegen eindeutig Produkte aus dem Hause des jeweiligen Hauptkonkurrenten.
Ich konkretisiere meine Aussage also dahingehend, dass mein Einzelbeispiel ein Beispiel dafür ist, dass der P/L Bonus bei Server-CPU noch vorhanden ist.
Hierbei ist der Begriff "Leistung" aber nicht als schwammige Aussage aus der Summe irgendwelcher willkürlich zusammen getragener Benchmarks gemeint,
sondern als konkret messbare Einheit der Hauptaufgabe dieses Prozessors im System des jeweiligen Besitzers.

Ansonsten würde doch mein Beitrag keinen Sinn ergeben. So viel Intelligenz dürft ihr mir schon zutrauen, dass ich nicht pauschal vom AMD-Bonus schreibe,
wenn ich doch im nächsten Satz gegen Pauschalurteile polemisiere

Apropos neue Xeons. Die neuen Opterons sind auch zeitgleich geplant.

[Luebke]

das prob bei amd ist mal wieder nicht die technik sondern das schlampige drumherum. das sheduling des bulldozer muss eine kathastrophe sein. hab diese tage mit ner firma gesprochen, die hardware und software gegeneinander gebencht haben (mit der firmeneigenen multithread-rechensoftware). dabei stellte sich raus, dass der bulldozer massig resourcen nur für die threadorganisation verschwendet und dadurch zu wenig resourcen für die eigentliche aufgabe bereitstellen kann. ein sandy mit halb so vielen threads hat den bulldozer deutlich geschlagen. wenn amd endlich ihren patch hinbekommen, könnte die multithreadleistung auch mal deutlich steigen und damit der rückstand auf intel reduziert werden. die theoretische rechenleistung des bulldozer scheint gar nicht das problem zu sein. eher mal wieder das sparen am falschen ende (treiber-/softwareunterstützung)

[Profi Overclocker]

Treiber bei AMD...

[poloniumium]

Zitat von Luebke

wenn amd endlich ihren patch hinbekommen, könnte die multithreadleistung auch mal deutlich steigen und damit der rückstand auf intel reduziert werden.

wie, zumindest unter windows gabs doch schon ein sagenumwobenes update, dass 0-2% gebracht hat.
ist mir schleierhaft wie man eine firma ernst nehmen soll, die auf nen internationalen markt mit standards will, dann aber ohne eigene zauberanpassungen kein land sieht.
die haben wohl den hals nicht voll bekommen mittels cherrypicking, wie grandios dass doch ist, was sie da fabrizieren, solange es bei laborbedingungen bleibt...
naja, mal ganz pragmatisch nen neuen hauptsockel rauszuhauen hilft da vielleicht um planerisch zu gesunden und sich nicht selbst zuzuprosten wie toll doch alles ist, wenn man unwichtige facetten betrachtet und bejubeln lässt.