[News] AMD: Keine Konkurrenz für Intel im High-End-Segment

**TweakPC Newsbot** · 02.12.2011, 16:20

AMD: Keine Konkurrenz für Intel im High-End-Segment
02.12.2011 18:11 - ID 22776

Zur News: AMD: Keine Konkurrenz für Intel im High-End-Segment

Ein AMD-Sprecher bestätigt, dass man nicht mehr mit Intel konkurrieren möchte.

Hier ist eure Meinung gefragt! Postet eure Inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
(Fehler/Irrtümer etc. bitte per PN an den Autor melden!!!)

Legion of the Damned · 02.12.2011, 16:23

Ach ich fands schon lustig wie im CB-Forum die Leute drüber geschrieben haben wie es jetzt wohl in Zukunft weiter geht wenn Intel das Monopol hätte.

poloniumium · 02.12.2011, 21:38

ohne es gelesen zu haben: spinner.
da redet einer dem anderen die binsenweisheiten nach und alle betrauern sich ob der nachteile...
hat amd was sandy-e entgegen zu setzen? nein.
muessen sie das? Auch nein!

**Robert** · 02.12.2011, 22:15

Genau Polo.

ich sag das immer so, VW baut auch nicht so schnelle und teure Autos wie Ferrari, dennoch sind se größter und machen mehr Geld

ok nicht das AMD mehr geld macht, aber das liegt nicht daran das sie nicht den schnellsten chip haben.

BaseALiEN · 02.12.2011, 23:02

sondern den geringeren marktanteil

Legion of the Damned · 03.12.2011, 08:57

Zitat:

Zitat von BaseALiEN

sondern den geringeren marktanteil

Nope, eher an der Tatsache das sie von Intel aus dem Geschäft "etwas" raugeschubst wurden.

Ich verstehe aber immer noch nicht, wie man von dieser Aussage darauf schließen kann das sich AMD aus dem x86 Markt zurück zieht.

poloniumium · 03.12.2011, 14:08

jaja, rausgeschubst...
die dolchstoßlegende der halbleiterindustrie
und die betonung liegt auf "legende"!

Legion of the Damned · 03.12.2011, 14:17

Zitat:

Zitat von poloniumium

jaja, rausgeschubst...
die dolchstoßlegende der halbleiterindustrie
und die betonung liegt auf "legende"!

Du leugnest es also, obwohl Intel deswegen auch ne Strafe zahlen musste... Man man man in deinem Kopf möcht ich grad echt nich sein.

poloniumium · 03.12.2011, 15:36

ich zweifle das verhaeltnis zwischen ursache und auswirkung an, ja.
es gibt zwar das schmetterlingsschlag-paradoxon wonach ein lueftchen hier zu einem wirbelsturm woanders erwachsen kann, aber das die geschichte trotz der geleisteten strafzahlung (eine strafe soll eine verfehlung ja aufwiegen weshalb man danach idr als rehabilitiert gilt) der einzige und zudem ein unverschuldeter fehler sein soll... so eine zombiearmee von stimmungsmachern kann jede firma gebrauchen.

ist ja nicht so als haette amd nix auf dem markt, also muss man die news nicht uebergewichten oder dramatisieren.

legion, schoene uebertreibung, aber mehr auch nicht. es ging um die legende und nicht das urteil zum eigentlichen anlass. amd wuerde nicht munter sessel ruecken lassen wenn jeder sein gewicht in goldwert waere, wie sie es sich auszahlen lassen.

vcmob · 05.12.2011, 10:54

Hi,
ich finde, dass AMD extrem wichtig für die Preisbildung ist. Intel muss seine Preise vor allem im Mid-Range Segment dank der AMD-Konkurenz niedriger halten. Vll. ist AMD im High-End Segment nicht 100% konkurenzfähig aber bei Preis/Leistung doch ganz gut im Rennen. Wenn man aufgrund des Finanzbudgets auf die letzten 10-15% Leistung verzichtet und dafür 40% spart ist das für mich immer ein Anreiz AMD zu kaufen. Für den gemeinen Internet/Office-Anwender ist die verfügbare CPU-Leistung sowieso vollkommen ausreichend.

Ciao MoB

**Mother-Brain** · 05.12.2011, 11:10

Zitat:

aber bei Preis/Leistung doch ganz gut im Rennen

Eben nicht, weil im Moment auch Intels Mid-Rang-Segment allen AMDs davon rennt. Nur im Low-End-Bereich kann man noch AMD-Prozessoren empfehlen. Das hat dann leider auch nicht mehr viel mit Konkurrenzdruck zu tun.

vcmob · 05.12.2011, 11:49

Hi,
ich vergleich jetzt mal nen i5-2500k und nen Phenom X4-975. Da ist man bei Intel schon bei der CPU 50 Eu teurer. Beim Board hat man nochmal 30-40 Eu Sparpotential. In Summe liegt man preislich erwa 100 Eu günstiger mit einem in etwa vergleichbaren AMD System. Und da wird die ganze Sache schon interessant für das Klientel was einfach nach Preis kauft. OC lasse ich außen vor, da sich dafür eigentlich kein repräsentativer Anteil der Käufer interessiert.

Bei reinen Internet und Büro-Kisten fährt man mit AMD auch nen Tick günstiger, was bei den geringen Systempreisen von 250-300 Eu schon mal prozentual deutlich was ausmacht.

Bzgl. Konkurenzdruck kann ich mich noch schmerzlich an Zeiten ohne AMD als nennenswerte Konkurenz erinnern. DX4-100 > 499 DM (könnten man aufgrund der Inflation heute auch in Euro ansetzen) und das war zu der Zeit nicht High-End. In der PII und PIII Ära musste ich aufgrund der Finanzen nur auf Celerons setzen und die waren schon abartig teuer.

Ciao MoB

**Mother-Brain** · 05.12.2011, 12:34

ich vergleich jetzt mal nen i5-2500k und nen Phenom X4-975

du vergleichst nen 8-Threader mit nem 4-Threader? Zudem alte gegen Neue Plattform. Das ist doch genauso, als wenn man als Office-Kiste keine Pentiums oder Celerons mit ins Boot nimmt. Also selbst der FX-4100 (100€, Vier-Kerner Bulldozer) gegen den i3-2100 (100€ CPU) steht in Games der Dual-Core von Intel mit 4-Threads meist deutlich besser da.

vcmob · 05.12.2011, 13:10

Zitat:

Zitat von Mother-Brain

du vergleichst nen 8-Threader mit nem 4-Threader? Zudem alte gegen Neue Plattform. Das ist doch genauso, als wenn man als Office-Kiste keine Pentiums oder Celerons mit ins Boot nimmt. Also selbst der FX-4100 (100€, Vier-Kerner Bulldozer) gegen den i3-2100 (100€ CPU) steht in Games der Dual-Core von Intel mit 4-Threads meist deutlich besser da.

Wenn man von paralleler Abarbeitung ausgeht, kann man evtl. mit Hyper-Threading was rausholen. Da aber die Software oft aktuell immer noch nicht wirklich gut skaliert macht das in vielen Fällen keinen Unterschied ob nun 2 oder 6 Threads praktisch rumideln.

Fakt ist eins, dass ohne AMD-Konkurenz die CPU-Preise deutlich höher liegen würden.

Prinzipiell sind Gamer, Number-Cruncher ect. sowas von Randgruppe, dass man die eigentlich bei der CPU-Markt Betrachtung getrost vernachlässigen kann. Wenn ich mir so ansehe, was und wie in den großen Elektromärkten eingekauft wird ist die Frage AMD/Intel vollkommen irrelevant. Budget > Regal mit Fertigkisten > 3 Modelle passen in den Preisrahmen und dann wird eigentlich mangels Fachkenntnis schon gewürfelt bzw. die Auswahl an der Optik festgemacht.

Ciao MoB

Legion of the Damned · 05.12.2011, 13:14

Den Preisvorteil von AMD kann man auch nicht mehr als Argument her nehmen.

H61 Boards im Formfaktor µATX gibts doch schon ab 40 € und die Größe ist für nen Office-Rechner sehr passend.

AMD hat nur noch bei unwissenden Kunden sowie mit Llano ihr Stärken.

poloniumium · 05.12.2011, 13:47

Zitat:

Zitat von vcmob

Fakt ist eins, dass ohne AMD-Konkurenz die CPU-Preise deutlich höher liegen würden.

das ist dummfug den man nicht beweisen kann.
halten die 5 großen tankstellenketten sich in der waage?
drücken die hersteller den tintenpreis für drucker nachhaltig?
aber bei cpus wird diese binsenweisheit als rettungsschirm um einen lang nicht mehr vollständig konkurrenzfähigen anbieter teilweise sicher auch aus nostalgischer verklärung geschnürt.

erst der blödsinn mit nem 975 gegen nen 2500k und jetzt das.
man kann auch kürzer sachlich unzutreffende scheinargumente aus dem taschenspielerärmel klopfen.
mag auch sein, dass es viele der leute einfach nicht besser wissen und dem amenmärchen von "amd ist ja immer ganz doll viel billiger" aufsitzen...

Luebke · 05.12.2011, 13:54

ich denke schon, dass amd mit den mehr kernen (i3 vs 4100, i5 vs 8100) bei echten multithread-anwendungen aufschließen wird. aktuell gibt es davon einfach noch zu wenig. sieht man ja daran, dass in den tests ein i5 mit 4 threads bei gleichem takt meist so schnell ist wie ein i7 mit 8 threads.
aber leistung pro kern hat intel klar die nase vorn und auch preislich ist intel echt top aufgestellt. amd hat aktuell wenig zu lachen und intel macht nen super job.

vcmob · 05.12.2011, 16:02

Zitat:

Zitat von poloniumium

das ist dummfug den man nicht beweisen kann.
halten die 5 großen tankstellenketten sich in der waage?

Der Unterschied zwischen Monopol und Oligopol ist bekannt?

Zitat:

Zitat von poloniumium

drücken die hersteller den tintenpreis für drucker nachhaltig?

Fast gleiches Szanario wie beim Sprit, wobei hier noch das Thema Anschaffungskosten/Verbrauchskosten je nach Anwendungsfall getrennt zu betrachten sind.

Fakt ist eins, dass in einem reinen Monopol der Hersteller die Preisdaumenschrauben knallhart anzieht. Bestes Beispiel ist das Quasi-Monopol von Apple im Smart-Phone Segment (bezogen auf die Fangemeinde > wobei es ja hier noch freiwillig ist).

Ansonsten muss man sich nur mal die Preise ansehen. Intel drückt AMD in den Bereichen wo AMD noch mithält ganz schön im Preis. Sobald man aber aus dem bereich rauskommt gehen die Preise deutlich nach oben.

Ciao MoB

muesli · 06.12.2011, 09:31

Zitat:

Zitat von poloniumium

hat amd was sandy-e entgegen zu setzen? nein.
muessen sie das? Auch nein!

natürlich. kannst dein leben lang gern trabbi fahrn, nen ferrari ist nun mal sexier. den letzten beissen die hunde

Luebke · 06.12.2011, 09:38

ersetz trabi durch toyota und ferrari durch mercedes, dann passts.
ein amd-bulldozer-system bietet für so ziemlich alles genug leistung, ein sandy bietet aber mehr.

Bob Zombie · 06.12.2011, 23:06

Das man mit AMD günstiger kommt stimmt leider auch nicht! Das was man beim Einkauf spart zahlt man später bei den Stromkosten drauf. Mein Core i5-2500K braucht z.B. beim Desktop Betrieb gerade einmal 15-20 Watt.

Luebke · 07.12.2011, 08:48

und wie lange muss der laufen, um das wieder rauszuholen? ich bezweifle, dass du noch so viele jahre einen i5 nutzt

das schlechteste am bulldozer ist eigentlich das marketing. die cpu ist in ordnung, auch wenn der fx8150 etwas unter dem i7 2600k liegt (bei bis zu vier threads).

vcmob · 07.12.2011, 10:25

Zitat:

Zitat von Bob Zombie

Das man mit AMD günstiger kommt stimmt leider auch nicht! Das was man beim Einkauf spart zahlt man später bei den Stromkosten drauf. Mein Core i5-2500K braucht z.B. beim Desktop Betrieb gerade einmal 15-20 Watt.

Aha. Wie ermittelt? Was wäre der AMD Vergleichswert? Ansonsten wären 20 Watt Mehrverbrauch ca. 12,5 cent Merhrkosten je 24 Betriebsstunden. Oder gerechnet aufs Jahr bei 8h täglicher Laufzeit irgendwas um die 15 Eu.

Ciao MoB

Profi Overclocker · 07.12.2011, 13:27

Mal davon ausgegangen, die Boards brauchen gleich viel *g*
Aber mal im Ernst? Wen interessieren 20W?
Kleinfieh macht auch mist, aber mal ehrlich: Wofür kauft man sich nen 2500k? Zum ideln lassen?
Ausserdem ist es auch nicht wirklich vergleichbar... Serienstreuug z.B.... Die wenigsten denken ab sowas.
Dann bau ich mir ne Kiste lieber mit nem effizienteren Netzteil, was auch bei niedrigen Belastungen noch ordentlich ist. Da hat man die 20W schneller wieder drin als man denkt.

poloniumium · 07.12.2011, 13:32

viel spaß beim netzteildurchrechnen. als ob platinum gegen normales 80+ aus urzeiten in dem bereich was bringen würde, aber erstmal sone steile ausflucht klopfen.
für den unterschied kauft man die cpu sicher nicht, aber es ist dennoch wichtig mal drauf hinzuweisen.
wenn jeder so einen verschwender baut... das ist wasted silizium im wahrsten sinne des wortes.

größerer materialeinsatz, mehr verbrauch, kein preisvorteil... unfassbar was ihr für 12 dioptrin haben müsst. wenn man die position übernimmt vergleicht man als nächstes nen ion2 gegen nen dicken xeon, weil:
moneyquote: "der reicht ja auch und ist daher vieeeeeel besser!!!!111einself"