[News] AMD Bulldozer: FX-6200 mit 3,8 GHz

**TweakPC Newsbot** · 15.12.2011, 10:48

AMD Bulldozer: FX-6200 mit 3,8 GHz
15.12.2011 12:47 - ID 22897

Zur News: AMD Bulldozer: FX-6200 mit 3,8 GHz

AMDs FX-6200 wird offenbar deutlich mehr MHz pro Euro bieten, als bisherige FX-CPUs.

Hier ist eure Meinung gefragt! Postet eure Inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
(Fehler/Irrtümer etc. bitte per PN an den Autor melden!!!)

Luebke · 15.12.2011, 11:19

langsam fangen die mal an zu begreifen. besser wäre aber ein fx4200 gewesen. in den meisten testparcours machts keinen unterschied, ob nun 4 oder 6 kerne vorhanden sind, aber 4 kerne brauchen weniger strom und kosten weniger, daher würde der 4200 besser bei den testmagazinen abschneiden...

poloniumium · 15.12.2011, 11:49

Zitat:

Zitat von Luebke

aber 4 kerne [...] kosten weniger[...]

... wenn man ne neue maske bezahlt ja, ansonsten nein.
wie war das jetzt mit bobcat? krepeln jetzt noch ein ganzes jahr lang diese "thread==core" halunken munter herum?

Luebke · 15.12.2011, 12:19

mit "kosten weniger" meinte ich die ladenpreise. geht ja um den vergleich zu konkurrenzprodukten. der ladenpreis des 4x00 liegt unter dem des 6x00. in der preis-/leistungsübersicht würde der 4200 demnach ne bessere figur machen

swatcher1 · 15.12.2011, 12:20

Zitat:

Zitat von poloniumium

wie war das jetzt mit bobcat? krepeln jetzt noch ein ganzes jahr lang diese "thread==core" halunken munter herum?

Ehm... was? Liest Du ab und an auch was Du schreibst?

poloniumium · 15.12.2011, 12:26

ah, piledriver war der gesuchte codename.
danke für deinen präzisen blindflug swatcher. so wie immer.

swatcher1 · 15.12.2011, 12:55

Zitat:

Zitat von poloniumium

ah, piledriver war der gesuchte codename.
danke für deinen präzisen blindflug swatcher. so wie immer.

Wie erfrischend es doch sein kann wenn uninteressante Menschen Mist schreiben... ^^

Ok, nochmal langsam für Dich:

Zitat:

Zitat von poloniumium

krepeln jetzt noch ein ganzes jahr lang diese "thread==core" halunken munter herum?

Ich konnte mit dieser Aussage schlicht nichts anfangen - ich weiß hier einfach nicht wovon präziser Du schreibst. Und ich unterstelle, dass ich nicht alleine auf der Welt bin, der Dein Gekritzel oftmals nicht versteht.

Daher war meine Rückfrage (mit der implizierten Aufforderung zur Aufklärung) durchaus ernst gemeint:
Liest Du ab und an was Du schreibst und versuchst auch nur annähernd mal zu berücksichtigen, dass non-poloniumiums sowas auch verstehen sollten...? ^^

greetz

poloniumium · 15.12.2011, 13:19

erstens ist "liest du, was du schreibst" keine (förmliche) bitte um eine erklärung und zweitens macht es einen gewieften witz kaputt, wenn man ihn 5min erklärt. ist aber eher allgemein, als speziell auf diesen fall bezogen..

direkt zum launch kam nach der großen enttäuschung sofort die meldung der nachfolger solle 10 bis 15% mehr leistung mitbringen und trotzdem schmeißt man nun wieder munter kommische verschnitte in den markt die nix halbes und nix ganzes sind.

lübke, warum sollen sie ein weiteres doppelthreadmodul abschalten, wenn die yields es auch so hergeben? die verkaufspreise sind ohnehin schon alles andere als hoch anzusehen, nicht dass ein noch kleineres modell die fertigungskosten dieser ineffizient designten chips (auto-placing,...) durchbricht.

Luebke · 15.12.2011, 13:31

muss ich echt nochmal ganz weit ausholen? die sollen keine produkte einstampfen, es geht um das marketing! in den tollen vergleichstests ist amd immer mit ihrem fx8150 angetreten. da aber nur 1-2 threads, in ausnahmefällen vllt mal 4 threads zum einsatz kommen, schneidet eine cpu um so schlechter ab, je mehr kerne sie hat. ein i7 sieht gegen einen gleichgetakteten i3 sinnlos überteuert aus und ein fx8150 neben einem 4100 ebenso.
der fx8150 hat dem bulldozer einen miesen ruf eingebracht, weil amds marketingspezies das wieder mal nicht geschnallt haben. wenn ein 90,- € i3 einen 250,- € fx8150 knapp schlägt, sieht das echt übel für bulldozer aus. wenn der gleiche i3 aber einen 90,- € 4100 knapp schlägt, dann sind das nur geringfügige unterschiede zwischen den beiden kontrahenten.
das ist schlicht das üblich schlechte marketing von amd.

nvidias oder intels marketingspezies hätten vermutlich an amds stelle einen fx4200 mit >4 ghz gegen einen 3960x von intel antreten lassen und diesen in dem pacours in leistung, verbrauch und ganz besonders preis deutlich geschlagen

dann würden alle bulldozer für den heilsbringer halten ^^

poloniumium · 15.12.2011, 13:38

Zitat:

Zitat von Luebke

nvidia hätte einen fx4200 mit >4 ghz gegen einen 3960x von intel antreten lassen

so früh am morgen und schon nicht mehr zurechnungsfähig in mehrerlei hinsicht...

(jaja, er hats schon editiert)
übrigens hat amd genau das gemacht und zwar noch dreister mit gpu-limitierten benches wo sie dann zum fazit kamen "der bulldozer ist 150 bucks günstiger, dafür können sie sich ein crossfire-gespann besorgen und mehr leistung haben im gpu limitierten test-szenario!"
also red sie jetzt da nicht raus, dass sie sich einfach zu dumm anstellen. gerade du, der sich da anbiedern müsste wie sauerbier

Luebke · 15.12.2011, 13:47

Zitat:

so früh am morgen und schon nicht mehr zurechnungsfähig in mehrerlei hinsicht...

mal wieder die üblichen polonischen inhaltsleeren beleidigungen?
wir können ja mal den swatcher1 fragen, wer von uns beiden hier nicht zurechnungsfähig ist

jedenfalls hat amd das gerade NICHT gemacht. es gibt keine chance für presse, von amd andere samples als fx8150 zu bekommen. und das diese zwangsläufig in den üblichen benchmarkparcours der testseiten eine schlechte figur machen müssen, hab ich ja grad erklärt. hoffe das hast sogar du verstanden

poloniumium · 15.12.2011, 14:05

dass nur der wasserkopf verfügbar war kann auch andere gründe haben und was du jetzt als super neue idee verkaufst haben sie genau gemacht. nur eben ne stufe vertrackter, dass man um die ecke auf die eigenen grakas hingewiesen hat. ist doch viel besser, wenn man sich so werbeflächen selbst zuschachert...

und das war auch keine beleidigung. könnte dir auch selbst auffallen wie beschränkt die zuerst gewählte formulierung der stelle war, dass man annehmen musste du wärst obelix-gemäß in den weihnachtlichen rumtopf gefallen.
a) haben sie limitierte szenarios gezeigt und mit bei 0 beginnenden graphen getrollt um das delta optisch zu minimieren.
b) war sandy-e zu der zeit noch lange nicht verfügbar.
c) du musstest schon wieder nvidia als das maß der dinge herzerren... du weißt doch wie ungern das die anderen sehen.

swatcher brauchst da nicht mehr fragen, der hat doch sein ganzes pulver schon im letzten beitrag verschoßen für heute^^

Luebke · 15.12.2011, 15:02

a) bezieht sich wohl nur auf die amd-eigenen folien, nicht auf die tests der pc-magazine
b) hätte auch gereicht, wenn sie dem i7 2600k mit nem 90,- € bulli die stirn geboten hätten

c) sie sind vllt nicht das maß der dinge, aber du musst zugeben, dass sie in sachen marketing ganz andere maßstäbe setzen, gleiches gilt für intel, die selbst aus netburst noch nen riesen erfolg gemacht haben, obwohl technisch klar unterlegen.