Irgendwie werde ich den Verdacht nicht los, das in den letzten Jahren die Qualität der Spiele nur noch sinkt, ist im letzten Jahr ein Spiel rausgekommen was ich nicht erst hundertmal patchen muss bevor es läuft...
Eigentlich kann man sich alles als Budget-Game holen, da man es vorher sowieso nicht zocken kann... Ich sag nur Test-Drive, das war bei mir eigentlich so der Höhepunkt des "Horrors" , oder BF2, wo der Patch gepatcht wurde oder Gothik/Oblivion, welcher Vorschüler hat hier übersetzt?)
Aber dem nicht genug, damit ich auch ja das Spiel NIEMALS durchspielen kann, haben die Savegames jetzt eine automatisierte Selbszerstörung!!!!!!!!!!!!!(TestDrive oder Dirt u.v.a.)
Dennoch soll ich jedesmal min. 50€ hinblättern, nur um mir son Rotz zu kaufen, ich weiß es hört keiner den es betrifft... "Ihr wundert euch das alle die Games kopieren um sie dann eh wieder runter zu haun weil man sie eh nicht spielen kann"
Vieleicht ist es ja Taktik, solche schlampigen (meist Konsolenumsetzungen) zu verkaufen, damit verdient man wahrscheinlich besser.
Danke, für eure Aufmerksamkeit... ich musste das einfach ma loswerden.
Ok, in der Hinsicht muss ich zustimmen, die Menge an richtig großen Bugs nimmt leider zu. Aber was will man als Entwickler machen? Der Publisher drängt auf Veröffentlichung (siehe Gothic3), da passieren dann halt mal paar Fehler.
Da lob ich mir doch zum Beispiel Massive Entertainment/Sierra (für alle dies nich wissen sollten: World in Conflict ), so einen ausführlichen (und vor allem öffentlichen) Betatest hab ich lange nich gesehen.
Geändert von Killerpixel (13.09.2007 um 21:51 Uhr)
@Killerpixel: ich wünsche mir zwar 100% bugfreie Spiele aber zu realisieren ist das natuerlich nicht... das weiß ich... aber wie du schon meintest die Masse an schweren Bugs hat sicher zugenommen, das meinte ich damit...
Es frusted ungemein, wenn z.B.: ein stundenlang erspieltes Savegame zerschossen ist.
Betatests sind da ne feine Sache, davor scheut sich natuerlich der Publisher
@ Borsti: So doll waren meine Ausdruecke doch gernicht da kenn ich andere
Das mit dem interesse an PC spielen war so gemeint, dass die Publisher wissen, das alles kopiert wird, deswegen denke ich ja das Entwicklungs- bzw. Testkosten beschnitten werden. Beim PC isses halt einfacher zu kopieren als bei ner Konsole...
Wenn ich mir die Gilde anschaue --> im LAN bis heute instabil
Gilde2 rausgekommen und noch am ersten Tag des Verkaufstarts ein Patch
Anno 1503 buggy ohne ende.
Bis zum Ende hat es der Entwickler nicht hingebracht einen Multiplayer einzubauen.
Battlefield2 der Patch 1.41 ist schlichtweg ne Frechheit!
Bis der installiert ist, und wie er von der Fehlertoleranz her ist, das ist einfach der Witz.
Gothic3 total verbuggt und eigentlich nicht spielbar...
Battlefield2 der Patch 1.41 ist schlichtweg ne Frechheit!
Bis der installiert ist, und wie er von der Fehlertoleranz her ist, das ist einfach der Witz.
Das is wohl n extremes Glückspiel, bei mir war der in 5 Minuten fertig und lief.
oh man dan erzähl ich mal was von dark messiah... das war ohne jeglichen patch sowas von instabil... eigentlich bei sogut wie jedem 3-4 laden von einem speilabschnitt oder einem neuen kapitel.. kahm es zum absturz... oder einfach mal so wärend dem game wenn man halt mal die waffe wechseln wollte .
und nicht zu vergessen: die performance war für meine system verhältnisse verdammt miserabel zumal mein system die max einstellungen locker packen müsste... da ruckelts doch tatsächlich auch bei den minimalsten einstellungen..
hatt sich "aber" zum glück mit dem neusten patch jetzt so gut wie alles behoben.... vorallem bis jetzt nur einen absturz gehabt.. war aber noch zur heissen sommer zeit ...naja zum glück ist die performance jetzt auch systemgerecht.... endlich wunderschöne source engine bei guten "durchschnittlichen" 40-50 fps....
ABER was kommt den da
ein spiel namens stalker
da braucht man glaubich garnich erst anfangen zu diskutieren
das wissen doch die meisten.. das ohne ein patch das spiel viel zu gerne einfach abkackt
bzw. das es kein sinn macht ungepatcht zu spielen da der spielstand nach dem patchen eh gelöscht wird oder man garnicht erst so weit kommt wegen den abstürzen.
naja battlefield 2 wurde schon angesprochen .. kann nur zustimmen
musste verdammt lange warten hatt ewig gedauert zum installieren
wie lange es dauert nen Patch zu installieren ist mir ja fast egal...(wenn dann alles geht!!) aber das mit jedem Patch mehr die neu entstandenen Fahler des alten Patch ausgebessert werden war ja eher das lustige an der ganzen Geschichte, dazu muss ich sagen das BF2 bei mir von Anfang an richtig lief deswegen hatte ich nie Probleme... viel schlimmer fand ich die Frechheit, das EA es mit dem Patch1.4 untersagte das "ZWEI oder mehr" Lizensen über eine IP zocken durften, das war ja gerade der Reiz im LAN einen kompletten Squad mit Kumpels zusammen zu stellen und dann ordentlich Punkte zu sammeln.
Zum Glueck wurde das mit dem schnell folgenden Patch1.41 wieder behoben...
Verbugte Spiele gab es frueher ja auch das will ich nicht abstreiten, aber gerade Fehler an den Savegames, extreme Performanceprobleme auf bestimmten Systemen und unerklärliche Abstürze scheinen sich in der letzten Zeit zu häufen. Dabei wird aber ein vielfaches an Entwicklungkosten in die Spiele investiert! (großes Fragezeichen!) Klar werden die Spiele immer aufwendiger aber ich wuensche mir wieder Klassiker wie Q3A... Das bringt mir als User mehr als ein ach so tolles Gothik mit haufen Features die ich eh net nutzen kann da das Spiel nicht läuft...
Nur hatte früher der gute Kunde kein Internet, wo er Updates ziehen konnte. Somit musste der Hersteller soweit wie möglich, bugfreie Spiele herstellen und von Diesen habe ich hier sogar noch einige.
Genau das ist es!
Ich denke, dass die Möglichkeit der kaufwilligen Kunden, sich ein Update herunterzuladen, die Hersteller einfach ein wenig lockerer mit der Sache umgehen lässt.
Wenn was nicht passt, dann gibt´s eben nen Patch. Früher mussten die Games einfach laufen! Und irgendwie habe ich das Gefühl, das seit die ganze Welt online ist, die Games schneller rauskommen.
Also die ZEiträume zwischen denen eine Firma ein Spiel und das nächste herausgebracht hat, die sind einfach kürzer geworden...
Das Problem liegt aber auch an den Computern. Früher gab es nicht so viele unterschiedliche Komponenten. Da gabs eben nur die Matrox Mystique und den Soundblaster 32 AWE Gold. Viele Fehler entstehen auch daraus, das die Rechner individueller geworden sind.
Das Spiele schneller kommen liegt vermutlich daran, dass Spiele wesentlich aufwendiger und teurer in der Produktion sind. Um den Kunden bei der Stange zu halten müssen Spiele schneller auf den Markt geworfen werden, denn einen Teil der zahlenden Kunden verliert man durch Raubkopien.
Einen Teil der Fangemeinde baut man aber mit Raubkopien auch auf.
Ohne diese jetzt verherrlichen zu wollen.
Aber wer bitte hatte DOOM1 nicht auf seinem Rechner?
ID wäre NIE so bekannt geworden, wenn nicht DOOM und QUAKE1 auf fast jedem Rechner zu finden gewesen wären...
Ja, die Zeitäume für Neuvorstellungen sind bei einigen Entwicklern wirklich gesunken.
Das geht dann Hand in Hand mit der Qualitätssicherung.
Seitdem auch Konsolen Internetfähig sind, ist das Dilemma auch gross. Ich erinnere mich noch gerne an ATARI, C64, NES, Sega, Panasonic oder PS1 Zeiten. Einschalten und spielen.
Heute wird man selbst davor nicht verschont, die Firmware einer Konsole zu aktualisieren und die Spiele zu patchen. Wozu überhaupt noch eine Konsole?
Tja, da Lob ich mir CS:S (das einzige Spiel was ich wirklich auf dauer Zocke), da sind (mittlerweile, wies beim release war weis ich nich) alle Bugs raus.
Was Positiv für mich das Non-Plus-Ultra ist ist Diablo2 (inkl. LOD). Ich kenn da nur 1. Bug (den Baal-Bug :P), und wenn sie den wegpatchen würden wär Terror groß^^
Trotzdem finde ich es nicht ok, dass die meisten Spiel in der version 1.0 total verbugt sind, die nehmen einem ja die ganze lust am gamen, wenn das spiel dauernt zwischendurch abstürzt, am besten war die sache mit dem Bf2 patch 1.3 war's glaubig, nachdem der drauf war hatte man alle 2min den "Back to Desktop Crash", also so was dürfte eigentlich doch net passieren, dann machen die schon ne patch beta un dann kommts immer noch zu solchen Fehlern!
Aber das stimmt schon was weiter oben angesprochen wurde, dadurch dass heute eigentlich fast jeder DSL hat und es kein prob. mehr is patches von xxxMB zu laden, werden die spiele oft schon so früh ausgeliefert, dass noch viele bugs drin sind, jetzt mal im ernst, die qualie mancher v1.0 spiele ist echt auf dem niveau einer Beta
Klar, toll ist das nicht. Trotzdem werden Spiele immer komplexer, größer, aufwendiger usw. Dazu kommen dann noch die vielen verschiedenen PC´s was schon gesagt wurde.
Das da einige Fehler zusammen kommen ist klar aber wenn der Patch mehr MB als das Spiel hat sollte man sich das nächste mal vielleicht doch nochmal über den Release-termin unterhalten
Klar, toll ist das nicht. Trotzdem werden Spiele immer komplexer, größer, aufwendiger usw. Dazu kommen dann noch die vielen verschiedenen PC´s was schon gesagt wurde.
Und gerade deswegen wäre doch eine umfassende Q&A mit dem fertigen Goldmaster um so wichtiger,aber es scheint ja eher das Gegenteil zu sein,die Kunden sind die neuen Qualitätsprüfer.
They're already dead inside.
Climbing a fence leaning towards you,kissing a girl leaning away from you,and helping someone who doesn't want to be helped - those are the three hardest things in the world to do.
Das Problem scheint mir auch zu sein, dass aufgrund der hohen Komplexität der Testaufwand extrem steigt.
Das schlägt sich dann auch im Preis nieder.
Ist jetzt die Frage: Billige Games, die nach einigen Patches erst laufen.
Oder längere Zeiträume zwischen den Releases und unter Umständen ein höherer Preis....
Naja, dann muss ich aber mal sagen was haben wir den jetzt, nehmen wir mal zu bsp. jetzt crysis weil grad aktuell ist, also zwischen FarCry und Crysis is doch schon ganz schön was an zeit ins land gegangen, und ein Preis von ca50€ find ich auch net unbedingt billig, dass sind mal umgerechnet 100DM, dafür hatt man früher aber schon ganz andere sachen bekommen, scheint mir irgendwie so als hätten sich die schlechten sachen da irgendwie gebündelt ^^
naja.. ich würde das nicht sagen
aber ich meine .. schon am preis merkt man doch schon ein bisschen ob das game überahupt gut ist..
aber wenn man sich dan was für 60 euro kauft und dan in einer total verbugten landschaft herrum rennt...
ist das wohl mehr als nur schlecht....
Aber ich denke sowas könnten sich die ganz grossen software firmen wie crysis , id ,ea , ubisoft , atari etc.. auf die dauer nicht leisten jedes mal ein spiel rauszubringen was einem noch wie ne beta version vorkommt und man unmengen an patches runterladen muss bis man sich mal wirklich drüber freuen kann das man sich das spiel gekauft hatt.
bin mal gespannt auf crysis... soviel arbeit wie da drin steckt.... hoff ich mal das das einem erspart bleibt mit den rumpatchen..wil garnicht wissen wie gross dan so ein patch ist (xxxx mb)
![Benutzerbild von -]Dr.OeTzi[-](https://www.tweakpc.de/forum/images/avatars/software/192.png)
![-]Dr.OeTzi[- sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre](https://www.tweakpc.de/forum/images/reputation/reputation_green.gif)
Spielehorror ![-]Dr.OeTzi[- ist offline](https://www.tweakpc.de/forum/images/statusicon/user_offline.gif)
)
. 
...naja zum glück ist die performance jetzt auch systemgerecht.... endlich wunderschöne source engine bei guten "durchschnittlichen" 40-50 fps....
![Benutzerbild von [EID]-Brainstorm](https://www.tweakpc.de/forum/customavatars/avatar4284_36.gif){kind=avatar}
Linear-Darstellung
