SSD Samsung, 64Gb für 160€

webmantz · 24.07.2009, 09:07

Moin zusammen,

ich überlege mir, eine neue Systemplatte für meinen PC anzuschaffen. Sie soll möglichst schnell und leise sein. Da liegt es natürlich auf der Hand, nach einer SSD zu schielen.

Ins Auge gefasst habe ich die Samsung 64GB (MMCRE64G5MXP-0VB). Trotz MLC-Chips soll sie 220MB/s lesen und immerhin 120MB/s schreiben können. Damit wäre sie ja deutlich schneller als gängige schnelle Platten.

Kennt jemand diese SSD? Können die tatsächlichen Werte im Alltagsbetrieb mit den Herstellerangaben mithalten? Gibt es Erfahrungen bezgl. Qualität (Ausfallsicherheit)? Welche Alternative SSDs gibt es, die sowohl in Preis als auch Leistung mithalten können?

Gruß, André

**Killerpixel** · 24.07.2009, 09:22

Da es ne Samsung ist, wird sie nicht allzu schlecht sein, da kein JMicron-Controller drinsteckt.

poloniumium · 27.07.2009, 15:52

auch wenn ich jetzt mal 3 tage nach der anfrage erst meinen senf dazugeben möchte:

die werte belaufen sich immer auf die paradedisziplin der ssd´s beim schreiben und lesen.
für den alltag sind dies jedoch nicht immer die häufigst genutzen lastzustände. es gibt andere testmodi, wie zum bsp. 5kb-write-random, welcher glaube ich, schlechtere messergebnisse liefert, als die pompösen 120mb/s. trotzdem liegt die leistung der ssd-platten mit gutem controller weit über den hdd´s, was in besseren datenverwaltungszeiten resultiert.

neben der direkten samsung-platte habe ich bisher immer auch noch von der ocz vertex und der g.skill falcon positives gehört als schnelle platten mit einem besseren preis, im vergleich zu den intel ssd´s. wenn ich mich nicht irre, sind diese beiden platten sogar identisch in den bauteilen und werden nur unter einem anderen namen von ner anderen firma vertrieben.

DaKarl · 27.07.2009, 17:27

Hatte letztens mal gelegenheit eine SSD zu testen. Weiß nicht mehr genau welche das war, keine Samsung, aber zumindest irgendwas ähnliches. Auch 64gb, kein cache, schreibgeschwindigkeit mit etwa 150mb/s angegeben lesegeschwindigkeit auch sowas mit 220 glaub ich. Hatte auch nicht den gefürchteten JMicron Controller drin.
kurzes Fazit:
Windows startet wirklich extrem schnell, das hat mich schon beeindruckt. Auch die Laufruhe ist natürlich zu begrüßen.
Nachteilig ist die im vergleich zu Festplatten merklich langsamere Schreibgeschwindigkeit bei kleinen Dateien. Die Windowsinstallation hat wirklich lang gedauert, das kopieren der Dateien würde ich sagen dauerte etwa 3 bis 4 mal so lange wie bei einer festplatte. Auch das "stuttering" wenn gleichzeitig geschrieben und gelesen wird war teils deutlich spürbar. SSDs mit Cache würden da abhilfe schaffen.

Die Entscheidung liegt natürlich bei dir, aber ich persönlich würde diese SSD nicht kaufen. Entweder eine schnelle Festplatte, oder eine SSD mit großem Cache (die leider deutlich teurer sind)

Nightstorm · 17.11.2009, 17:06

Also sollte man eurer meinung nach SSD´s mit cache nehmen...wird ja gern mal eine testen aber dafür sind se mir noch n stück zu teuer...

poloniumium · 17.11.2009, 17:30

musst du gar nicht, swas macht doch tweakpc.de für dich

G.Skill Falcon 128 GB - schnelle SSD mit 64 MB Cache im Test - Einleitung Tweakpc.de

Nightstorm · 18.11.2009, 14:58

Supi danke werd mir dann mal die 64gig leisten. Reicht ja problemlos für Win 7

[EID]-Mr.GiZMO · 18.11.2009, 16:26

Natürlich gelten die Werte immer nur, beu neuer, leerer "Platte". Sobald die SSD fast voll ist wird sie angeblich merklich langsamer.

Im letzen Bits und so Podcast wurde ein interessanter Fakt angesprochen, die TRIM-Fähigkeit. Mit Windows 7 wird diese wohl unterstützt, muss allerdings auch von der Firmware der Platte supported werden.

Kurze Beschreibung:

Zitat:

Zitat von http://ht4u.net/news/20213_erste_ssd_mit_trim-unterstuetzung

Der gewöhnliche Löschbefehl löscht nur die Einträge in der Dateizuordnungstabelle. Die eigentlichen Daten werden erst bei der nächsten Schreiboperation überschrieben.
Bei den auf Flashspeicher basierten SSDs hingegen ist es nicht möglich Daten ohne weiteres zu überschreiben. Daten auf Flashspeichern können nur in relativ großen Blöcken gelöscht werden. Diese Blöcke werden zuerst in einen Cache geladen, dort verändert und anschließend als ganzes zurückgeschrieben. Dieser Umstand ist einer der Gründe für die Schreibschwäche vieler SSDs.
Wird nun stattdessen mit dem neuen TRIM-Befehl gelöscht, werden die Blöcke bereits beim Löschen komplett zurückgesetzt, sodass bei der nächsten Schreiboperation sofort geschrieben werden kann.
Dadurch verkürzt man die Zeit für Schreibzugriffe und verlängert die Zeit für Löschoperationen. Da aber Löschen im Allgemeinen weniger zeitkritisch ist als Schreiben, ergibt sich daraus ein Performancegewinn.

Weitere Infos: Solid State Drive ? Wikipedia

In meine Augen ein Punkt, warum man beim Kauf von SSD's lieber nicht sparen sollte, sonst ist der anfänglich schöne Geschwindigkeitsvorteil schnell dahin.