[News] Ryzen Threadripper 3990X: Erstmals im 3D Mark Time Spy getestet

[TweakPC Newsbot]

Ryzen Threadripper 3990X: Erstmals im 3D Mark Time Spy getestet
In einem ersten Benchmark des Ryzen Threadrippers 3990X kann die 64-Kern-CPU ihre Muskeln noch nicht wirklich spielen lassen.

Jetzt ist eure Meinung zum Thema gefragt. Postet hier eure inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
30.01.2020 13:08 - ID 45641

[tombert]

"gebencht".......... Aua.......

[Bronks]

... Obwohl der Ryzen Threadripper 3990X die eigentlich höchste Leistung bietet ...

Aber nur eigentlich. Das nennt man Overthreading.

Dazu habe ich eine kleine Rechenaufgabe. Eine Frau kann in 9 Monaten ein Kind zur Welt bringen. Wieviele Frauen brauche ich, wenn das Kind an einem Tag hier sein soll?

[Luebke]

man könnte ja auch mal den time spy auf nem supercomputer benchen und schauen wie schnell denn son petaflop-rechner mit tausenden von gpus ist


das ist wirklich n unsinniger vergleich aber trotzdem witzig dass sich mal wer die mühe gemacht hat ^^

[Joshua2go]

Mit was kann man eigendlich, arbeitstechnisch gesehen, so viele Kerne auslasten?

[Luebke]

für nen einfachen endanwender ist schon der 3960X total witzlos, da die meisten anwendungen "nur" bis 32 threats parallel verarbeiten können, was auch der normale R9 3950X kann. einige standard-programme können zwar mehr (idr dann 64 threads), aber die anzahl ist meines wissens sehr überschaubar. solche cpus machen erst sinn bei speziell angepassten programmen wie sie z. b. in ingeneurbüros zu finden sind, also im gewerblichen sektor. für privatnutzer ist das meistens mehr ein nice2have als wirklich sinnvoll. gibt ausnahmen, aber (noch) nicht sehr viele.

[Pregenitor]

Könnte es sein, dass ihr alle das Konzept von Multithreading nicht so wirklich verstanden habt?
Der Vorteil besteht doch offenkundig darin, eben mehrere Anwendungen gleichzeitig laufen zu lassen, ohne dass die Leistung eines der "Threads" signifikant einbricht.
Man kann browsen, nen Film schauen, irgendwas entpacken, und gleichzeitig ein Spiel spielen und es streamen.
Ich betreibe meinen Rechner an 3 Monitoren mit 4k und habe immer mehrere Anwendungen geöffnet.
Da macht sich ein Prozessor mit vielen Kernen genial, glaubt mir.
Oder um mal den Vergleich mit der schwangeren Frau heranzuziehen.
Der 64-Kerner ist quasi wie eine Frau, die zwar immer noch 9 Monate braucht, aber statt eines Kindes halt 16 oder 32 Kinder zur Welt bringt

[Luebke]

die arme frau
naja könnte immerhin ein neuer weltrekord sein...

[Exit]

Zitat von Pregenitor

Könnte es sein, dass ihr alle das Konzept von Multithreading nicht so wirklich verstanden habt?

Kann es sein, dass Du Dir da etwas vormachst?


Ja grundsätzlich hast Du sicher recht, aber hast Du mal geschaut was Deine CPU wirklich dabei tut, wenn Du x-Programme gleichzeitig geöffnet hast?


Also mein 8/16 Kerner System gähnt hauptsächlich. Klar wenn Du wirklich was nebenbei entpackst, nen Film rippst, 3 Spiele gleichzeitig spielst - dann lohnt sich so ein System sicherlich. Aber sein wir mal ehrlich - ich spiele üblicherweise nur 1 Spiel gleichzeitig und nebenbei lasse ich den DVB Viewer noch was aufnehmen. Viel mehr, macht ein Normalsterblicher auf einem System doch gar nicht gleichzeitig. Selbst wenn Windows sich noch ein bisschen mit sich selbst beschäftig, bleiben in meinem System immer noch 8-10 logische Kerne über, welche nicht wissen, was sie tun sollen.


Bei nem 64/128 er System ist das noch deutlich auffälliger. Aber die CPU kauft vermutlich eh nur jemand, welcher das Teil auch in nem Server entsprechend auslasten kann/will - oder der viel zu reiche Dau-Kiddie, welcher einen zu kleinen Pen*s hat.

[Pregenitor]

Tcha "Exit", offenkundig hast Du von High Performance Computing wirklich nicht die leiseste Ahnung!
Aber lass uns einfach einen ganz profanen Test machen, sofern Du im Stande und willens bist:
Starte mal Star Citizen in 4K mit voller Qualität auf Monitor A, und lass dabei auf einem zweiten 4K-Monitor folgendes Video in 4K laufen:


https://www.youtube.com/watch?v=zCLO...index=2&t=230s


und verrate mir mal, was Deine 8 Kerne da sagen, und was die Ingame-Framerate da sagt;
wenn jetzt kaum noch Rechenreserven da sind, ist dies bereits ein Szenario, für das man gerüstet sein kann wenn will wohlgemerkt...

[Joshua2go]

Zitat von Pregenitor

Tcha "Exit", offenkundig hast Du von High Performance Computing wirklich nicht die leiseste Ahnung!
Aber lass uns einfach einen ganz profanen Test machen, sofern Du im Stande und willens bist:
Starte mal Star Citizen in 4K mit voller Qualität auf Monitor A, und lass dabei auf einem zweiten 4K-Monitor folgendes Video in 4K laufen:


https://www.youtube.com/watch?v=zCLO...index=2&t=230s


und verrate mir mal, was Deine 8 Kerne da sagen, und was die Ingame-Framerate da sagt;
wenn jetzt kaum noch Rechenreserven da sind, ist dies bereits ein Szenario, für das man gerüstet sein kann wenn will wohlgemerkt...

Nur welchen Sinn macht sowas? Spielst du dann ein Spiel und schaust dir nebenbei einen 4K Film an?

[Exit]

Zitat von Pregenitor

Tcha "Exit", offenkundig hast Du von High Performance Computing wirklich nicht die leiseste Ahnung!

Erstmal vielen Dank für die Blumen. Da weiß ich ja, wo ich hin gehöre.

Zitat von Pregenitor

Aber lass uns einfach einen ganz profanen Test machen, sofern Du im Stande und willens bist:

Starte mal Star Citizen in 4K mit voller Qualität auf Monitor A, und lass dabei auf einem zweiten 4K-Monitor folgendes Video in 4K laufen:

https://www.youtube.com/watch?v=zCLO...index=2&t=230s

und verrate mir mal, was Deine 8 Kerne da sagen, und was die Ingame-Framerate da sagt;
wenn jetzt kaum noch Rechenreserven da sind, ist dies bereits ein Szenario, für das man gerüstet sein kann wenn will wohlgemerkt...

Leider kann ich Ihnen hiermit nicht wirklich dienen, da ich weder Star Citizen habe, noch einen 4K Monitor, geschweige denn gleich 2 davon. Einzig mit einem 4K TV könnte ich Ihnen dienen.


Aber ich habe auch kein Problem damit, von Ihnen so eingeordnet zu werden. Wenn Sie in 4K spielen, wärend sie gleichzeitig einen 8K Film auf Ihrem zweiten 4K Monitor (hier sollten Sie bald mal aufrüsten) anschauen, haben Sie definitiv deutlich mehr Ahnung von High Performance Computing! Entschuldigen Sie bitte, dass ich Unwürdiger Ihnen zu nahe getreten bin.

[Pregenitor]

Zitat von Joshua2go

Nur welchen Sinn macht sowas? Spielst du dann ein Spiel und schaust dir nebenbei einen 4K Film an?

Ich schrieb, und ich wiederhole mich da gern, wenn Du nicht im Stande bist, meine Posts beim ersten mal richtig zu lesen:"Aber lass uns einfach einen ganz profanen Test machen..."
Wieso bitte hat ein Test oder auch Benchmark irgendeinen anderen Sinn zu haben (nicht zu machen), ausser, dass er Leistungspotenziale verdeutlichen soll... *Kopfschüttel*

Zitat von Exit

Erstmal vielen Dank für die Blumen. Da weiß ich ja, wo ich hin gehöre.

Wenn man selber zuerst Bemerkungen macht wie:
Zitat:"Kann es sein, dass Du Dir da etwas vormachst?"
und "...oder der viel zu reiche Dau-Kiddie, welcher einen zu kleinen Pen*s hat.",
dann sollte man danach nicht so vergnatzt reagieren, Stichwort "hypocrisy".
Aber auch für Dich nochmal, da auch Du scheinbar nicht lesen möchtest: Es war nur ein profaner Test; man hätte auch andere Programme als Test benutzen können, so wie sie tatsächlich auf HPCs laufen, aber wenn Du kein Star Citizen und noch nichtmal 4k-Monitore hast, wieso sollte ich annehmen, dass Du dann über solche Programme verfügst, wie sie tatsächlich auf HPC-Maschinen laufen, wie beispielsweise Animationsprogramme wie 3DsMax oder CAD-Programme mit Szenarien von vielen millionen Primitiven oder Simulationsprogramme, die über Stunden Vielkerner vollends auslasten. Nicht selten benutzt man solchen Rechner im akademischen Bereich für genau solche Aufgaben, und braucht aber nebenbei noch ausreichend Rechenressourcen, um weiterhin daran arbeiten zu können.

Ich finde es erstaunlich, dass Du Dir so etwas nicht von allein denken kannst; Dein so plakativ devotes Geschreibe wirkt wie das eines vergnatzten Buben, dem man nicht seine Lieblingsbonbons gekauft hat...


P.S.: Ist dies wirklich das Niveau, mit dem mitlerweile hier im Forum gepostet und moderiert wird?
Ich lese und poste auf TweakPC seit 2000, und gefühlt war es da früher etwas nachvollziehbarer.


Und um nochmal zum eigentlichen Topic zurückzukehren; Vielkerner wie der 3960x und größer spielen ihre Stärken erst bei hoch parallelisierbaren Anwendungen aus, Spiele gehören da vorerst nicht dazu, und der 3DMark ist auch nur ein Spiele-Benchmark; wie representativ der 3DMark wirklich für aktuelle Spiele ist, sollte noch mal ergebnisoffen diskutiert werden!

[Joshua2go]

Zitat von Pregenitor

Ich schrieb, und ich wiederhole mich da gern, wenn Du nicht im Stande bist, meine Posts beim ersten mal richtig zu lesen:"Aber lass uns einfach einen ganz profanen Test machen..."
Wieso bitte hat ein Test oder auch Benchmark irgendeinen anderen Sinn zu haben (nicht zu machen), ausser, dass er Leistungspotenziale verdeutlichen soll... *Kopfschüttel*

Du hast in einem Post geschrieben, das du ein Spiel spielst und nebenbei ein Video schaust. Wenn du das nun doch nicht tuest, lastet du die Kerne deines 16Kern?Prozessors also auch nicht aus. Also würde dir auch ein 8Kerner reichen. Und das, was ich geschrieben hatte war Ironie, die du wohl auch nicht verstanden hast.

[Luebke]

@Pregenitor: du must schon zugeben,dass dein tonfall sehr agressiv ist. das geht auch sachlicher.


zu deiner aussage bezüglich der threadauslasung: wir sind hier im kontext 3990X, sprich 128 threads und bei der frage von Joshua2go bzw meiner antwort darauf ging es um die auslastung mit gewöhnlicher software von der stange. die allermeisten programme "von der stange" schaffen maximal 32 threads parallel, bei mehr threads ergibt sich keine leistungssteigerung mehr. welche vier programme fallen dir ein, die so viele threads tatsächlich nutzen können und gleichzeitig auf einem rechner sinnvollerweise laufen würden?


der 3990X spricht nur eine nische an zwischen epyc für gewerbliche nutzung und 3950X für ein kleinstunternehmen, das keinen wert auf entsprechende zertifizierungen der hardware legt, dafür aber sehr auf sein geld achten muss. für uns endanwender ist die cpus vollkommen witzlos. selbst für enthusiastgamer die gleichzeitig streamen und teamspeak/discord nutzen wollen ist es schon schwer mehr als einen 3950X voll auszulasten. und darüber kommen erstmal 3960X und 3970X.

der 3990X ist ein nischenprodukt und vllt noch ein prestigeprodukt, weil intel nichts in dieser klasse zu bieten hat (gegen den 3970X aber auch schon nicht).

[Exit]

Um mal den emotionalen Teil raus zu lassen.


Auf rein sachlicher Ebene haben Sie ja vollkommen Recht. Logischerweise bietet der hier angesprochene Threadripper 3990x als absolutes Thread Monster jede Menge Potential.

Und auch die von Ihnen in Ihrem letzten Posting angesprochenen Programme freuen sich über viele Kerne/Threads sicherlich.

Aber diese Anforderungen haben ein ganz bestimmtes Klientel im Fokus. Nämlich genau die, die sowas brauchen. Das sind dann spezielle Power Workstations oder auch Server. Für genau solche Programme/Tools die Sie in Ihrem letzten Beitrag erwähnt haben.

Was mir aber trotzdem nicht in den Kopf will ist, dass wir "alle das Konzept von Multithreading nicht so wirklich verstanden" haben sollen. Nur weil wir den praktischen Nutzen eines Systems mit 32 und Mehr Kernen zum aktuellen Zeitpunkt für einen Standard Nutzer anzweifeln? Oder das der Vergleich mit der "Frau" ein recht gutes Beispiel ist um dieses Ebay/Amazon GHz zusammenrechnen aller Kerne zu hinterfragen?

Und der Vergleich mit dem reichen Kind, war einzig und allein auf den 4000€ 3990X Threadripper bezogen! Leider ist in der Vergangenheit schon häufig aufgefallen, dass es dieses Klientel gibt - Teurer = Besser. Und diese Aussage bezog sich einzig darauf, dass so eine CPU nur in einem recht speziellen Umfeld Sinn macht. Falls Sie sich davon angesprochen fühlten, tut es mir leid.

[Pregenitor]

Zitat von Joshua2go

Du hast in einem Post geschrieben, das du ein Spiel spielst und nebenbei ein Video schaust. Wenn du das nun doch nicht tuest, lastet du die Kerne deines 16Kern?Prozessors also auch nicht aus. Also würde dir auch ein 8Kerner reichen. Und das, was ich geschrieben hatte war Ironie, die du wohl auch nicht verstanden hast.

Wieder falsch; ich habe nicht geschrieben, dass ich ein Spiel spiele und nebenbei Videos schaue.
Ich schrieb, dass man es machen könnte, und habe damit versucht, dem Gedanken Ausdruck zu verleihen, mehrere Anwendungen gleichzeitig laufen zu lassen, die alle zusammen von einem Vielkerner profitieren und damit auch einen "Normaluser" auf diese Weise von einem Vielkerner profitieren lassen. Es war ein Beispiel, von dem ich annahm, dass es die "Normaluser" auch nachvollziehen können. Ich persönlich simulier sehr viel, möchte aber dennoch nebenbei weiter an eben diesem Rechner arbeiten; ich habe daher erhebliches Interesse an solchen Prozessoren.

Zitat von Luebke

@Pregenitor: du must schon zugeben,dass dein tonfall sehr agressiv ist. das geht auch sachlicher.

Meine Äußerungen mögen jetzt nicht die "kuscheligsten" gewesen sein, aber den Vorwurf der Unsachlichkeit weise ich zurück.
Die Äußerung Exits, welche beim Umgung im RL schon den Tatbestand einer rechtlich belangbaren Verbalinjurie erfüllen könnte, noch dazu von einem Moderator, war eine wirkliche Entgleisung, bleibt aber von Dir völlig unerwähnt, schon ein starkes Stück; so etwas nenne ich selektive Wahrnehmung, sehr interessant...

Zitat von Luebke

zu deiner aussage bezüglich der threadauslasung: wir sind hier im kontext 3990X, sprich 128 threads und bei der frage von Joshua2go bzw meiner antwort darauf ging es um die auslastung mit gewöhnlicher software von der stange. die allermeisten programme "von der stange" schaffen maximal 32 threads parallel, bei mehr threads ergibt sich keine leistungssteigerung mehr. welche vier programme fallen dir ein, die so viele threads tatsächlich nutzen können und gleichzeitig auf einem rechner sinnvollerweise laufen würden?

Dass ein 3990X immer ein Nischenprodukt sein wird, darüber kann es ja offenkundig keine zwei Meinungen geben, aber "Exit" hat mit seinem 8/16-Prozessor den Gedanken aufgeworfen, dass kein einzelnes Programm in einem normalen Konsumer-Rechner mehr als eben diese Threads nutzt, und mein Vergleich sollte einfach verdeutlichen, dass das parallele Nutzen mehrerer Programme durchaus auch von mehr als 8 physischen und 16 logischen Kernen profitieren kann. Um nichts anderes ging es im Kern der Sache und auch bei dem von mir angeführten Beispiel.
Deine Ausführungen zu Prozessoren oberhalb des 3950X unterschreibe ich sofort.

Zitat von Exit

Was mir aber trotzdem nicht in den Kopf will ist, dass wir "alle das Konzept von Multithreading nicht so wirklich verstanden" haben sollen. Nur weil wir den praktischen Nutzen eines Systems mit 32 und Mehr Kernen zum aktuellen Zeitpunkt für einen Standard Nutzer anzweifeln? Oder das der Vergleich mit der "Frau" ein recht gutes Beispiel ist um dieses Ebay/Amazon GHz zusammenrechnen aller Kerne zu hinterfragen?

Nein, Du hast mich entweder immernoch, oder schon wieder nicht verstanden, und mir kommt es mitlerweile etwas absurd vor, was ich hier lese; meine Äußerung bezog sich nicht auf das von Dir gerade genannte, sondern auf die in allen Posts zum Ausdruck gebrachte Haltung, wenn ein so und so viel Kerne-Prozessor von quasi keinem Programm alleine ausgelastet wird, dann ist diese Kernzahl unnötig hoch.
Meine Äußerung bezog sich darauf, dass man bei weitem nicht immer nur ein rechenintensives Programm laufen lassen muss, und genau da nutzt auch der normale Gamer mehr als nur eine 8-Kerner, um mal bei Deinem Beispiel zu bleiben.


Aber mal von dem Punkt abgesehen, halte ich einen 8-Kerner auch nach momentanem Leistungsanspruch für aktuelle Spiele für relativ auf Kante genäht. Viel Reserve hat man da generell nicht mehr, vor allem, wenn eben diese Spiele wirklich alle Treads halbwegs ausnutzen.
In 2 jahren ist der 8-Kerner dann schon an seiner Schmerzgrenze.
Bei Rechenkernen gilt im Grunde das Selbe wie bei Arbeitsspeicher, Netzwerkbandbreite und allen anderen Ressourcen: Man hat erst dann genug von etwas, wenn mehr verfügbar ist, als geradeso maximal benötigt wird.

[Exit]

Zitat von Pregenitor

Dass ein 3990X immer ein Nischenprodukt sein wird, darüber kann es ja offenkundig keine zwei Meinungen geben, aber "Exit" hat mit seinem 8/16-Prozessor den Gedanken aufgeworfen, dass kein einzelnes Programm in einem normalen Konsumer-Rechner mehr als eben diese Threads nutzt, und mein Vergleich sollte einfach verdeutlichen, dass das parallele Nutzen mehrerer Programme durchaus auch von mehr als 8 physischen und 16 logischen Kernen profitieren kann. Um nichts anderes ging es im Kern der Sache und auch bei dem von mir angeführten Beispiel.
Deine Ausführungen zu Prozessoren oberhalb des 3950X unterschreibe ich sofort.

Aus welchem Wortlaut ziehen Sie diese These? Cinebench & Co (sogut wie alle mordernen Raytracing Programme) skalieren wunderbar mit vielen Kernen. Alle Arbeit, welche ich auf viele Kerne verteilen kann - funktioniert wunderbar auf einem Manycore System. Nur auf einem Konsumer System sind diese Programme höchst selten im Gebrauch.




Ansonsten habe ich gerade versucht Ihr Benchmark Szenario nachzustellen. Wie gesagt - mangels Star Citizen - musste ich etwas improvisieren.

Also habe ich im Firefox das von Ihnen gewünschte Video in 4K wieder gegeben - um dann parallel einen Spielstand in Anno 1800 (in den höchsten Settings - aber nur 1920x1200 - mehr gibt mein Eizo Monitor nicht her) zu starten.

Fazit - mein 8 Kerner pendelte zwischen 35 und 45%. Das Spiel zeigte je nach Szenerie zwischen 42 und 100fps.

Zudem zeigte sich, dass Ihr Beispiel wohl etwas ungeeignet um den Vorteil von mehr Kernen zu untermauern, denn das Abspielen des Videos fordet nicht die CPU - sondern die GPU. Interessant war zudem, dass die CPU bei mir sogar noch weniger Last hatte, wenn das Video statt in FullHD (ca. 8% Last) in 4K (ca. 3-4% Last) oder gar 8K (ca. 3-4% Last - runter skaliert vom FF) lief. Stattdessen ging wie gesagt die GPU Last hoch. FullHD (ca 5-6%), 4K (ca. 50%) und 8K (ca. 79%).

In diesem Szenario macht meines erachtens eine Leistungsfähigere Grafikkarte (in Sachen Video Ausgabe) deutlich mehr Sinn, als mehr CPU Kerne.

Mein Testsystem:
- Intel Core i9 9900K (nicht übertaktet)
- NVidia 1080GTX - Gainward Golden Sample - Werksübertaktung
- 2 * 8GB DDR4 3600 CL 16
- 1920x1200 TFT per DVI
- 4K Phillips OLED TV per HDMI






In Sachen "auf Kante genähnt" möchte ich mich Ihrem Fazit zum aktuellen Zeitpunkt nicht anschließen. Ich glaube aktuell geht die Tendenz zum 4Kerner. Diesen kann man in einer Einzel-Applikation meist noch recht sinnvoll mit Arbeit versorgen. Welche Aufgaben man in Spielen für 6/8 Kerne - oder gar 16/24/32 Kerne hat, muss die Zukunft noch zeigen. Zudem sind 4 Kern Systeme momentan noch recht stark am Markt vertreten. AMD könnte mit seinem aktuellen Portfolio aber durchaus 16 Kerner bei Spielern interessant machen. Aktuell wird da aber scheinbar noch der 3600 (6 Kerner) sowie 3700/3800 (8 Kerner) favorisiert. Zumindest was ich so bisher gelesen/gesehen habe (ohne Gewähr)

[Luebke]

Zitat von Exit

Ich glaube aktuell geht die Tendenz zum 4Kerner. Diesen kann man in einer Einzel-Applikation meist noch recht sinnvoll mit Arbeit versorgen.

in dem punkt möchte ich widersprechen. vierkerner sind imho bereits überholt. wenn man einen spielebenchmark unter "laborbedingungen", sprich ausschließlich das spiel selbst testet, dann sind 4 kerne bei den meisten (aber schon heute nicht mehr allen) spielen noch hinreichend. aber wenn nebenher noch andere anwendungen laufen, dann kann das die leistung schon beeinträchtigen. ich würde sagen stand heute sind hexcore ein gutes maß, idealerweise mit smt.
ich finde den 1600AF mit seinem preis von schlappen 95 € eine perfekte einstiegs-cpu. alles darunter macht imho wenig sinn. klar funktionieren auch quadcores, singelcores aber ebenso. mit takt reißt man auch noch einiges raus, aber trotzdem bleibt leistung auf der strecke, wenn die threads seriel statt parallel abgearbeitet werden müssen.

[Exit]

So hatte ich es eigentlich auch gemeint. Aktuell sind 4 Kerner (ohne SMT) bei Spielern noch der Standard. Wie Du (und ich ebenfalls) schriebst, wird bei Neu-Spieler-Systemen zum 6- oder auch 8 Kerner gegriffen.



Ein 4 Kerner - vor allem wenn er noch SMT bietet, kommt mit den meisten aktuellen Spielen aber noch recht gut zurecht.