Deutsche Richterin argumentiert mit dem Koran...

Pirke · 20.03.2007, 21:33

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...472849,00.html

Der Kulturelle Hintergrund steht scheinbar über menschlichen Grundrechten...

Dj Piet · 20.03.2007, 21:49

Ein absoluter Skandal

"Im Bereich Ehrverbrechen sind schon öfter mildernde Umstände mit dem Hinweis auf das traditionelle Umfeld des Täters geltend gemacht worden", so die Terre des Femmes-Geschäftsführerin.

Also solche Personen wie diese Richterin sollten sofort jedes Amtes enthoben werden.

Seitwann steht eine Kultur oder eine Religion oder irgendein Buchtext ohne "rechtlichen oder gesetzlichen Hintergund" über dem DEUTSCHEN GESETZ ???

Das will nicht in meinen Schädel?

Weil es bei einigen Kulturkreisen zum guten Ton gehört in Ihrer Heimat die Frauen zu verprügeln oder Ehebrecherinnen zu töten, muss das nun in Deutschland zu mildernden Umständen führen?

Ich bin maßlos entsetzt und entteuscht !!!

jusque · 20.03.2007, 22:08

Ok, sagen wir es wäre mildernd, wenn jemand aufgrund religiöser Gründe verkorkst ist....aber selbst das wäre schwer zu begründen....

Aber diese arme Frau will doch von ihrem Mann weg, der sie schlägt, und da sagt ne Richterin " ja ne das is aber so vorgesehen".... HALLO, RELIGION HIN ODER HERR, DIE FRAU MUSS DOCH GESCHÜTZT WERDEN..... soweit ich weiß sollte an erster Stelle der Mensch und seine Unversehrtheit stehen und damit auch der Schutz.....

Ich finde ehh dasses in Deutschland viel zu viele Richter gibt, die das Gesetzt und vorallem die Grundrechte anscheinend noch nie gelesen bzw. verstanden haben.

redilS · 20.03.2007, 22:13

Entsetzt bin ich genauso, aber nicht enttäuscht, sondern eher stinksauer! Recht und Gesetz stehen _definitv_ über dem, was in einem bescheuerten Märchenbuch wie Bibel/Koran/... geschrieben steht!

Andernfalls geh ich jetzt auf der Stelle nach draussen und hau dem Nächstbesten der mir nicht gefällt ins Gesicht, denn Teil meines kulturellen Erbens ist ein gewisser Herr A.H. welcher irgendwann mal beschlossen hat, dass gewisse ethnische Gruppen oder körperlich eingeschränke Personen kein Recht auf Leben besitzen -.-

Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, wie jemand ein solches Amt bekleiden (setzt doch wohl eine gewisse Intelligenz voraus, oder?) und dennoch ein derart bescheuertes Urteil fällen kann...

Arrrgh! *aufreg*

MertAslan · 21.03.2007, 07:40

Mann die Richterin gehört hinter Gitter!
Wenn die mit dem Koran Argumentieren möchte sollte die sich den Koran ersteinmal richtig durchläsen und versuchen den zu begreifen!
Wenns nach dem Koran geht müsste sie die beiden scheiden, den da steht nehmlich drin dass eine Frau dass recht hatt sich scheiden zu lassen, wenn Sie mit ihrem Mann nicht Glücklich werden kann!
Auserdem steht da auch drin dass sich die Menschen sich an die Gesetzte des Landes zu hallten haben in dem sie sich befinden!

maxmanfred11 · 21.03.2007, 07:40

Zitat:

Sobald sie nicht mehr verheiratet sei, werde ihr Mann sie nicht mehr schikanieren, hoffte die 26-Jährige.

Was ist das denn für eine schwachsinnige Argumentation?

Kalif Storch · 21.03.2007, 07:53

Zitat:

Zitat von MertAslan

Mann die Richterin gehört hinter Gitter!
Wenn die mit dem Koran Argumentieren möchte sollte die sich den Koran ersteinmal richtig durchläsen und versuchen den zu begreifen!
Wenns nach dem Koran geht müsste sie die beiden scheiden, den da steht nehmlich drin dass eine Frau dass recht hatt sich scheiden zu lassen, wenn Sie mit ihrem Mann nicht Glücklich werden kann!
Auserdem steht da auch drin dass sich die Menschen sich an die Gesetzte des Landes zu hallten haben in dem sie sich befinden!

Endlich kann ich dir mal zustimmen

Ich finde es bemerkenswert, dass sich unabhängige Richter von religiösen Vorgaben leiten lassen - sind die nicht eigentlich nur dem Gesetz verpflichtet?

Selbst WENN so etwas von irgendeiner Religion erlaubt wäre, dann würde die richterliche Genehmigung Artikel 1 GG verletzen und gleichzeitig eine Körperverletzung in der Ehe legalisieren.

Wenn dem so werden sollte, dann dürfen Ehemänner wohl zukünftig auch wieder ihre Ehefrauen vergewaltigen??

Am Schmlimmsten finde ich aber, dass nicht von den Vorgesetzten dieser Richterin ein klares Zeichen gegen sowas gesetzt wird - aber in Zeiten, in denen eine Aufführung einer Mozart-Oper zwitweise ausgesetzt wird, nur weil sie evtl. religiöse Gefühle verletzen könnte, überrascht mich in der Beziehung nix mehr.

Kalif Storch

MertAslan · 21.03.2007, 08:28

Die Würde dess Menschen ist unantasbar! Die Mozart aufführung beleidigt die Würde Aller Religiöser Menschen!
Und die Der Moslems gleich Doppelt! Jesus ist für uns auch ein Prophet!

Kalif Storch · 21.03.2007, 09:26

Kleiner Exkurs:

Zitat:

Zitat von MertAslan

Die Mozart aufführung beleidigt die Würde Aller Religiöser Menschen!

Die Kunst ist frei - also darf sie auch sowas darstellen. Es liegt auch keine persönliche Ehrverletzung in Form einer Beleidigung vor (vgl. §§ 185 ff StGb).

Beleidigt werden können nur lebende Menschen - auch § 189 StGb (Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener) kann hier nicht zur Anwendung kommen. Es gab möglicherweise eine Person, die heute (und vielleicht) auch damals als Prohpet verehrt wird.

Das Stück spielt jedoch zu Zeiten Trojas (also 12. bis 13 Jh. v. Chr.). Demzufolge gab es damals weder Mohammed noch Jesus. Es ist also erkennbar, dass dies zu dieser Zeit gar nich geschehen sein kann und es sich demzufolge um die künstlerische Auslegung und Interpretation des Mozart-Werkes des Regisseurs handeln muss (da diese Szene ja im Originalwerk nicht vorkommt)

Womit wir wieder bei der verfassungsmäßig garantierten Kunstfreiheit wären.

Sicherlich kann man über diese Darstellung moralisch und ethisch geteilter Meinung sein - ebenso wie über dänische Karrikaturen. Es mag auch sein, dass im Koran steht, dass man den Propheten nicht so darstellen darf (vielleicht kann ja MertAslan oder sonstein Koran-Kundiger das bestätigen), aber unser Land lebt nun mal nicht nach dem Koran, wir dürfen unsere Meinung frei äußern (solange sie nicht gegen ein Gesetz verstößt) und wir unterliegen (normalerweise) keiner Zensur.

In bestimmten Religionen mögen verschiedene Dinge verboten sein, aber Toleranz gegenüber Anders-/Ungläubigen wird es doch wohl in allen geben, oder? Schließlich verklagen uns die Hindus ja auch nicht, weil wir Kühe schlachten und essen

BTW gleitet die Diskussion aber schon wieder ab.

2 Topic: Hoffentlich macht sowas nicht Schule

Kalif Storch

21.03.2007, 09:39

Naja ist halt die Kelsische Argumentationsweise .... wird auch an den Unis noch so gelehrt.

Ich möchte hier nochmal obligatorisch auf meine Signatur verweisen.

BTW

Russland
USA
China

Kein Vielvölkerstaat hat ne religiös beeinflusste Rechtssprechung....das ist nämlich ein Faden ohne Ende.
Nur wir (Idioten) habe es immer noch nicht begriffen dass Freiheit nicht bedeutet alles tun zu dürfen.

MertAslan · 21.03.2007, 10:10

Zitat:

Nur wir (Idioten) habe es immer noch nicht begriffen dass Freiheit nicht bedeutet alles tun zu dürfen.

Genau meine Rede!
Und @ Kalif dies gild auch für die Künstleriche Freiheit!

Kalif Storch · 21.03.2007, 10:32

Zitat:

Zitat von MertAslan

Und @ Kalif dies gild auch für die Künstleriche Freiheit!

Nein - das tut es nicht. Dieser Satz ist von dir sowas von aus dem Kontext gerissen ...

(Mein Exkurs war auch nicht als Grundlage einer neuen, vom Thema abschweifenden Diskussion gedacht)

Es geht darum, dass sich der Staat in seinen Entscheidungen durch keinerlei Religiosität beeinflussen lassen darf - nicht um die Freiheit und Individualität des Einzelnen.

Wenn dem so ist, dass man seine Meinung nicht sagen darf, weil man jemand anderem auf der großen weiten Welt damit auf die Füße tritt, dann gibts keine Zeitungen mehr, keine Tests, keine Diskussionen etc pp.

Wenn religiöse Gepflogenheiten und Regeln (wie in o. g. Fall) plötzlich über geltendes und verbindliches Recht gestellt werden, ist irgendwas faul

Kalif Storch

MertAslan · 21.03.2007, 10:49

Zitat:

Wenn religiöse Gepflogenheiten und Regeln (wie in o. g. Fall) plötzlich über geltendes und verbindliches Recht gestellt werden, ist irgendwas faul

Darf ich dich daran erinnern dass da auch niemand gegen Wiedersprochen hat!

Ach und meinst du nicht, dass wenn Mozart heutle leben würde, er anzeige erstatten würde! Wegen verletztung seiner Rechte bezüglich Geistigen eigentum!?
Fakt ist dass der Regiseure Beleidigent geworden ist!

Ach ja da Fellt mir noch ein Gepflogenheiten und Regeln können sich endern!
Die Griechen waren ja auch nicht immer Kristen oder was glaubst du woher die Myhtologie stammte und wohr Posaidon stammte!?

Kalif Storch · 21.03.2007, 11:29

Zitat:

Zitat von MertAslan

Darf ich dich daran erinnern dass da auch niemand gegen Wiedersprochen hat!

Hab ich nicht behauptet - nur als meine Meinung dargestellt

Zitat:

Zitat von MertAslan

Ach und meinst du nicht, dass wenn Mozart heutle leben würde, er anzeige erstatten würde! Wegen verletztung seiner Rechte bezüglich Geistigen eigentum!?

Mozart ist maustot - demzufolge ist das eine Mutmaßung, die sich weder beweisen noch widerlegen lässt.

Seine Rechte wurden nicht verletzt - er hat das Stück geschrieben und weder ein Bühnenbild noch eine Anweisung hinterlassen, wie es auf der Bühne umzusetzen ist.

Das ist aber nicht Gegenstand diesees Topics und sollte hier nicht weiter diskutiert werden

Zitat:

Zitat von MertAslan

Fakt ist dass der Regiseure Beleidigent geworden ist!

Wieder das Stichwort künstlerische Freiheit - wenn sich jemand beleidigt gefühlt hätte, dann hätte es diesem auch frei gestanden, Anzeige zu erstatten. Dies ist meines Wissens nicht geschehen und somit gegenstandslos

Zitat:

Zitat von MertAslan

... und wohr Posaidon stammte!?

Keine Ahnung - Poseidon ist doch ein Gott (wie ich dazu denke weißt du ja); ob eine diese Figur existiert hat, ist nicht bewiesen.

Es geht aber hier um ein anderes Thema, oder?

Kalif Storch

redilS · 21.03.2007, 11:49

Geht Das hier schon wieder los?! Kann ma bitte jemand für die Beiden einen eigenen Bereich anlegen, in dem sie sich dann "von uns ungestört" gegenseitig zerfleischen können?